РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                         Дело А40-94065/23-65-944

20 июля 2023г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023г.

Решение а полном объеме изготовлено 20 июля 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" (129515, город Москва, Академика Королева улица, дом 13, строение 1, этаж 2 пом II комн 74, ОГРН: 1107746542067, дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 7725698258)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрансгрупп" (109462, город Москва, корпус 2, эт 1 пом I ком 11, ОГРН: 1147746832045, дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: 7721840136)

о взыскании денежных средств в размере 3 922 020 руб.

при участии:

от истца: Седов А.А. по доверенности от 20.09.2021г. 

от ответчика: Смирнова Е.В. по доверенности от 01.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РНТ Логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энерготрансгрупп" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 922 020 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам указанным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РНТ Логистика» (далее - «Истец», «Экспедитор») и ООО «ЭнергоТрансГрупп» (далее - «Огветчик», «Клиент») заключен Договор №08 РНТ-У 2020 от 01.09.2020 транспортной экспедиции (далее- «Договор»).

В соответствии с п.2.1 Договора Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно п. 3.1 Договора в рамках Договора Экспедитором могут оказываться в том числе услуги по предоставлению подвижного состава.

В период с сентября 2020г. по июнь 2021г. Экспедитор предоставлял Клиенту подвижный состав для перевозки нефтепродуктов.

Согласно условиям п.4.2.10 Договора, Клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11 Договора.

Согласно п.6.11 Договора, в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2 (двух) суток по независящим от Экспедитора причинам, Клиент выплачивает Экспедитору плату за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей в сутки, кроме того НДС 20%, за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

Стороны договорились, что указанные выше даты определяются на основании справки Экспедитора.

В период с 22.09.2020г. по 07.07.2021г. на станциях выгрузки Клиентом были нарушены сроки выгрузки более установленных п. 6.11 Договора. Общий срок нахождения вагонов на станциях выгрузки составил 823 суток.

Согласно справке Экспедитора №1 от 20.12.2022г. размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки за период с 22.09.2020г. по 07.07.2021г. составил 1 333 260  рублей.

В период с 29.08.2020г. по 29.06.2021г. на станциях погрузки Клиентом были нарушены сроки выгрузки более установленных п.6.11 Договора. Общий срок нахождения вагонов на станциях погрузки составил 1598 суток.

Согласно справке Экспедитора №2 от 20.12.2022г. размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки за период с 29.08.2020г. по 29.06.2021г. составил 2 588 760 рублей.

Всего за период простоя на станциях погрузки и выгрузки размер платы составил 3 922 020 рублей (1 333 260 + 2 588 760).

Истец 22.12.2022г. направил в адрес Ответчика претензию с приложением справок экспедитора, в которой просил в течение 15 дней оплатить задолженность. Претензия Ответчиком получена 09.01.2023г., однако Ответчик претензию оставил без удовлетворения, мотивированных возражений относительно сроков простоя не предоставил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6.1. Договора Стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Каждая из Сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой Стороне (п. 6.2. Договора).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом размер платы за сверхнормативное пользование вагонов в размере 3 922 020 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в связи со следующим.

Ответчик сослался на ст. 13 ФЗ № 86-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции.

Однако отнесение Договора к договорам транспортной экспедиции лишь по наименованию является неверным.

Для классификации Договора как договора транспортной экспедиции необходимо учитывать содержание предмета договора, установленного в п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных услуг, с внутригосударственными, межгосударственными, экспортно-импортными, грузов железнодорожным транспортом по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Экспедитором могут оказываться  следующие услуги: информационные услуги; платёжно – финансовые услуги; услуги по предоставлению подвижного состава; прочие экспедиторские услуги.

Таким образом, Договор является смешанным, а именно включает в себя возможность оказания услуг транспортной экспедиции и услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозки.

С учетом изложенного, к требованиям, вытекающих из Договора, заключенного между сторонами подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Довод Ответчика о том, что остальные перевозки осуществлялись без согласованных заявок является несостоятельным в связи с тем, что Ответчиком услуги приняты и оплачены, следовательно, Ответчик уже фактическими действиями подтвердил, что заявки были согласованы сторонами.

Кроме того, в таком случае следует руководствоваться п. 4.2.10 Договора, которым установлено, что клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станциях/погрузки, установленного пунктом 6.11 Договора.

Истец к возражениям на отзыв представил справки № 1 и № 2, а также справки о нахождении вагонов на станциях Российской Федерации, предоставленные ОАО «РЖД» по запросу Истца, которые подтверждают заявленные Истцом периоды простоя. Детальный расчет иска содержится в справках экспедитора.

Ответчиком документы, опровергающие представленные Истцом в материалы дела доказательства, не представлены.

 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Несмотря на то, что условие о плате за сверхнормативное пользование вагонами стороны разметили в разделе договора "Ответственность сторон", буквальное толкование данного условия позволяет прийти к выводу о том, что стороны не расценивали данное условие как неустойку, а расценивали именно как дополнительную плату за продолжительность использования вагонов.

Так, в пункте 8.4 договора стороны прямо установили, что в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2 (двух) суток по независящим от Экспедитора причинам, Клиент выплачивает Экспедитору плату за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей в сутки, кроме того НДС 20%, за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

В соответствии со статьями 421, 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Включение в плату за сверхнормативное пользование вагонами суммы НДС 20% подтверждает, что стороны согласовали именно стоимость оказываемых истцом услуг, поскольку неустойка не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки к требованиям о взыскании задолженности применению не подлежат. Данные выводы нашли также свое отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023 по делу А40-150525/2022.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, 309, 310, ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энерготрансгрупп» плату в размере 3 922 020 рублей, а также сумму госпошлины в размере 42 610 рублей в пользу ООО «РНТ Логистика» (ОГРН: 1107746542067, дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 7725698258).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                   А.Н. Бушкарев