АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6353/2020

г. Владивосток

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Чайка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.05.2000) 

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица  15.12.2002)

о признании незаконными решений по делам №025/06/64-417/2020 и  №025/0664-418/2020 от 10.04.2020 и об отмене предписаний от 10.04.2020 №025/06/64-417/2020 и №025/06/64-418/2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гном ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2011; 690109, 

<

...>; 690066, 

<

...>).

при участии в заседании: 

от заявителя – не явились, извещены;

от УФАС – ФИО2, по доверенности, удостоверение, диплом;

от третьего лица - не явились, извещены.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Чайка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю) о признании незаконными решений по делам №025/06/64-417/2020 и  №025/0664-418/2020 от 10.04.2020 и об отмене предписаний от 10.04.2020 №025/06/64-417/2020 и №025/06/64-418/2020.

Представители заявителя и третьего лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в процесс не явились, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Согласно доводам заявления заказчик правомерно установил требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, поскольку  выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность в соответствии с Законом об основах охраны здоровья граждан, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе № 52-ФЗ, и в соответствии с Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, является лицензируемым видом деятельности.

Представитель УФАС требование заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что оспариваемые решения и предписания являются законными. Ссылается на то, что  заявитель не является медицинской организацией; при осуществлении дезинфекционной деятельности (в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации) вне рамок оказания медицинской помощи необходимость получения лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует. Следовательно, заказчик, установив требования к участникам закупки о наличии у участника закупки лицензии на осуществление медицинской деятельности, допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, на основании чего и были выданы обязательные для исполнения предписания.

Третье лицо – ООО «Гном ДВ» письменный отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

           25.03.2020 года  ФГКУ комбинат «Чайка» Росрезерва (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении  электронного аукциона по оказанию услуги по дератизации складских помещений (извещение №0320100003720000029), а также дезинсекции (фумигации) складского помещения (извещение №0320100003720000028) для нужд ФГКУ комбинат «Чайка» Росрезерва.  

В подпункте 12.1 аукционной документации по обоим извещениям  установлены дополнительные требования к участникам электронного аукциона, а именно: участник закупки обязан иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную или переоформленную на территории Приморского края (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). 

Полагая, что установленное требование является незаконным и приводит к нарушению пункта 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ, ООО «Гном ДВ» обратилось с жалобой (вх.№2445) в Приморское УФАС России на действия заказчика, установившего требование к участникам закупки с нарушением Закона №44-ФЗ. 

             По результатам внеплановой проверки, проведенной Управлением ФАС по жалобе ООО «Гном ДВ» 10.04.2020 антимонопольным органом приняты решения №025/06/64-417/2020 и  №025/0664-418/2020, согласно которым жалоба ООО «Гном ДВ» на действия  заказчика – ФГКУ комбинат «Чайка» Росрезерва при проведении электронного аукциона на  оказание услуг по дератизации складских помещений (извещение №0320100003720000029) и дезинсекции (фумигации) складского помещения (извещение №0320100003720000028) признана обоснованной.   Управление признало,  что заказчик допустил нарушение части 3 статьи 64 Закона №44-ФЗ, так как установил требования к участникам закупки с нарушением Закона №44-ФЗ.

       Одновременно антимонопольный орган  выдал заказчику  и оператору электронной площадки обязательные для исполнения предписания №025/06/64-417/2020 и №025/06/64-418/2020 об устранении нарушений Закона №44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в соответствии с которыми:

1. Заказчику, аукционной комиссии отменить протоколы, составленные при проведении отрытого аукциона (при наличии);

2.Оператору электронной площадки:

- отменить протокол аукциона (при наличии);

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности     подать     новые     заявки     на     участие     в     Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения  заявки  на участие в Аукционе.

3.Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона №44-ФЗ и с учетом решения Комиссии Приморского УФ АС России и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых Частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона.

  4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке       информацию       о       времени       проведения       Аукциона.

5.Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России.

Информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов следовало представить в Приморское УФАС России в срок до 24 апреля 2020 года.

Заявитель, полагая, что решения и предписания от 10.04.2020 по делам №025/06/64-417/2020 и №025/06/64-418/2020 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачное осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок. 

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исходя из принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан, Закон № 323-ФЗ), гражданам гарантируется обеспечение их прав в сфере охраны здоровья, доступность и качество при оказании медицинской помощи. 

В соответствии со статьей 2 Закон № 323-ФЗ под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемого в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

 Таким образом, проведение мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера является составной частью комплекса мероприятий, обеспечивающих охрану здоровья граждан, и включает в себя организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Закон № 52-ФЗ)).

 Так, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ). 

Данные мероприятия выполняются как в рамках осуществления медицинской деятельности, так и в рамках иных мероприятий, не относящихся к медицинской деятельности, таких как санитарная охрана территорий, ограничительные мероприятия (карантин), производственный контроль, гигиеническое воспитание и обучение. 

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. 

В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 291 от 16.04.2012 (далее – Положение о лицензировании) медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, том числе, при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации. 

 В частности, в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации. 

В соответствии с общепринятой терминологией дезинфекция включает в себя работы по удалению или уничтожению возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды; дезинсекция – уничтожение членистоногих и клещей, являющихся переносчиками возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней, а также других насекомых, мешающих труду и отдыху людей, а дератизация – уничтожение грызунов, носителей возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды. 

Следовательно, указанные понятия рассматриваются как один из способов предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и составляют терминологическую основу Санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» СП 3.5.1378-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 131 (далее – СП 3.5.1378-03) и отнесенных к группе 3.5 «Дезинфектология». 

В этой связи следует признать ошибочным утверждение антимонопольного органа о том, что работы (услуги) по дератизации и дезинсекции подлежат лицензированию только в случае их организации и выполнения при оказании медицинской помощи. 

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и предоставление медицинских услуг, и должен рассматриваться в системной связи с проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Дезинфекционная деятельность осуществляется специально обученным персоналом организации, осуществляющей дезинфекционную деятельность, в строгом соответствии с требованиями, установленными СП 3.5.1378-03 и предусматривающими соблюдение условий хранения,  транспортировки, приготовления рабочих растворов, химических и биологических средств, допущенных к применению и не оказывающих неблагоприятного воздействия на человека. 

В связи с тем, что дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные работы (в комплексе или отдельности) не выполняются по отношению к пациенту, они не являются медицинским вмешательством, и, соответственно, медицинской услугой и медицинской помощью, но являясь санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, включены в понятие «медицинская деятельность». 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ в соответствии с Законом об основах охраны здоровья граждан должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе № 52-ФЗ, и в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. 

Следует также отметить, что противоположный вывод, сделанный управлением в ходе принятия оспариваемых решений, создает потенциальную угрозу здоровью граждан в результате отсутствия соответствующего контроля за качеством и безопасностью выполнения работ по дезинфектологии со стороны органов, наделенных полномочиями в данной сфере деятельности.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 12.01.2018 по делу №А23-840/2018.

  Таким образом, установленное заявителем, как заказчиком, при проведении электронного аукциона на оказание услуг по  дератизации и дезинсекции складских помещений требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на право осуществления медицинской деятельности соответствует  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, и не нарушает часть 3 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

Ссылки УФАС в обоснование своей позиции на письмо ФАС России от 19.07.2019 № АЦ/62333/19,  судом не принимаются, поскольку данное письмо не носит императивного общеобязательного нормативно-правового характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения   и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10.04.2020 по делам №025/06/64-417/2020 и  №025/0664-418/2020. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Андросова Е.И.