Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-7595/2017

         «02» октября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2017г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Пиотровская Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в письменном виде с использованием средства аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 433700, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, РАЙОН БАЗАРНОСЫЗГАНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>

к УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1096317004871, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 6УЛ/16-17

третьи лица ООО "Спринтер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, ООО "ПАТП-2", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАЩИТАИНФОТРАНС МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2017 г. № 21, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2017 г. № 20, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 17.05.2017 г. № 81, удостоверение,

от ООО «ПАТП-2» - ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2017 г., паспорт;

от ФГУП «Защитаинфортранс» - не явился, уведомлен (отчёт от отслеживании отправления с идентификационном номером 43206815851287, отчёт о публикации судебного акта);

от ООО «Спринтер» - не явился, уведомлен (отчёт от отслеживании отправления с идентификационном номером 43206815851294, отчёт о публикации судебного акта), 

установил:

ООО "ВЫМПЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления № 6УЛ/16-17 УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА, заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 08.06.2017 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Спринтер".

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А72-7595/2017 по общим правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПАТП-2", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАЩИТАИНФОТРАНС МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

До начала судебного заседания от ООО «ПАТП-2» поступил отзыв.

Представители заявителя ходатайствовали о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, ходатайствовали о приобщении к материалам дела приказа Минтранса РФ от 19.07.2012г. № 243.

Представитель ответчика требования не признал, по ходатайству о замене административного наказания возражал.

Представитель третьего лица оставил решение, ходатайство заявителя на усмотрение суда, пояснил, что ООО «ПАТП-2» в данном случае не обязано предоставлять сведения в АЦБПДП. 

Представители лиц, участвующих в деле, по приобщению документов к материалам дела не возражали.  

Суд приобщил документы в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Вымпел» являются регулярные перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом по расписанию, код и наименование вида деятельности 49.39.11, а также деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, код 49.31.21, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта подчиняющегося расписанию, код 60.21.

ООО «Вымпел» имеет лицензию от 03.09.2009г. № АСС-73-012960 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, ООО «Вымпел», на основании договора с ОАО «ПАТП-2» от 05.12.2016г. №21 и в соответствии с реестром междугородных перевозчиков ФДА, осуществляет перевозки по маршрутам №781 «Инза - Тольятти», №566 «Базарный-Сызган - Ульяновск» (через Барыш), №648 «Базарный-Сызган - Ульяновск» (через Карсун). В соответствии с приложением к договору перевозки осуществляются 14-ю автобусами. В соответствии с договором от 15.12.2016г. №09-01 заключенного с ООО «СПРИНТЕР», ООО «Вымпел» осуществляет междугородние перевозки по маршруту №781 «Инза- Тольятти». В соответствии с приложением к договору перевозки осуществляются 8-ю автобусами.

Приказом Федерального дорожного агентства от 10.02.2014 №25 «О присвоении категорий транспортным средствам ООО «Вымпел», четырем транспортным средствам присвоены вторая и первая категории и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно: в соответствии с реестровыми номерами АТП0031834 - АТП0031837 автобус ГАЗ-322131, VIN 

<

***>; Iveco-211GS-15H VIN 

<

***>; Iveco-211GS-15H, VIN 

<

***>;     Higer-6885     VIN 

<

***>.

На основании вышеизложенного, ООО «Вымпел» осуществляет регулярные пассажирские перевозки и является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, в том числе между населёнными пунктами, расположенными в разных субъектах Российской Федерации. Перевозка пассажиров осуществляется по территории двух субъектов РФ: Ульяновская и Самарская области.

12 апреля 2017г. от ФГУП «ЗащитаИифоТранс», единственного исполнителя работ по созданию и обеспечению последующего функционирования единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности, состоящей в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (АЦБПДП), и в соответствии с регламентом информационного взаимодействия ФГУП «ЗащитаИифоТранс» с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, поступила информация о нарушении перевозчиком - ООО «Вымпел» порядка передачи сведений о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в АЦБПДП, а именно:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП зарегистрировано, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 21542. Соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено 23.10.2014. Проверка наличия в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках, выполненных ООО «Вымпел» по транспортным направлениям: №715 «АС р.п. Базарный Сызган - АВ г. Саранск», №781 «Инза - Тольятти», №566 «Базарный-Сызган - Ульяновск» (через Барыш), №648 «Базарный-Сызган - Ульяновск» (через Карсун), за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, а также поступившая информация из ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» показала, что указанные сведения от перевозчика с регистрационным номером (идентификатором поставщика информации) 21542 в АЦБПДП не поступали.

В следствии чего, ООО «Вымпел» нарушены ч.2,3,5 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 7, 12,18, 30, 31, 56, 57, 58 Приказа Минтранса РФ от 19 июля 2012 г. N 243, Обществом не осуществляется передача в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств соответствующей информации при осуществлении перевозок автомобильным транспортом между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации. 

По выявленным нарушениям транспортного законодательства, государственным транспортным инспектором (государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО4, в отношении ООО «Вымпел» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

21.04.2017г., в отношении юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Вымпел» при составлении протокола не присутствовал, о месте и времени составления протокола извещен надлежащим образом, извещение о составлении протокола 12.04.2017 г. направлено заказным почтовым отправлением, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43200009106955 получено адресатом 14 апреля 2017г. Ходатайства об отложении даты и времени составления протокола не поступало. По завершении составления протокола, его копия была направлена в адрес юридического лица факсимильной и электронной связью.

26.04.2017г. вынесено постановление № 6УЛ/16-17 о привлечении ООО «Вымпел» к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ  и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области, указывает на незаконность вынесенного постановления, а также просит заменить назначенное наказание на предупреждение.

Управление требования не признает, считает, что доводы заявителя основаны на неверном толковании права. 

ООО «ПАТП-2» считает, что обязанность по предоставлению в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале ТС лежит на ООО «Вымпел».

ФГУП «Защитаинфортранс», ООО «Спринтер» оставили решение на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности осуществляется в соответствии с 2 параграфом главы 25 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 11 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 16-ФЗ информационная система состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении следующих видов перевозок: внутренние и международные воздушные перевозки; железнодорожные перевозки в дальнем следовании; перевозки морским, внутренним водным транспортом в международном сообщении и в сообщении между портами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым; перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона N 16-ФЗ автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 6 ст. 11 Закона N 16-ФЗ).

Такой порядок утвержден приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243).

Согласно п. 7 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

В соответствии с п. 12 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры (далее -поставщики информации) в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ).

Субъект транспортной инфраструктуры или перевозчик иностранного государства, являющиеся собственниками транспортного средства, которое выполняет международные перевозки пассажиров в Российскую Федерацию, из Российской Федерации и (или) через территорию Российской Федерации, либо использующие его на иных законных основаниях, обеспечивают передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах (АЦБПДП) сведений о пассажирских перевозках в соответствии с настоящим Порядком, если международными договорами Российской Федерации не установлено иное.

Согласно п. 15 Порядка N 243 предоставление данных в АЦБПДП поставщиками информации осуществляется в электронной форме в автоматическом режиме по расписанию путем отбора требуемых данных из информационной системы субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика и их выгрузки в обменный файл (сообщение) согласованного формата в соответствии с положениями, указанными в гл. 3 Порядка N 243, или в интерактивном режиме путем ввода сведений о пассажирских перевозках на Интернет-портале АЦБПДП.

Технология передачи сведений в АЦБПДП в интерактивном режиме определяется оператором ЕГИС ОТБ. Оператор ЕГИС ОТБ предоставляет перевозчику (субъекту транспортной инфраструктуры) параметры подключения к Интернет-порталу АЦБПДП.

Как следует из материалов дела, ООО «Вымпел» осуществляет регулярные пассажирские перевозки и является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком. На Общество возложена обязанность по передаче персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств при осуществлении перевозок автомобильным транспортом между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Постановлением № 6УЛ/16-17 от 26.04.2017г. Обществу вменяется непредставление вышеуказанных данных по маршрутам №715 «АС р.п. Базарный Сызган - АВ г. Саранск», № 566 «Б.Сызган-Ульяновск», №648 «Б.Сызган-Ульяновск», №781 «Инза-Тольятти». 

Однако материалами дела установлено, что ООО «Вымпел» не осуществляет перевозку пассажиров по маршруту №715 «АС р.п. Базарный Сызган - АВ г. Саранск», что следует из пояснений ООО «Вымпел» и письма ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» от 22.05.2017г. № 354 (1т., л.д. 51).

Перевозка пассажиров ООО «Вымпел» по маршрутам № 566 «Б.Сызган-Ульяновск», №648 «Б.Сызган-Ульяновск» осуществляется в рамках одного региона. Передача данных о перевозках пассажиров, выполняемых в пределах одного субъекта РФ, в АЦБПДП в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 16-ФЗ осуществляться не должна.  

Таким образом, нарушений требований Федерального закона № 16-ФЗ по передаче данных по маршрутам №715 «АС р.п. Базарный Сызган - АВ г. Саранск», № 566 «Б.Сызган-Ульяновск», №648 «Б.Сызган-Ульяновск» судом не выявлено. 

Перевозка пассажиров ООО «Вымпел» по маршруту №781 «Инза-Тольятти» осуществляется по Ульяновской области и Самарской области. 

Проверка наличия в АЦБПДП сведений о пассажирских перевозках, выполненных ООО «ВЫМПЕЛ» за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, показала, что персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств маршрута № 781 по транспортному направлению «Инза - Тольятти» в АЦБПДП не поступали.

Из пояснений Общества следует, что между ООО «Вымпел» и ООО  «Спринтер» заключен Агентский договор № 09-01 от 15 декабря 2016 года. В соответствии с п. 2.1.15 Агентского договора № 09-01 от 15 декабря 2016 года, заключенного между ООО  «Спринтер»,  именуемое в дальнейшем «Предприятие» и ООО «Вымпел», именуемое в дальнейшем «Принципал», по транспортному направлению № 781 «Инза - Тольятти», «Предприятие» берет на себя обязательство по передаче сведений о пассажирских перевозках, включая персональные данные о пассажирах и персонале транспортных средств, оператору Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ) при оформлении проездных документов (билетов) на международные и междугородние, межобластные маршруты, перевозки пассажиров по которым осуществляет «Принципал».

Аналогичный агентский договор заявителем заключен 01.12.2016г. с ОАО «Сызранский автовокзал». В соответствии с п. 2.1.15 Агентского договора № 11/17 от 01 декабря 2016 года, заключенным между ОАО «Сызранский автовокзал»,  именуемое в дальнейшем «Предприятие» и ООО «Вымпел», именуемое в дальнейшем «Принципал», по транспортному направлению № 781 «Инза - Тольятти», «Предприятие» в установленных ст. 11 Федерального закона № 16-ФЗ случаях берет на себя обязательство по передаче данных о пассажирах и персонале в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале ТС. 

Также агентский договор заявителем заключен 05.12.2016г. с ООО «ПАТП-2». В соответствии с п. 2.1.14 Агентского договора № 21 от 05 декабря 2016 года, заключенным между ООО «ПАТП-2»,  именуемое в дальнейшем «Предприятие» и ООО «Вымпел», именуемое в дальнейшем «Принципал», по транспортному направлению № 781 «Инза - Тольятти», «Предприятие» в установленных ст. 11 Федерального закона № 16-ФЗ случаях берет на себя обязательство по передаче данных о пассажирах, купивших билеты на кассах структурных подразделений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах при наличии у Принципала идентификатора поставщика информации. 

Заявитель считает, что в данном случае ответственность за непередачу данных лежит на ООО «Спринтер» в соответствии с п. 2.1.15 Агентского договора № 09-01 от 15 декабря 2016 года, ООО «ПАТП-2» в соответствии с п. 2.1.14 Агентского договора № 21 от 05 декабря 2016 года, ОАО «Сызранский автовокзал» в соответствии с п. 2.1.15 Агентского договора № 11/17 от 01 декабря 2016 года. 

Кроме того, заявитель указывает, что ООО «Спринтер», ОАО «Сызранский автовокзал» передавали сведения во исполнение договора, о чем свидетельствуют письма ООО «Спринтер» исх. № 84-05 от 12.05.2017, исх. № 119 от 26.05.2017г.

Однако, в материалах дела имеется типовое соглашение ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» об организации информационного взаимодействия между оператором эксплуатации ЕГИС ОТБ и перевозчиком (субъектом транспортной инфраструктуры) от 09.09.2013г. В соответствии с письмом № ЗИТ-617-3 ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» заявка ООО «Вымпел» на подключение к АЦБППДП в качестве поставщика информации рассмотрена. 23.10.2017г. ООО «Вымпел» включено в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБППДП, присоединилось к соглашению от 09.09.2013г. ФГУП «ЗащитаИнфоТранс».   

Согласно п.6.4. указанного соглашения ООО «Вымпел» не вправе передавать третьим лицам полностью или частично свои права и обязанности по настоящему соглашению без предварительного письменного согласия ФГУП «ЗащитаИнфоТранс».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в адрес ООО «Спринтер», ООО «Вымпел» поступало письменное согласие ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче прав и обязанностей ООО «Вымпел» по соглашению о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Аналогичные согласия в отношении ООО «ПАТП-2», ОАО «Сызранский автовокзал» отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, ссылка ООО «Вымпел» на обязанность ООО "Спринтер", ООО «ПАТП-2», ОАО «Сызранский автовокзал» в соответствии с агентскими договорами производить передачу информации в АЦБПД в отсутствие согласия ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» противоречит нормам действующего законодательства. 

Из письма ООО «Спринтер» (1т., л.д. 95) следует, что передача сведений о пассажирских перевозках ООО «Вымпел» по маршруту №781 «Инза- Тольятти» в ЕГИС ОТБ производилась в полном объеме, что противоречит пояснениям ФГУП «Защитаинфотранс» (1 т., л.д. 120-121), также передача сведений не подтверждена документально. Таким образом, суд относится к письму ООО «Спринтер» критически. 

ООО «ПАТП-2» не осуществляло передачу указанной выше информации и рамках агентского договора от 05.12.2016 № 21, так как считает, что данная обязанность в соответствии с соглашением о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, заключенным ООО «Вымпел» с ФГУП «Защитаинфотранс», лежит на ООО «Вымпел». В адрес ООО «ПАТП-2» от ООО «Вымпел» не поступало письменного согласия ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче прав и обязанностей ООО «Вымпел» по соглашению о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах.  

На основании изложенного обязанность по передаче информации в АЦБПД в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ 16-ФЗ «О транспортной безопасности» лежит на Обществе, и им не принято достаточных мер для соблюдения действующего законодательства. 

Получение ООО «Вымпел» заключений МО МВД России «Инзенский» о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасностью, согласование списков сотрудников ООО «Вымпел» с УФСБ России по Ульяновской области не являются представлением сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств в установленном порядке. 

Таким образом, факт совершения ООО «Вымпел» правонарушения в отношении маршрута №781 «Инза- Тольятти» подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Общество указывает, что в постановлении государственного транспортного инспектора от 26 апреля 2017 года о наложении административного наказания, искажены показания представителя ООО «Вымпел». При рассмотрении данного административного дела представителем было заявлено, что «с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2017 г. он не согласен», в постановлении же указано, что при рассмотрении дела - законный представитель «юридического лица присутствовал лично, с нарушениями согласился». 

Довод Общества отклоняется судом. Из протокола следует «Законный представитель ООО «Вымпел» при составлении протокола не присутствовал, о месте и времени составления Протокола извещен надлежащим образом, извещение о составлении протокола 12.04.2017 г. направлено заказным почтовым отправлением, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43200009106955 получено адресатом 14 апреля 2017г. С нарочным представил   копию  Абонентского   договора  №21   от  05.12.2016г   с   ООО   «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» и копию абонентского договора № 09-01 от 15.12.2016 с ООО «Спринтер». Ходатайства об отложении даты и времени составления протокола не поступало.». Таким образом, данное лицо интересы ООО «Вымпел» не представляло, а только исполнило роль нарочного. Копия протокола направлена в адрес ООО «Вымпел» и им получена. Рассмотрение дела происходило в присутствии законного представителя, что также отражено в Постановлении. Факт не передачи сведений об экипаже транспортных средств был им признан.

Срок привлечения к административной ответственности Управлением не пропущен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Учитывая изложенные нормы права, позиции судов высших инстанций, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным.

Обществом заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Общество просит учесть следующие обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение вредных последствий административного правонарушения (заключение договоров с объектами транспортной инфраструктуры по передаче данных по пассажирам и экипажу), а также существование исключительных обстоятельств ООО   «Вымпел»   является   субъектом   малого   предпринимательства,   впервые совершившим административное правонарушение данного характера; сложное финансовое положение в Обществе.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ООО «Вымпел» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, то есть на момент    привлечения    к    административной    ответственности    являлся    субъектом    малого предпринимательства (микропредприятие).

Административным органом не доказан факт неоднократного совершения ООО «Вымпел» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Кроме того, из постановления административного органа от 02.05.2017 N 6УЛ/17-17 о назначении административного наказания следует, что им не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Суд изменяет постановление административного органа от 02.05.2017 N 6УЛ/17-17 по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в части назначения административного наказания и назначает ООО «Вымпел» наказание в виде предупреждения, удовлетворив ходатайство Общества.

На основании изложенного требования ООО «Вымпел» подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ПФО ФСНСТ № 6УЛ/16-17 от 26.04.2017г. о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в части наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Ю.Г. Пиотровская