﻿016/2020-27802(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35074/2019

г. Краснодар

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,  

в отсутствие в судебном заседании, проведенном с использованием системы  видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, заявителя –  

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  "ЮГ-ТТ"» (ИНН 6165104771, ОГРН 1036165004798), заявившего об организации  видеоконференц-связи, и заинтересованного лица – государственной жилищной  

инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029),  направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще  

извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Юг-ТТ"»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019  

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020  по делу № А53-35074/2019, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма "ЮГ-ТТ"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  

о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции  Ростовской области (далее – инспекция) от 20.06.2019 № 2894.  

Решением суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 27.02.2020, в удовлетворении заявления отказано  

со ссылкой на то, что инспекция доказала соответствие оспариваемого обществом  

предписания нормам действующего законодательства, критериям ясности и  исполнимости.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной  

инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, инспекция не представила в материалы дела договор  управления МКД, не доказала, что выполненные обществом действия в рамках  

договора управления МКД относятся к лицензируемым. Обжалуемое предписание  противоречит требованиям исполнимости и законности, поскольку не содержит все  необходимые сведения (нормативы потребления коммунального ресурса, суммы, в  пределах которых необходимо произвести перерасчет платы, указание конкретных  

лиц, которым общество обязано произвести перерасчет платы) и обязывает  общество произвести перерасчет платы всем собственникам помещений МКД,  

которым управляет общество. В инспекцию обратились лишь несколько собственников  помещений МКД, однако предписание вынесено в отношении всех собственников  помещений МКД, которым управляет общество. В обжалуемом предписании  

и судебных актах не указаны пункты договоров управления МКД, которые  нарушило общество; в материалах дела отсутствует договор управления МКД.  

Суды не учли, что инспекция не имеет полномочий по проведению проверки и  вынесению предписания. Организация и осуществление расчетов за услуги и  

работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, выставление счетов на  оплату оказанных обществом услуг собственникам помещений МКД не являются  лицензионными требованиями. Суды нарушили нормы материального права и  

не учли, что возможность расходования денежных средств на содержание общего  имущества МКД предусмотрена пунктом 3.3.8 договора управления МКД;  

решение (протокол) общего собрания собственников МКД о распределении оплаты  за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества МКД,  действует, не признано недействительным; расходы на содержание общего  

имущества МКД в полном объеме обязаны оплачивать собственники помещений МКД;  общество не является и не может являться поставщиком электрической энергии  

как коммунального ресурса для собственников общего имущества МКД. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на  

кассационную жалобу. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.05.2019   № 5796 в целях проверки доводов, изложенных в обращении Оберемкова Р.Г.,  

проживающего в МКД, которым управляет общество, инспекция провела  внеплановую документарную проверку по вопросу соблюдения обществом  лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности  по управлению МКД, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 52  

(далее – спорный МКД), в ходе которой установила, что в нарушение части 9.2  

статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),  части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении  

изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ) начисление платы за  электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего  имущества спорного МКД в составе платы за содержание жилого помещения,  

с января по апрель 2019 года произведено в размере, превышающем рассчитанный  по нормативу потребления коммунального ресурса. В платежных документах  

за февраль и май 2019 года осуществлен возврат средств. Несмотря на осуществление  возврата платы по статье «электроэнергия СОИД», отраженного в феврале  

и мае 2019 года, выявленное нарушение устранено не в полном объеме. 

По результатам проверки инспекция составила акт от 20.06.2019 № 5796  и выдала обществу предписание от 20.06.2019 № 2894 о необходимости в срок  до 30.08.2019 устранить выявленное нарушение, а именно: произвести сверку  

начислений и оплат за коммунальный ресурс электроэнергии, потребленный  

в целях содержания общего имущества спорного МКД, по результатам сверки снять  излишне начисленную плату всем собственникам помещений спорного МКД.  

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество обжаловало предписание от 20.06.2019 № 2894 в  арбитражный суд.  

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и  

всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы  участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении  

заявления, исходя из следующего. 

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ)  предпринимательская деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию.  

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 статьи 193 Кодекса  

не является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании  

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  

 № 1110 (далее – Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату 

помимо требований, предусмотренных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193  

Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляется следующее: соблюдение  требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; исполнение  

обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162  Кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Кодекса;  соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198  Кодекса.  

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) 

по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать  

услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные  

услуги собственникам помещений МКД и пользующимся помещениями в 

этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления МКД деятельность.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  

деятельности по управлению МКД. 

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416),  управление МКД обеспечивается, в частности, начислением обязательных  

платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт  

общего имущества в МКД и коммунальных услуг в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов  

и направлением их собственникам и пользователям помещений в МКД. 

Как предусмотрено частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором  

не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив  

или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем  собрании собственников помещений МКД. Размер платы за содержание жилого  помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации  

и устанавливается на срок не менее одного года. 

До 01.01.2017 расчет платы за электрическую энергию, потребленную  на содержание общего имущества МКД, производился согласно пункту 44  

Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), а именно: размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (далее – ОДН)  

в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  

исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с  формулой 10 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  

домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

При этом распределяемый между потребителями в соответствии с формулами 11 –  14 приложения № 2 к Правилам № 354 объем коммунальной услуги,  

предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема  коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления  

коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев,  

когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной  

услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН,  определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета,  

над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной  

услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

В соответствии с частью 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ положения пункта 2  части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса  

Российской Федерации (о включении в состав платы за содержание жилого  помещения расходов на оплату в т. ч. электрической энергии, потребляемой  

при содержании общего имущества в МКД, в целях содержания общего  имущества в МКД) применяются с 01.01.2017.  

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание  

жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации  от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты  

Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных  услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее –  постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения  

в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также  новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими  

организациями. 

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей до 10.08.2017, размер расходов граждан в составе  

платы за содержание жилого помещения на оплату холодной и горячей воды,  отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении  

минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в МКД услуг и работ, определяется исходя из нормативов  

потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания  общего имущества в МКД, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным  

законом. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержден постановлением  

Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный  перечень).  

В соответствии с постановлением № 1498 в случае, если перечень работ,  услуг по содержанию общего имущества в МКД превышает Минимальный  перечень, общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять  решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на  

приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании  

общего имущества в МКД, с учетом превышения нормативов потребления  соответствующих видов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания  общего имущества в МКД.  

Постановлением № 1498 в Правила установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), внесены  

изменения, которыми предусмотрено исключение из Правил № 306 нормативов  потребления коммунальных услуг на ОДН и включение нормативов потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД,  

которые в соответствии с постановлением № 1498 и Правилами № 354  одновременно подлежат использованию при расчете платы за коммунальные  

ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД. Начало действия  нормативов потребления коммунальных услуг, используемых в целях содержания  

общего имущества в МКД, должно было устанавливаться органом исполнительной 

власти субъекта Российской Федерации, утвердившим такие нормативы, но не позднее  01.06.2017.  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 258-ФЗ «О внесении изменений  в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12  

Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс 

Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"»  (далее – Закон № 258-ФЗ) часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации изложена в следующей редакции: размер расходов граждан и  

организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном  доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  

содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии  коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления  соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается  

органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением  

перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Исключения составляют случаи оснащения многоквартирного дома  

автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления  

коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов  граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в  

многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  

использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения  этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также  случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  

доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе  платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату  

коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего  

имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема  потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета  

размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;  2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по  

показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Таким образом, до 01.01.2017 собственники помещений в МКД оплачивали  

стоимость коммунальных услуг на ОДН, с 01.01.2017 объем ресурсов на ОДН  вошел в состав жилищной услуги и именуется как «коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме».  

Суды верно исходили из того, что общество обязано осуществлять  начисление платы за коммунальные и жилищные услуги, коммунальные ресурсы  

собственникам и пользователям помещений в спорном МКД в соответствии с  установленными жилищным законодательством требованиями, что следует из факта  осуществления обществом лицензируемой деятельности по управлению МКД.  

Суды установили, что общество осуществляло распределение превышения  нормативных показателей потребления электроэнергии на содержание общего  

имущества спорного МКД в отсутствие решения, принятого общим собранием  собственников помещений спорного МКД.  

Возможность изменения размера платы за коммунальные ресурсы,  потребленные при содержании общего имущества МКД, исходя из принятого  

на общем собрании решения собственников помещений МКД, введена в  

Жилищный кодекс Российской Федерации Законом № 258-ФЗ (изменения действуют  с 10.08.2017).  

С учетом внесенных Законом № 258-ФЗ изменений после 10.08.2017  собственникам помещений спорного МКД надлежало принять на общем собрании  решение об определении размера расходов в составе платы за содержание  

жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема  

потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами  

государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 29 Правил № 491 определено, что расходы за содержание жилого  помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая  

в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем  электро, тепло, газо и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной  

и горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении  

минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в МКД услуг и работ в целях содержания общего имущества в МКД,  отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (за  

исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в МКД  

включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании  общего имущества в МКД, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354,  

обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и  коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание  

информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о  платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных  документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.  

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных  ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД  

их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на  общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию  

на 01.11.2016. 

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что собственники  помещений спорного МКД приняли решение о распределении стоимости  

коммунальных услуг, при этом воля собственников направлена именно на  

распределение соответствующих расходов, превышающих нормативно установленные,  а также о том, что согласно пунктам 3.3.8 и 4.3 договора управления спорным МКД  

собственники помещений спорного МКД должны оплачивать в полном объеме  содержание общего имущества МКД, указав, что в материалы дела не представлено  решение общего собрания собственников спорного МКД, принятое после вступления в  силу соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации и  предусматривающее распределение размера расходов, превышающих нормативно  установленные, в составе платы за содержание жилого помещения в спорном МКД  

на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании  общего имущества.  

Суды обоснованно исходили из того, что основным (первоочередным) способом  установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения  

для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне  определено волеизъявление собственников помещений в МКД путем принятия  

решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено  

на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны  управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему  собственному усмотрению, изменения платы.  

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным  в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды  

сделали верный вывод о законности предписания от 20.06.2019 № 2894, отклонив  

в т. ч. как основанный на ошибочном толковании положений действующего  законодательства довод общества о том, что выявленные инспекцией нарушения  

не относятся к нарушениям лицензионных требований. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  

законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии 

обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,  

которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат  

отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества  отсутствуют.  

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью  

«Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ"» надлежит взыскать 1500 рублей  государственной пошлины, отсрочка по уплате которой предоставлялась обществу  определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020  

при принятии кассационной жалобы к производству. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019  

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020  по делу № А53-35074/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  "Юг-ТТ"» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Драбо 

Судьи М.В. Посаженников   Л.А. Черных