АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

05.12.2023                                                                     Дело № А62-4614/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения №14 от 01.03.2023 в части, 

при участии: 

от заявителя: ФИО1, представитель;

от ответчика: ФИО2 – представитель; 

         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ» (далее по тексту Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2023 № 14 в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 941 795 рублей, налога на прибыль организаций в размере 941 795 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость – в виде штрафа в размере 47 089,75 рубля, за неуплату налога на прибыль организаций – в виде штрафа в размере 47 089,75 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания.

В соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области) Обществу по эпизоду, связанному со взаимоотношениями  ООО «Лео Групп», доначислены налог на добавленную стоимость в размере 941 795 рублей, налог на прибыль организаций в размере 941 795 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость – в виде штрафа в размере 47 089,75 рубля, за неуплату налога на прибыль организаций – в виде штрафа в размере 47 089,75 рубля.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о совершении  Обществом и ООО «Лео Групп» умышленных согласованных действий, направленных на создание формального документооборота с целью неправомерного применения налоговых вычетов, с отнесением в состав расходов материальных затрат, являющихся следствием получения необоснованной налоговой выгоды. 

На основании изложенного налоговым органом не приняты в соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ по указанному контрагенту  заявленные Обществом вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль в полном объеме.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным со ссылкой на отсутствие доказательств «формального» участия указанного юридического лица в исполнении обязательств по заключенным договорам.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Оценив      в      совокупности      по      правилам      статьи      71      Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,   суд   приходит   к   следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 № 4047/05.

Следовательно, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление Инспекцией реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. 

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль организаций на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты. 

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении   товаров   (работ,   услуг)   в   отношении   товаров   (работ,   услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность применения вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Налоговый орган вправе отказать в применении налоговой выгоды в виде вычетов по налогу, уплаченному поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности   получения   налогоплательщиком   налоговой   выгоды»   (далее   по тексту - Постановление № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ,  касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций -контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789 и др.).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в организации таких отношений.

         В оспариваемом решении налоговым органом в  отношении сделок с оспариваемым контрагентом указаны следующие обстоятельства.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «СК ЖБИ» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 4 по Смоленской области 12.10.2016, уставный капитал - 10 000 рублей.

Единственным учредителем Общества с долей участия 100 % являлся ФИО3, он же до 25.12.2019 являлся руководителем ООО «СК ЖБИ». С 26.12.2019 единственным участником Общества с долей участия 100 % становится ФИО4, ранее являвшийся работником ООО «СК ЖБИ», с 14.01.2020 ФИО4 является генеральным директором ООО «СК ЖБИ».

ООО «СК ЖБИ» зарегистрировано по адресу: Смоленская обл., Сафоновский район, г. Сафоново, ул. Горняцкая, д. 58 стр. 1

Основной вид деятельности ООО «СК ЖБИ» - Производство изделий из бетона для использования в строительстве (код по ОКВЭД - 23.61) (дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 23.11.2018, ГРН - 2186733383725).

Для проведения проверки Общество представило следующие документы, подтверждающие поставку ООО «ЛЕО ГРУПП» товара (гравийный щебень фр. 5-20): договор поставки товара от 07.04.2020 № 23, универсальные передаточные документы (далее - УПД), товарно-транспортные накладные (далее - ТТН).

Согласно представленному Обществом акту сверки по состоянию на 31.12.2020 задолженность перед ООО «ЛЕО ГРУПП» отсутствует. Данные акта сверки о произведенных расчетах между сторонами подтверждаются выписками банков о движении денежных средств по расчетным счетам.

В представленных товарно-транспортных накладных указан пункт погрузки Смоленская область, Вяземский район, карьер Хмелита, пункт разгрузки 

<

...> (адрес места нахождения ООО «СК ЖБИ»).

При этом, Обществом представлен паспорт качества № 66 от 16.09.2020 на щебень из гравия для строительных работ смеси фракций 5-20 мм, сертификат соответствия №РОСС RU C-RU.HP15.H07159/20 сроком действия с 08.09.2020 по 07.09.2023, месторождение продукции (щебня из гравия для строительных работ смеси фракций: 5-20 мм) - «Войково», адрес карьера: Смоленская обл., Новодугинский р-н, вблизи д. Войково, изготовитель ООО «КОНТО-ОЙЛ» ИНН 

<

***>.

В отношении ООО «ЛЕО ГРУПП» ИНН 

<

***> в ходе проверки установлено следующее.

Дата государственной регистрации ООО «ЛЕО ГРУПП» 17.01.2020 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).

При создании ООО «ЛЕО ГРУПП» указало адрес регистрации: 117342, 

<

...>, этаж 3, ком. 95, оф. 80; 21.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе указанного юридического лица. С 31.03.2022 ООО «ЛЕО ГРУПП» зарегистрировано по адресу: 117342, 

<

...>, этаж 3, ком. 95, оф. 512.

Единственным учредителем с долей участия 100 % и руководителем ООО «ЛЕО ГРУПП» в период хозяйственных отношений с ООО «СК ЖБИ» являлась ФИО5 ИНН 

<

***>. С 15.11.2022 единственным участником ООО «ЛЕО ГРУПП» является ФИО6 ИНН 

<

***>, гражданин Киргизской Республики, он же с 15.12.2022 является генеральным директором ООО «ЛЕО ГРУПП».

Кроме этого в период с 26.09.2019 по 28.03.2022 ФИО5 (ОГРИП 319673300034392) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41).

ООО «СК ЖБИ» не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО «ЛЕО ГРУПП» поданы на 2 человека: ФИО7 (июнь - декабрь) и ФИО8 (июнь - сентябрь), сведения 2-НДФЛ на ФИО5 ООО «ЛЕО ГРУПП» не представляло.

В ходе допроса ФИО5 сообщила, что с января 2020 года являлась генеральным директором ООО «ЛЕО ГРУПП», одновременно она работала специалистом отдела логистики ООО «СИСЛЕЙ КОСМЕТИКС», так как ООО «ЛЕО ГРУПП» относится к малому бизнесу и деятельность компании сезонная, занимает порядка 8-20 часов в неделю, то ей удавалось и удается удаленно совмещать с работай ООО «СИСЛЕЙ КОСМЕТИКС». Основной вид деятельности ООО «ЛЕО ГРУПП» торговля нерудными строительными материалами, дополнительная деятельность - грузоперевозки. Свидетель пояснила, что лично подписывала договор с ООО «СК ЖБИ»; доставка материалов для ООО «СК ЖБИ» осуществлялась силами организации ООО «ЛЕО ГРУПП» на арендованном автотранспорте, пункты погрузки - карьеры Московской и Смоленской областей. В качестве поставщиков (производителей) нерудных материалов для ООО «ЛЕО ГРУПП» ФИО5 указала карьеры Смоленской области (один из них село Высокое), АО «ННК», ООО «Спецальянс» (протокол допроса свидетеля от 21.03.2022 №35).

ФИО5 представлены пояснения, из которых следует, что она работала специалистом отдела косметики ООО «СИСЛЕЙ КОСМЕТИКС» и в этот же период фактически осуществляла руководство ООО «ЛЕО ГРУПП» ИНН 

<

***>. Численность сотрудников ООО «ЛЕО ГРУПП» 1 человек, водитель - ФИО9, с которым был заключен трудовой договор. Обсуждение и заключение договора между ООО «ЛЕО ГРУПП» и ООО «СК ЖБИ» происходило при личной встрече, по электронной почте, оригиналы отправляли по почте. При передаче груза к транспортировке присутствовала частично. Отпуск товара по товарно-транспортным накладным от ООО «ЛЕО ГРУПП» в адрес ООО «СК ЖБИ» осуществлялся по доверенности, в товарно-транспортных накладных расписывалась лично ФИО5, а так же водители (вх. № 15953 от 18.10.2022).

В соответствии со статьей 95 НК РФ в ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи руководителя ООО «ЛЕО ГРУПП» ФИО5 на представленных документах. Из заключения эксперта от 31.10.2022 № 14 следует, что при проведении сравнительного исследования подписей от имени ФИО5 в копиях документов с реквизитами ООО «ЛЕО ГРУПП» установлены подписи двух типов. Эксперт пришел к выводу, что исполненные от имени руководителя ООО «ЛЕО ГРУПП» ФИО5 подписи (и 1-го, и 2-го типа) выполнены не ФИО5, а иным лицом.

Лица, обозначенные как водители транспортных средств в товарно-транспортных накладных ООО «ЛЕО ГРУПП»: ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не указаны в показаниях ФИО5

ФИО7 (ИНН 

<

***>) 21.04.2022 создано новое юридическое лицо ООО "АЛЬФА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное в г. Москве. Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Согласно налоговым декларациям по НДС за 2022 год контрагенты ООО "АЛЬФА" совпадают с контрагентами ООО «ЛЕО ГРУПП».

Установленные обстоятельства в совокупности, по мнению налогового органа,  свидетельствуют о противоречивости показаний ФИО5 и о номинальности руководителя ООО «ЛЕО ГРУПП».

Менеджер по работе с клиентами ООО «ЛЕО ГРУПП» ФИО7 18.03.2022 в ходе допроса пояснил, что в период с 07.04.2020 организация осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с ООО «СК ЖБИ». Поставка товара осуществлялась на склад покупателя (по адресу: 

<

...>) силами ООО «ЛЕО ГРУПП» с сопроводительными документами (ТТН), оформлялись счета на оплату, УПД, которые были подписаны генеральным директором Общества (протокол допроса свидетеля от 18.03.2022 № 34).

ФИО7 ИНН 

<

***> также с 15.11.2018 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 318673300043086). Представлен договор на оказание транспортных услуг для ООО «ЛЕО ГРУПП» и пояснения о том, что оказание услуг осуществлялось им на собственном автомобиле МАН ТГА 18.360 рег. номер 

<

***> с полуприцепом марки Тонар гос. номер 

<

***>. Погрузка осуществлялась в пос. Высокое Смоленской области, выгрузка в Можайском районе.

В ходе проведенного анализа сведений об IP-адресах, представленных ПАО Сбербанк России» , установлен факт их частичного совпадения 212.3.150.175, ООО «ЛЕО ГРУПП» ИНН 

<

***> с IP-адресами 212.3.150.36, 212.3.150.57, 212.3.150.113, представленными оператором связи ООО «СК ЖБИ» ИНН 

<

***>, (с изменением последней группы цифр), что может указывать на взаимосвязанность данных организаций.

Согласно сведений подсистемы «Досье налогоплательщика ЕИАП» установлено полное совпадение IP-адреса ООО «СК ЖБИ» 212.3.150.175 с IP-адресом ООО «ЛЕО ГРУПП» 212.3.150.175, что свидетельствует о взаимосвязанности данных организаций и умышленности действий установленного выгодоприобретателя.

Водитель ООО «ЛЕО ГРУПП» ФИО8 19.04.2022 в ходе допроса пояснил, что работал водителем грузовых автомобилей, перевозил нерудные материалы (щебень, песок), погрузка осуществлялась в п. Хмелита, Юбилейная, выгрузка г. Сафоново, г. Руза, г. Одинцово. Организация ООО «СК ЖБИ» ему знакома, между ООО «ЛЕО ГРУПП» и ООО «СК ЖБИ» имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения (протокол допроса свидетеля от 19.04.2022 № 51).

Согласно представленным Обществом документам (ТТН) перевозка товара (гравийный щебень фр. 5-20) для ООО «СК ЖБИ» осуществлялась оОо «ЛЕО ГРУПП» на следующих автомобилях:

Стерлинг рег. номер 

<

***> прицеп Тонар гос. номер 

<

***> (до 12.09.2020 собственник ФИО7),

MAN TGA 18.360 рег. номер 

<

***> прицеп Тонар гос. номер 

<

***> (собственник ФИО7),

MAN TGA 18.480 рег. номер М587АС67, прицеп Грюнвальд гос. номер 

<

***> (собственник ФИО14, мать ФИО5 - генерального директора ООО «ЛЕО ГРУПП»).

Из представленных ООО «ЛЕО ГРУПП» пояснений следует, что ООО "ЛЕО ГРУПП" арендует два транспортных средства: MAN TGA 18.480 4x2 BLS рег. №М587АС67, MAN TGA 18.360 4x2 BLS рег. № A895MB67, на которых был реализован товар с карьеров и перевалочных баз Московской и Смоленской областей и поставлялся сразу в адрес покупателя. Оформление и сопровождение сделок велось ФИО7. Занимаемая им должность - менеджер по работе с клиентами.

При исследовании движения денежных средств по расчетным счетам и документов, представленных контрагентами - поставщиками ООО «ЛЕО ГРУПП», установлены поставщики дизельного топлива, автомобильных запасных частей, услуг по ремонту и обслуживанию транспортных средств.

Таким образом, материалами проверки факт использования ООО «ЛЕО ГРУПП» транспортных средств для перевозки товара не опровергнут.

Вместе с тем, при проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом не установлено у ООО «ЛЕО ГРУПП» реальных источников приобретения товара (гравийного щебня фр. 5-20) для реализации в адрес ООО «СК ЖБИ» и других покупателей.

03.08.2022 (после вручения налогоплательщику акта налоговой проверки от 26.07.2022 № 6) ООО «ЛЕО ГРУПП» представлены документы по приобретению щебня у следующих контрагентов: ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП Брик Е.В., ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП Брик Е.В., ИП ФИО17, ИП ФИО18 документы по взаимоотношениям с ООО «ЛЕО ГРУПП» не представили, для проведения допроса в налоговый орган не явились.

При анализе расчетных счетов данных Предпринимателей не установлены поставщики нерудных материалов.

Денежные средства, перечисленные ООО «ЛЕО ГРУПП» в адрес указанных Предпринимателей впоследствии были ими обналичены.

ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП Брик Е.В., ИП ФИО15 являются «техническими» звеньями, не обладающими материально-техническими и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности, были зарегистрированы перед началом взаимоотношений с ООО «ЛЕО ГРУПП», имеют короткий срок регистрации в качестве ИП: Брик Е.В. ИНН 

<

***> с 26.06.2020 по 12.11.2020; ФИО16 ИНН 

<

***> с 24.03.2020 по 11.12.2020; ФИО15 ИНН 

<

***> с 12.02.2020 по 17.03.2021, ФИО17 ИНН 

<

***> с 18.09.2020 по 13.04.2021. По представленным ООО «ЛЕО ГРУПП» документам взаимоотношения осуществлялись последовательно с каждым из указанных индивидуальных предпринимателей, длились не более одного квартала.

Заявленный предпринимателями вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41). Указанными предпринимателями отчетность представлялась с минимальными суммами к уплате, в налоговой отчетности по НДС доля вычетов составляет 99-100%. Следовательно, не сформирован источник для вычета (возмещения) НДС.

Контрагенты АО "ННК", ООО «КОНТО-ОЙЛ» не могли являться поставщиками щебня, в дальнейшем реализованного ООО «ЛЕО ГРУПП» в адрес ООО «СК ЖБИ». АО «ННК» закупало щебень в более поздние даты и в меньшем объеме, чем ООО «ЛЕО ГРУПП» реализовало Обществу; поставщиком и производителем продукции, реализованной АО «ННК» в адрес ООО «ЛЕО ГРУПП», являлось ООО «Вяземский щебеночный завод». ООО «КОНТО-ОЙЛ» в 2020 году поставило ООО «ЛЕО ГРУПП» щебень фракции 20-40 мм на сумму 54 тыс. рублей. Иные контрагенты, поставляющие ООО «ЛЕО ГРУПП» щебень, не установлены.

Таким образом, налоговым органом установлено, что у ООО «ЛЕО ГРУПП» отсутствуют реальные источники приобретения товара (гравийного щебня фр. 5-20) для реализации в адрес проверяемого налогоплательщика.

На основании изложенного, по мнению налогового органа, ООО «ЛЕО ГРУПП» не поставляло щебень для ООО «СК ЖБИ» по следующим основаниям:

- отсутствие нахождения ООО «ЛЕО ГРУПП» по юридическому адресу, в числе прочего, исключает возможность заключения и исполнения реальных сделок с ООО «СК ЖБИ»;

- учредитель и руководитель ООО «ЛЕО ГРУПП» ФИО5 в ходе допроса дала противоречивые и недостоверные показания;

- отсутствие материальных ресурсов у ООО «ЛЕО ГРУПП»;

- подписи руководителя ООО «ЛЕО ГРУПП» ФИО5 на договорах, товарных накладных и счетах-фактурах визуально отличаются от подписей, представленных в регистрационном деле Общества, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы;

- товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «ЛЕО ГРУПП», представленные в налоговый орган ООО «СК ЖБИ» содержат недостоверную информацию;

- согласно картотеке счетов АИС Налог-3 номер счета ООО «ЛЕО ГРУПП», указанный в Договоре № 23 от 07.04.2020, представленном ООО «СК ЖБИ», закрыт до даты заключения договора, что свидетельствует о фиктивности представленных документов;

- ООО «СК ЖБИ» представлен фиктивный сертификат соответствия и паспорт на щебень от ООО «ЛЕО-ГРУПП».

На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод о том, что в действиях ООО «СК ЖБИ» и его контрагента ООО «ЛЕО ГРУПП», иных посредников, участвующих в перечислении денежных средств и их обналичивании, усматривается согласованность в документальном оформлении и декларировании операций, позволяющих искусственно создавать условия для минимизации налоговых обязательств Общества по НДС и налогу на прибыль организаций.

Однако при рассмотрении дела указанные налоговым органом обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет производственную деятельность по изготовлению железобетонных изделий, сырьем для указанного производства являются, в том числе, инертные материалы – щебень гравийный и песок.

Таким образом, сделки, совершенные Обществом с ООО «Лео Групп», соответствуют основному виду деятельности Общества, в ходе проверки Обществом представлены документы, подтверждающие оприходование указанных товаров и использование их в производстве железобетонных изделий, а также отражение в налоговом и бухгалтерском учете операций  как по приобретению сырья у ООО «Лео Групп», так и операций по реализации готовой продукции.

Проверкой установлено, что оплата по сделкам с ООО «Лео Групп» Обществом полностью осуществлена, при этом взаиморасчеты произведены путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, какие-либо особые формы расчетов между участниками сделок не применялись (пояснения налогового органа от 12.09.2023).

По требованию налогового органа ООО «Лео Групп» 03.08.2022 представило документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, а также документы, подтверждающие закупку инертных материалов у следующих контрагентов: ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП Брик Е.В., ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП Брик Е.В., ИП ФИО17, ИП ФИО18

При этом материалами проверки факт осуществления расчетов за инертные материалы с указанными поставщиками подтвержден.

Указанные предпринимателя находятся на общей системе налогообложения (являются плательщиками НДС), в связи с чем у них отсутствует необходимость включения во взаимоотношения «технического» звена для создания права на вычет по НДС.

То обстоятельство, что проведенной почерковедческой экспертизой не подтвержден факт подписания первичных документов, составленных ООО «Лео Групп», ФИО5, не влияет на подтвержденность сделок указанными документами, так как, во-первых, в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила как факт своего участия как руководителя в деятельности ООО «Лео Групп», так и факт взаимоотношений с Обществом; кроме того, после получения заключения экспертизы ФИО5 переподписала первичные документы, которые были 03.08.2022 представлены налоговому органу.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что при выборе контрагента налогоплательщиком была проявлена обычная осмотрительность при проверке правоспособности ООО «Лео Групп» через общедоступные сервисы.

Взаимоотношения с ООО «Лео Групп» не носили разового характера, поставки производились периодически в течение 2, 3, 4 кварталов 2020 года, при этом согласно представленной Обществом справки, основанной на данных бухгалтерского учета, ООО «Лео Групп» для Общества не являлось единственным либо основным поставщиком в указанный период (т.3, л.д.31).

Также налогоплательщиком проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету  ООО «Лео Групп» (данные по расчетному счету представлены в материалы дела налоговым органом), исходя из указанного анализа следует, что ООО «Лео Групп» осуществлял закупку материалов (щебня и песка) наряду с ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП Брик Е.В., ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП Брик Е.В., ИП ФИО17, ИП ФИО18 у других контрагентов: АО «ННК», ООО «Гермес», ООО «Стрелец» (т.3, л.д.76-79), а также осуществлял реализацию указанных материалов не только в адрес ООО «СК ЖБИ», но и в адрес иных покупателей (т.3, л.д. 87-93), при этом сумма реализации составляла около 17 млн. рублей.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом Общества о том, что налоговым органом статус ООО «Лео Групп» как «технического звена», не осуществляющего фактической предпринимательской деятельности, не подтвержден.

Довод налогового органа о том, что в ТТН указаны недостоверные сведения о регистрационном знаке тягача Стерлинг, на котором осуществлялись перевозки, противоречит материалам дела, а именно паспорту на транспортное средство (т.3, л.д.56), в соответствии с которым регистрационный знак 

<

***> присвоен именно указанному тягачу.

Кроме того, ФИО7, владелец транспортных средств, на которых осуществлялись перевозки, также подтвердил   взаимоотношения с ООО «Лео Групп» (отзыв налогового органа от 25.05.2023).

         Несовпадение данных о весе товара в ТТН и УПД не может иметь самостоятельного значения для вывода об отсутствии реальных поставок, так как ТТН в данном случае не является обязательным документом для Общества как для покупателя, не организовывающего перевозку товара, при этом сам факт перевозки товара налоговым органом подтверждается.

         Также самостоятельным основанием для такого вывода не является факт несоответствия пункта погрузки товара Смоленская область, Вяземский район, карьер Хмелита, с паспортом качества № 66 от 16.09.2020 на щебень из гравия для строительных работ смеси фракций 5-20 мм, сертификатом соответствия №РОСС RU C-RU.HP15.H07159/20, в котором в качестве месторождения продукции указан адрес карьера: Смоленская обл., Новодугинский р-н, вблизи д. Воейково, изготовитель ООО «КОНТО-ОЙЛ», так как паспорт качества и сертификат соответствия не являются обязательными документами для поставки такого рода товаров, кроме того, в указанных документах в качестве изготовителя указано ООО «КОНТО-ОЙЛ», которое также согласно сведениям расчетного счета являлось поставщиком ООО «Лео Групп», в связи с чем указанные документы могут относится к другой поставке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки не собраны доказательства и не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности Общества и ООО «Лео Групп»; факты имитации хозяйственных связей с указанным контрагентом; сложность, запутанность повторяющихся (продолжающихся) действий налогоплательщика, свойственные налоговым схемам, а не обычной деятельности.

Налоговым органом в ходе проверки не установлено, что ООО «Лео Групп» не является самостоятельным субъектом хозяйственных и налоговых отношений, самостоятельно исполняет обязательства в рамках уставной деятельности. Финансовые потоки между ООО «Лео Групп» и ООО «СК ЖБИ» обусловлены исключительно проведением расчетов по совершаемым сделкам. Какие-либо движения денежных средств, свидетельствующие о взаимозависимости обществ, например: предоставление беспроцентных займов, финансовой помощи, безвозмездная передача товаров (работ, услуг) - отсутствует.

Довод налогового органа о том, что согласно сведений подсистемы «Досье налогоплательщика» установлено полное совпадение IP-адреса ООО «СК ЖБИ» 212.3.150.175 с IP-адресом ООО «ЛЕО ГРУПП» 212.3.150.175, не свидетельствует о взаимосвязанности данных организаций, не подтверждает  факта подконтрольности и взаимозависимости организаций.

 IP-адрес - это сетевой адрес узла в компьютерной сети, а не адрес конкретного компьютера. Кроме того, помимо совпадения IP-аресов, прочих совпадений (таких как, открытие расчетных счетов в одном банке, один адрес электронной почты, один контактный телефон связи) в оспариваемом решении не содержится и налоговым органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно справке АО «КалугаАстрал» от 02.12.2021 (т.3, л.д.53) следует, что указанный IP-адрес использовали более 30 организаций, что подтверждает, что указанный IP-адрес является  «динамическим».

Динамический ip-адрес - величина не постоянная, назначается автоматически при каждом подключении устройства к сети и используется конкретным абонентом в течение ограниченного промежутка времени (до завершения сеанса подключения к сети), то есть при использовании системы динамического адреса соединения с интернетом могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи.

Динамический ip-адрес не носит характер уникального, а значит не является идентификационным признаком клиента

Таким образом, совпадение 2-х выборочных адресов при использовании системы динамического адреса не может свидетельствовать об обязательном наличии какой-либо связи между организациями.

При применении положений ст. 54.1 НК РФ необходимо учитывать то, что динамические IP- адреса не являются уникальными и то, что совпадение динамических IP-адресов свидетельствует чаще всего о выходе в сеть с одного сервера, а не с одного компьютера, т.е данное обстоятельство не может являться бесспорным доказательством взаимозависимости и подконтрольности (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2022 г. N006-22650/22 по делу N А55- 34225/2021). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 N 130-0 и от 15.02.2005 N 93-0, для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота.

В пунктах 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ перечислены условия, при которых налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты. Положения статьи 54.1 Кодекса, не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков расчетным путем в случае злоупотребления ими своими правами.

Учет расходов при исчислении налога на прибыль организаций, вычетов по налогу на добавленную стоимость  при определении обязательств налогоплательщика, чьи действия по злоупотреблению своим правом подпадают под положения статьи 54.1 НК РФ, положениями статьи 54.1 НК РФ не предусмотрен. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого налогоплательщика. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Иной подход к разрешению настоящего спора означал бы нарушение установленного Налоговым кодексом РФ порядка исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по мотиву нецелесообразности взаимоотношений хозяйствующих субъектов, что недопустимо в публичных правоотношениях. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Как следует из материалов дела, Обществом при выборе контрагента и заключении сделок с ними осуществлялись соответствующие процедуры проверки, что не оспаривается и не опровергнуто налоговым органом (доказательств, что в момент проверки контрагента в доступных ресурсах имелись иные сведения, налоговым органом не представлено).

В ходе проведенной проверки налоговым органом безусловно не доказано, что сделки со спорным контрагентом реально не исполнялись, что подтверждается ответами на требования налогового органа со стороны контрагента, сведениями, отраженными в налоговых декларациях как налогоплательщиком, так и контрагентом.

Каких-либо фактов, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом налоговым органом в оспариваемом решении не приведено. Сведения, приведенные в решении, сводятся лишь к констатации совокупности отдельных обстоятельств, которые, по мнению налогового органа, ставят под сомнения возможность выполнения работ спорными контрагентами.

В отношении спорного контрагента не установлено обстоятельств и не приведено безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им своих обязательств в рамках заключенных с налогоплательщиком сделок.

Оспариваемое решение не содержит сведений, что программной системой управления рисками «СУР АСК НДС-2», проверяющей в автоматическом режиме правильность расчетов НДС и заявленных вычетов со спорными контрагентами, установлены «налоговые разрывы» между суммами НДС, заявленными к вычету ООО «СК ЖБИ» и суммами НДС отраженными как НДС, полученный от реализации ООО «Лео Групп». 

На основании изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что поведение Общества отвечало стандарту разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах, и коммерческой осмотрительности, «технический» характер сделок налоговым органом не доказан.

В рассматриваемой ситуации нельзя вменить Обществу не только умышленную форму вины, но и неосторожность, поскольку Обществом были проведены все необходимые мероприятия, свидетельствующие о проявлении им должной осмотрительности.

Доказательств формального осуществления Обществом сделок со спорным контрагентом Инспекцией также не представлено.

Сделки, совершенные со спорным контрагентом,  не противоречат обычному порядку ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, являются экономически целесообразными как по финансовым, так и организационным критериям, стоимость совершенных сделок   соответствует рыночной, иное налоговым органом не доказано.

В соответствии с пунктом 20 Письма ФНС РФ от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ в случае, если из оценки материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений и доказательств, следует, что им проявлена коммерческая осмотрительность и он не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию и предоставлении исполнения иным лицом, то в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения.

В данном случае, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, налогоплательщик имеет право на учет расходов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость исходя из сведений, отраженных в первичных документах.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией заявителя о незаконности и необоснованности решения налогового органа в оспариваемой части и удовлетворяет предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2023 № 14, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 941 795 рублей, налога на прибыль организаций в размере 941 795 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость – в виде штрафа в размере 47 089,75 рубля, за неуплату налога на прибыль организаций – в виде штрафа в размере 47 089,75 рубля.

Взыскать с Управления федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина