ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-18380/2018

25.03.2019

Резолютивная часть решения принята 11.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску 

Акционерного общества "Взлёт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Публичному акционерному обществу "Ульяновский комбинат строительных материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 11 949 руб. 70 коп.,

 в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Взлёт"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ульяновский комбинат строительных материалов"  о взыскании 11 949 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принято к рассмотрению ходатайство истца о зачете ранее оплаченной и подлежащей возврату государственной пошлины.

11.02.2019 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Акционерного общества "Взлёт" удовлетворены в полном объеме, оставлено без удовлетворения ходатайство истца о зачете ранее оплаченной и подлежащей возврату государственной пошлины.

21.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 между АО "Взлет" (Исполнитель) и ПАО "УКСМ" (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание автотранспортных средств №7, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств (ТО) согласно заявке. Список автотранспортных средств, подлежащих ТО и ремонту на условиях договора, предоставляется Заказчиком и указывается в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту оплачивается по прайс-листу, без НДС.

В случае последующей оплаты Заказчику выдается окончательный Заказ-наряд, акт выполненных работ (по просьбе Заказчика), счет-фактура. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 3 дней, после получения вышеуказанных документов. Расчеты за техническое обслуживание транспортных средств осуществляется путем перечисления Заказчиком на расчетный счет или наличными в кассу Исполнителя (п. 3.6, 3.7 договора).

Согласно п. 5.4 договора, в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суд Ульяновской области в соответствии с действующим законодательством.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора №7 от 12.01.2017 истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 11 885 руб., что подтверждается двусторонним актом на выполнение работ-услуг №ВЗН1700203 от 14.01.2017, представленным в материалы дела (л.д. 65-66).

Ответчик обязательства по оплате выполненных АО "Взлет" по договору №7 от 12.01.2017 работ надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №7 от 12.01.2017 составляет 11 885 руб.

Из сведений, размещенных в общедоступном ресурсе − Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), следует, что в отношении Публичного акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов" 04.12.2016 возбуждено дело о банкротстве №А40-235385/2016, 22.05.2017 – введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку предъявленное истцом требование связано с оплатой работ, выполненных после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд рассматривает исковое заявление по существу. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64 руб. 70 коп. за период с 14.01.2017 по 01.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9 договора №7 от 12.01.2017, в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с учетом п. 3.6 спорного договора, неустойка подлежит начислению с 18.01.2017 по 01.11.2018.

Однако заявленный истцом к взысканию размер неустойки не нарушает прав ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 64 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Согласно нормам ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Ходатайство истца о зачете ранее оплаченной и подлежащей возврату государственной пошлины суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлена справка на возврат государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о зачете ранее уплаченной платежным поручением от 09.06.2017 №2019 государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Взлёт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 949 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 70 коп., в том числе 11 885 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 12.01.2017 №7, 64 руб. 70 коп. - неустойка за период с 18.01.2017 по 01.11.2018. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.   

Судья          Д.Л. Кнышевский