Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-149304/17-84-1322

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Почтовый сервис» (ОГРН 1147746609185, ИНН 7720815602, дата регистрации 30.05.2014, 105118, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 34, помещение I, комната 34)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва, ул. Садовая - Кудринская, д. 11)

третье лицо: ЗАО «Сбербанк-АСТ»

о признании незаконным решения от 11.05.2017г. по делу № П-41-17, 

при участии представителей: до перерыва: от заявителя:  ФИО2(по дов. № 11 от 01.09.2017г., паспорт); от ответчика: ФИО3 (по дов. №ИА/29065/17 от 28.04.2017г., удостоверение); от  третьего лица: не явился, извещен; 

после перерыва: от заявителя:  ФИО2(по дов. № 11 от 01.09.2017г., паспорт); от ответчика: ФИО4(по дов. № РП/64203/17 от 15.09.2017г., паспорт); 

от  третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.10.2017г. до 19.10.2017.

ООО «Почтовый сервис» (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 11.05.2017г. по делу № П-41-17 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Представители, третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил отзыв на заявление и материалы антимонопольного дела.

Заявителем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Судебного департамента в Хабаровском крае.

Протокольным определением 19.10.2017г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования  не обоснованны и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 11.05.2017г. в удовлетворении заявления ООО «Почтовый сервис» о признании не соответствующих контрактному законодательству действий оператора электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» по отказу от перечисления денежных средств заказчику в случае отклонения вторых частей заявок в отношении ФГУП «Почта России».

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной, власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 10.05.2017 № 618/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.          

Таким образом, оспариваемое решение выдано уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

 Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ООО «Почтовый сервис» (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Управлением Судебного департамента в Хабаровском крае (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг общедоступной почтовой связи (номер извещения 0122100001217000025) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 11.05.2017 вынесено решение по делу № П-41/17 (далее - Решение), согласно которому действия Оператора электронной площадки признаны соответствующими Закону о контрактной системе.

В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с Законом о контрактной системе и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

По смыслу указанной нормы закона, за несоблюдение участниками аукционов законодательства и требований аукционной документации, денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе перечисляются заказчику и не возвращаются участнику аукциона, то есть в данном случае для участника аукциона наступает финансовая ответственность.

Из обращения Заявителя следует, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронных аукционах заявки ФГУП «Почта России» три раза в течении одного квартала признаны не соответствующими требованиям, установленным документациями об электронных аукционах, а также пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем, денежные средства в виде обеспечения заявки, подлежат перечислению Оператором электронной площадки на счет Заказчика.

Согласно пояснениям Оператора электронной площадки, Управлением судебного департамента по Хабаровскому краю в Единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг общедоступной почтовой связи (номер извещения - 0122100001217000025) (далее - Аукцион).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 06.03.2017 № 0122100001217000025-3, заявка Управления Федеральной почтовой связи по Хабаровскому краю - филиал ФГУП Почта России на участие в Аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Кроме этого, в других электронных аукционах участвуют различные филиалы ФГУП «Почта России» и каждый филиал ФГУП «Почта России» на электронной площадке имеет отдельный лицевой счет и является самостоятельным участником закупок.

Поскольку вторые части заявок, в течение одного квартала, аукционными комиссиями признаны не соответствующими требованиям, установленным аукционной документации и данные решение аукционной комиссии заказчика о несоответствии вторых частей заявки в установленном законом порядке истцом не обжаловались,  оснований для возврата истцу суммы обеспечения в силу требований Закона о контрактной системе нет.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки неправомерно не перечислены Заказчику денежные средства, внесенные ФГУП «Почта России» в качестве обеспечения заявки по Аукциону, не нашел своего подтверждения.

Суд также отмечает, что в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд. 

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительными является восстановление прав Заявителя, указанная позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских  прав и охраняемых законом интересов лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконном возложении на него какие-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, как того требует пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 64-68, 69, 71, 75, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 181, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                           РЕШИЛ:         

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «Почтовый сервис» отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                                                                                  О.В. Сизова