ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9990/2018

г. Вологда

12 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2020 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

         при участии от подателя жалобы ФИО2 по доверенности                      от 03.02.2020, конкурсного управляющего Должника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с использованием системы веб-конференции акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области              от 24.08.2020 по делу № А66-9990/2018, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2020 об отказе во включении требования Общества в размере                        211 014 руб. основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Электропередача» (адрес: 172390,                

<

...>; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; далее - Должник).

В её обоснование ссылается на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям ошибочен, так как о нарушении права в виде задолженности Должника перед Обществом и о том, кто является надлежащим ответчиком по данным требованиям, Общество узнало до истечения упомянутого срока давности. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя  поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Конкурсный управляющий Должника ФИО3 просил определение суда оставить без изменения.

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2018 принято заявление о признании Должника банкротом.

Определением суда от 21.08.2018 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 10.12.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о включении  требования в реестр требований кредиторов Должника, ссылаясь на наличие у Должника перед ним задолженности в заявленном размере, возникшей в результате произведенной в феврале 2020 года корректировки стоимости электроэнергии, поставленной в период с января по август 2016 года.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным обязательствам.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                    (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

            Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

  При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 указанного Закона).

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения о признании Должника банкротом опубликованы 22.12.2018 в газете «Коммерсантъ» № 237. 

  Требование Обществом заявлено 19.06.2020, то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.

  Как следует из материалов дела, Общество в обоснование требования ссылается на то, что предъявленная задолженность возникла в результате произведенной в феврале 2020 года корректировки стоимости электрической энергии за январь - август 2016 года. Должник являлся сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, обеспечивающими энергоснабжение потребителей города Ржева Тверской области. Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не заключался, несмотря на это обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих Должнику, наступает у него. Между тем документы, подтверждающие основания для осуществления корректировки произведенных начислений, представлены только в рамках рассмотрения споров по делам № А66-5192/2017, А66-5943/2017,                              А66-7847/2017 по заявлению Общества к муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Содействие» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении последнего. Наиболее ранней датой начала течения срока исковой давности в отношении заявленной задолженности, подлежащей корректировке, является 12.10.2017 – дата получения Обществом паспортов многоквартирных домов, подтверждающих площадь, исходя из которой осуществлялся расчет задолженности.

  В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

  Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1                             статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Конкурсный управляющий Должника заявил о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленному требованию.

  Оценив представленные в дело доказательства по правилам                           статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно отклонил довод Общества о необходимости исчисления срока исковой давности с момента выставления им корректировочного счета, поскольку предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; Общество, будучи профессиональным участником рынка оптовой торговли электроэнергией, должно осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления Должником либо иными заинтересованными лицами о применении срока исковой давности.

  Поскольку соответствующих действий в пределах упомянутого срока Обществом не предпринято, что является его предпринимательским риском, в удовлетворении требования отказано правомерно.

  При изложенных обстоятельствах, так как нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права не допущено,  определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2020 по делу № А66-9990/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Л.Ф. Шумилова