АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32320/2019

15 октября 2020 года

г.Уфа

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Башкоммунприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Республики Башкортостан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрация сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (452314, Республики Башкортостан, 

<

...>);

Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (452320, 

<

...>);

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (450059, 

<

...>)

об отмене постановления от 11.09.2019, 

при участии в судебном заседании: согласно протокола.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось АО «Башкоммунприбор» с заявлением к Министерству финансов Республики Башкортостан об отмене постановления  от 11.09.2019 года о назначении административного наказания по  ч.5 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

От административного органа поступили материалы административного дела и отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Башкортостан (далее - Министерство) на основании приказа Министерства от 26.03.2019 № 88  проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, достижения показателей результативности использования указанных средств, выделенных Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан бюджету муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на осуществление мероприятий по переходу на поквартирные системы отопления и установке блочных котельных.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 года.

В отношении АО «Башкоммунприбор» вынесено постановление от 11.09.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 1000000 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий государственного контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, если такие действия повлекли дополнительное расходование средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании соглашений от 13.03.2018 № 61, от 13.03.2018 № 63 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2018), заключенных между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Администрацией муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан бюджету муниципального района из бюджета Республики Башкортостан предоставлены межбюджетные трансферты в виде субсидий на софинансирование объекта капитального строительства «Реконструкция газовых сетей для газоснабжения  в целях отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов № 1, 3, 5 по ул. Спортивная, домов № 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по ул. Нефтяников, домов № 16, 16а, 18 по ул. Коммунистическая с.Семилетка Дюртюлинского района Республики Башкортостан» в общей сумме 40 033 000 рублей.

По условиям заключенных соглашений Администрация муниципального района Дюртюлинский район обязуется обеспечить софинансирование расходов за счет средств бюджета муниципального района в размере 2 153 996,12 рублей, за счет средств собственников жилых помещений - 4 167 647 рублей.

На основании соглашений от 15.03.2018 года № 16, от 15.03.2018 года № 17, заключенных между Администрацией муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан и Администрацией сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация с.Семилетка) средства перечислены в виде субсидий в бюджет сельского поселения Семилетовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан.

В Единой информационной системе в сфере закупок 10.04.2018 Администрацией с.Семилетка размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0101200009518000835 на предмет строительства объекта «Реконструкция газовых сетей для газоснабжения  в целях отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов № 1, 3, 5 по ул. Спортивная, домов № 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по ул. Нефтяников, домов № 16, 16а, 18 по ул. Коммунистическая с.Семилетка Дюртюлинского района Республики Башкортостан» с начальной (максимальной) ценой контракта 42 676 480 рублей.

По результатам проведения электронного аукциона между Администрацией с.Семилетка и АО «Башкоммунприбор» заключен муниципальный контракт от 25.05.2018 № 0101200009518000835_233057 на сумму 42 036 334 рублей.

1 октября 2018 года между Администрацией с.Семилетка  и АО «Башкоммунприбор» заключено дополнительное соглашение № 1  к муниципальному контракту от 25.05.2018 № 0101200009518000835_233057, согласно которому цена контракта увеличена до 46 239 785 рублей. 

В обоснование увеличения цены контракта Администрацией с. Семилетка представлены дополнительные локальные сметные расчеты № 6-1-1 изм. «Отопление», № 6-1-2 изм. «Водоснабжение», № 6-1-3 изм. «Внутреннее газоснабжение», № 6-1-4 «взамен Электроснабжение», «ПНР САКЗ».

Указанные дополнительные сметы включены в сводный сметный расчет стоимости строительства и протокол согласования договорной цены, являющийся приложением к муниципальному контракту от 25.05.2018  № 0101200009518000835_233057.

Анализ локальных сметных расчетов в первоначальной редакции контракта и в редакции дополнительного соглашения № 1 показал, что дополнительным локальным счетным расчетом № 6-1-3 изм. «Внутреннее газоснабжение» предусмотрена замена одних материалов и оборудования на другие с увеличением цены единицы материалов и оборудования.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту от 25.05.2018 № 0101200009518000835_233057 основанием для его заключения является пункт 2.5 муниципального контракта от 25.05.2018  № 0101200009518000835_233057 и часть 7 статьи 95 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 2.5 муниципального контракта от 25.05.2018 № 0101200009518000835_233057.

Согласно диспозиции указанной нормы допускается увеличивать или уменьшать предусмотренные контрактом количество товаров, объем работы, не изменяя цену единицы товара или работы.

Дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту от 25.05.2018 № 0101200009518000835_233057 объем предусмотренных контрактом работ не увеличен: количество устанавливаемых нагревательных котлов и сигнализаторов загазованности, как в контракте, так и в дополнительном соглашении составляет 198 ед., количество кранов шаровых – 99 ед.

Следовательно, увеличение цены муниципального контракта от 25.05.2018 № 0101200009518000835_233057 без увеличения объема выполняемых работ не относится к случаю, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 2.5 муниципального контракта.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Данная норма не предусматривает возможность увеличения цены единицы товара, работы или услуги, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными.

Кроме того, согласно информации о заключенном контракте (его изменении), размещенной Администрацией с. Семилетка в Единой информационной системе в сфере закупок 04.10.2018, в качестве причины изменения условий контракта указано «При увеличении по предложению заказчика предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги не более чем на десять процентов». 

Таким образом, предусмотренное дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту от 25.05.2018 № 0101200009518000835_233057 изменение существенных условий контракта путем замены оборудования и материалов с одновременным увеличением цены единицы оборудования и материалов не относится к случаю, предусмотренному части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Иные положения статьи 95 Закона о контрактной системе, а также муниципального контракта от 25.05.2018 № 0101200009518000835_233057  также не предусматривают случаев, позволяющих увеличивать цену единицы работ (оборудования и материалов). 

Таким образом, дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту от 25.05.2018 № 0101200009518000835_233057 предусмотрено изменение условий муниципального контракта от 25.05.2018 № 0101200009518000835_233057, в то время как возможность такого изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Работы по монтажу оборудования и материалов (котел отопительный Protherm Рысь 24; система контроля загазованности СГК-2-Б-СО-СН4; кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 25 мм) выполнены ОА «Башкоммунприбор», приняты и оплачены Администрацией с.Семилетка в полном объеме на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.10.2018 № 5/1-9, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 05.10.2018 № 5-1, платежных поручений от 22.10.2018 № 100524, от 22.10.2018 № 100525, по ценам, указанным в локальном сметном расчете № 6-1-3 изм. «Внутреннее газоснабжение» в редакции дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту от 25.05.2018 № 0101200009518000835_233057, что привело к дополнительному расходованию средств бюджета Республики Башкортостан и местного бюджета в размере 1 912 032,16 рублей. 

Размер дополнительного расходования средств бюджета определен согласно акту плановой выездной проверки от 06.06.2019 № 88-19 (Приложение № 4) как разница между стоимостью принятого и оплаченного оборудования и стоимостью оборудования в первоначальной редакции контракта (в стоимость оборудования в первоначальной редакции контракта включена, в том числе сметная стоимость установки баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью 0,1 м3 и сметная стоимость крана шарового муфтового 11Б27П1, диаметром 20 мм, устанавливаемого на расширительный бак, так как Котел отопительный Neva Lux 8224 предусматривал установку расширительного бачка, в то время как конструкция котла отопительного Protherm Рысь 24 не требует установки расширительного бака).

Следовательно, действия АО «Башкоммунприбор», выразившиеся в заключении дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту от 25.05.2018 № 0101200009518000835_233057, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, повлекшего дополнительное расходование средств бюджета Республики Башкортостан и местного бюджета, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения АО «Башкоммунприбор» административного правонарушения,  предусмотренного ч.5 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Башкоммунприбор» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.7.32 КоАП РФ. 

 Доводы АО «Башкоммунприбор» о том, что планируемые к установке котлы Neva Lux сняты с производства не имеют правового значения, поскольку конкурсной документацией не предусматривалась установка конкретной марки котлов.

Данных о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению заявителем требований закона, материалы дела не содержат. Общество не представило доказательств наличия  уважительных причин  в неисполнении своих публично-правовых обязанностей в установленном порядке и в установленный срок.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление соответствующим требованиям законодательства. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается в том, что изменение  условий контракта привело к дополнительному расходованию бюджетных средств.

 Таким образом, совершенное административное правонарушение  не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Башкоммунприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          С.А. Решетников