130/2019-31807(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2417/2019

г. Салехард

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  М.А. Чернуха, рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации города Сочи  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305890510800022) о взыскании неосновательного  обогащения за период с 09.10.2014 по 06.11.2014 в размере 97 612 рублей 43 копеек и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 609 рублей 10  копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчика – представители не явились, 

установил:

Администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  неосновательного обогащения в размере 97 612 рублей 43 копеек и процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 38 609 рублей 10 копеек.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК  РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении  

требований истца, просит отказать в удовлетворении иска.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации  г. Сочи от 07.11.2014 № 2224 между муниципальным образованием город - курорт Сочи  и ФИО1 заключен договор от 29.04.2015 № 4900009858 о  предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи,  Центральный район, ул. Конституции СССР, 26, с кадастровым 23:49:0204006:86, с  видом разрешенного использования «многоэтажный паркинг со встроенными  помещениями».  

Срок действия договора аренды установлен до 07.11.2019. 

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора аренды исчисление  арендной платы устанавливается с 07.11.2014.  

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204006:86  является муниципальное образование город-курорт Сочи, о чем в ЕГРН внесена  соответствующая запись.  

Вместе с тем, на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое  здание, состоящее из 8 этажей общей площадью 9 705,3 кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности с 09.10.2014, что подтверждается выпиской  из ЕГРН.  

Указывая на то, что ФИО1 неосновательно сберег денежные  средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства и доводы сторон, суд считает, что требования истца о взыскании  неосновательного обогащения являются не обоснованными и удовлетворению не  подлежат, исходя из следующего.  

Платность использования земли закреплена в статье 65 ЗК РФ, в частности, в  пункте 1 названной нормы права установлено, что использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата.  

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся  собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена  обязанность своевременно производить платежи за землю.  

Следовательно, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не  исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещен объект  недвижимости - здание нежилое, принадлежащий ответчику, и, следовательно, не  освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка в спорный  период.  

В данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным  участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве в период с 09.10.2014 по  06.11.2014, что в силу статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности  землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по  требованию собственника земельного участка.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются  потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,  на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать:  факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Факт пользования земельным участком подтверждается размещением на нем  объекта, принадлежащего ответчику, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по  оплате использования земельного участка.  

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в  отзыве на исковое заявление, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом  

только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).  

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском, поданным в  электронном виде, 10.12.2018, требования о взыскании неосновательного обогащения за  период с 09.10.2014 по 06.11.2014 заявлены за пределами срока исковой давности.  

Доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения  срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.  

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным  требованиям, в том числе о применении мер гражданско-правовой ответственности  (процентов, пеней).  

Поскольку с момента, когда истец узнал о возможном нарушении своего права,  прошло более трех лет, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, суд  отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного  обогащения за период с 09.10.2014 по 06.11.2014 в размере 97 612 руб. 43 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  38 609 рублей 10 копеек.  

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в  том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Вопрос о распределении расходов по исковому заявлению не рассматривается,  так как истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от  уплаты государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305890510800022) о взыскании неосновательного обогащения за  период с 09.10.2014 по 06.11.2014 в размере 97 612 рублей 43 копеек и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 38 609 рублей 10 копеек отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления  его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:51:23

Кому выдана Антонова Елена Викторовна