АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15075/2024

г. Киров

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, 2/1, стр. 1)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614000, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО1, по доверенности от 26.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Кировской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Ространснадзор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, общество, ОАО «РЖД») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Ространснадзор указывает, что ОАО «РЖД», являясь владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, допустило повреждение покрытия проезжей части в границах железнодорожного переезда, чем нарушило требования Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорого», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС014/2011).

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина ОАО «РЖД» в совершении вмененного правонарушения; в протоколе отражен лишь факт наличия дефектов дорожного полотна; лицо, ответственное за их устранение, не установлено, в связи с чем просит отказать заявителю в удовлетворении требования. 

По мнению ОАО «РЖД», обязанность по содержанию и ремонту автомобильной дороги лежит на третьем лице.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» (далее – третье лицо, ФКУ УПРДОР «Прикамье»).

Третье лицо представило письменное мнение в отношении заявленного требования. ФКУ «Прикамье» указывает, что работы по содержанию автомобильной дороги на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования транспортных средств должны выполняться владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Полагает, что заявление Ространснадзора подлежит удовлетворению.

Заявитель, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за единым государственным номером 

<

***>.

06.11.2024 сотрудниками Ространснадзора на основании решения о проведении постоянного рейда от 30.10.2024 № 52.05-01/2024-10 в рамках федерального государственного контроля (надзора) на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в границах Кировской области проведен постоянный рейд.

В ходе проведения постоянного рейда с инструментальным исследованием (протоколы инструментального исследования от 06.11.2024 №№ 1-28/24, 2-28/24, 3-28/24) выявлено нарушение требований пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, а именно:

- на 784+170 км. железнодорожный переезд (65 км. ПК10) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» обнаружено повреждение покрытия проезжей части в границах железнодорожного переезда; выбоина справа глубиной 15 см. дальний рельс в прямом направлении; выбоина слева глубиной 10 см. дальний рельс в прямом направлении; выбоина слева глубиной 10 см. ближний рельс в прямом направлении.

По результатам постоянного рейда составлен акт от 06.11.2024 № 28-д/24 с приложением протоколов инструментального обследования и фотоматериала.

Административным органом в адрес ОАО «РЖД» направлено извещение от 07.11.2024 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, получено обществом 14.11.2024.

            28.11.2024 главным государственным инспектором Ространснадзора в отношении ОАО «РЖД» по факту выявленных нарушений составлен протокол № 003448 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности передано в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). 

Объектом указанного правонарушения являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. 

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (часть 2 статьи 21 Закона № 257-ФЗ).

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта (часть 3 статьи 21 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 71 приказа Минтранса России от 05.10.2022 № 402 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцы железнодорожных путей необщего пользования должны оборудовать железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения поездов, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда в соответствии с требованиями Условий и технических регламентов, в сфере дорожного хозяйства. Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцы железнодорожных путей необщего пользования должны обеспечивать исправное содержание и работу шлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации, замену приводов шлагбаумов, исправное содержание и работу телефонной (радио) связи, бесперебойное электроснабжение, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и в прожекторных установках.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011. 

Названный Технический регламент принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Объектами технического регулирования названного Технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 статьи 1).

В силу подпункта «а» пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пункт 5.2 ГОСТ 33220-2015 устанавливает требования к покрытию проезжей части. В силу пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2, в том числе отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, колеи, сдвигов, волн. В указанной таблице предусмотрены сроки устранения дефектов. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технического регламента, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество, являясь владельцем спорного железнодорожного переезда, является исполнителем работ по содержанию железнодорожного переезда, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию, следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами обязано обеспечить соответствие состояния участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе в части оборудованных устройств, предназначенных для обеспечения безопасности движения.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 28.09.2017 № 1856-О), Верховного Суда Российской Федерации (определение от 10.12.2019 № 3-КГ19-9, 2-1010/2018). 

Ространснадзором установлено в ходе проведения постоянного рейда и по существу ответчиком не оспаривается, что на 784+170 км. железнодорожный переезд (65 км. ПК10) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» обнаружено повреждение покрытия проезжей части в границах железнодорожного переезда; выбоина справа глубиной 15 см. дальний рельс в прямом направлении; выбоина слева глубиной 10 см. дальний рельс в прямом направлении; выбоина слева глубиной 10 см. ближний рельс в прямом направлении. 

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела и противоречат требованиям пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ОАО «РЖД» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

   Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по  делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для признания его малозначительным. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного лица, судом не установлены.

На основании изложенного, требование Ространснадзора о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее. 

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4.1 КоАП РФ, санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая в совокупности обстоятельства дела, характер допущенного правонарушения, необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, арбитражный суд полагает, что в данном случае ОАО «РЖД» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, 2/1, стр. 1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО, л/с 04401G20400),

ИНН – 

<

***>,

КПП -  525801001,

код ОКАТО – 33701000,

расчетный счет 

<

***>,

коррекционный счет 40102810345370000033,

БИК – 013304182;

УИН 106 43 53 2 25 02 060 3448 0,

код бюджетной классификации – 106116 01141 01 9002 140.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  С.Ю. Шмырин