АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

   Дело А59-760/2019

20 мая 2019 года                       г. Южно-Сахалинск

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 105005, 

<

...>) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Горячие Ключи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694534, 

<

...>) о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту энергоснабжения,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Горячие Ключи (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения № 04-65-3 от 31 июля 2018 года за октябрь и ноябрь 2018 года, неустойки за период с 19 ноября 2018 года по 04 февраля 2019 года, с начислением неустойки по день фактической оплаты.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 04-65-3 от 31 июля 2018 года, истцом обязательства по контракту за октябрь и ноябрь 2018 года исполнены в полном объеме. Поскольку оплата стоимости потребленного объема электроэнергии за указанный период ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

13 марта 2019 года судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

02 апреля 2019 года от ответчика поступил отзыв. Ответчик, в представленном отзыве, подтверждает оказание услуг в спорный период, однако с требованиями искового заявления не согласен, указывает, что бюджетные средства для оплаты по договору с истцом поступили в июне 2018 года, вместе с тем были оплачены АО «ГУ ЖКХ» в счет задолженности по договору теплоснабжения за 2017 год. 

08 мая 2019 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

13 мая 2019 года в арбитражный суд поступило заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о составлении мотивированного решения на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом из материалов дела, 31 июля 2018 года между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 04-65-3, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объем потребления электроэнергии (мощности) по контракту с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении № 3 к контракту (пункт 1.2. контракта) (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных контрактом.

Расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 6.2. контракта потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела установлено, что в рамках муниципального контракта энергоснабжения № 04-65-3 от 31 июля 2018 года истец выполнил обязательства по передаче электроэнергии за октябрь и ноябрь 2018 года.

На оплату потребленного объема ответчику выставлены счета-фактуры:

– № 00ГУ-054531 от 31 октября 2018 года на сумму 189 553,69 рубля (л.д. 36),

– № 00ГУ-063567 от 30 ноября 2018 года на сумму 189 553,69 рубля (л.д. 47).

Несмотря на то, что срок платежа по перечисленным счетам-фактурам  наступил, ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплатил, претензий по количеству отпущенной энергии не заявил. 

Претензиями № 370/ЖЭ(К)О/9/3363 от 19 ноября 2018 года (л.д. 40) и № 370/ЖЭ(К)О/9/3654 от 28 декабря 2018 года (л.д. 51) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предлагало МБОУ СОШ с. Горячие ключи погасить задолженность за спорный период. Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи  544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что им были  предприняты все зависящие от него меры, но в виду того, что он является муниципальным бюджетным учреждением и работает на основании предоставленных лимитов денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом доказанности факта поставки электрической энергии по контракту и отсутствием оплаты за указанный в иске период. Кроме того, как сообщил ответчик в отзыве, бюджетные средства для оплаты по договору с истцом поступили в июне 2018 года, вместе с тем были оплачены АО «ГУ ЖКХ» в счет задолженности по договору теплоснабжения за 2017 год.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме за спорный период не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за октябрь и ноябрь 2018 года в размере 379 107,38 рублей подлежит удовлетворению. 

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей за период с 19 ноября 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 14 238,40 рублей, с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме за спорный период не представлено, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки истца за период с 19 ноября 2018 года по 04 февраля 2019 года, суд установил, что расчет составлен с нарушением положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

 В соответствие со статьей 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку 18 ноября 2018 года (последний день срока оплаты за октябрь) приходится на выходной день (воскресенье) по правилам статьи 193 Гражданского кодекса РФ последним днем срока оплаты является ближайший следующий за ним рабочий день – 19 ноября 2018 года, следовательно, неустойка должна исчисляться с 20 ноября 2018 года.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом требований истца и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судом произведен расчет суммы неустойки за период с 20 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года (дата вынесения резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства) на сумму основного долга 379 107,38 рублей, на 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения – 7,75 % годовых. Таким образом, суд взыскивает неустойку за период с 20 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года в размере 35 143,99 рублей.

 

На основании изложенного, требование федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Горячие Ключи задолженность по муниципальному контракту энергоснабжения за октябрь, ноябрь 2018 года в размере 379 107,38 рублей, неустойку за период с 20 ноября 2018 года по 08 мая 2019 года в размере 35 143,99 рублей, а всего 414 251,37 рубль (четыреста четырнадцать тысяч двести пятьдесят один рубль 37 копеек).

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Горячие Ключи неустойку на сумму 379 107,38 рублей (триста семьдесят девять тысяч сто семь рублей 38 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки за период с 09 мая 2019 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Горячие Ключи государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 11 285 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

         СудьяО.Н. Боярская