ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6232/2020

21 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3785/2025) общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» на определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2025 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела № А46-6232/2020 (судья Луговик С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644105, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644119, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества с ограниченной ответственностью «Победа» (адрес: 141107, Республика Казахстан, 

<

...> д. д. 33), крестьянского хозяйства «Соболь» (адрес: 111711, Республика Казахстан, 

<

...>), товарищества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (адрес: 110000, Республика Казахстан, 

<

...>), о взыскании 1 341 107 руб. 70 коп,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2026, диплом ОмГУ от 130.7.2001 № 1000).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (далее - общество «СибзаводАгро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (далее - общество «ЛВ-Сервис», ответчик) о взыскании 1 341 107 рублей 70 копеек стоимости товара ненадлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - товарищество «Победа»), крестьянское хозяйство «Соболь» (далее - хозяйство «Соболь»), товарищество с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (далее - товарищество «СибзаводАгро»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2020 требования истца удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А46-6232/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, в иске отказано, распределены судебные расходы. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2024 решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А46-6232/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда России от 20.05.2025 № 304-ЭС24-6727 обществу с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

21.08.2024 ООО «ЛВ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 254831) о взыскании судебных расходов в размере 507 000 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела № А46-6232/2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2025 требования ответчика удовлетворены, с ООО «СибзаводАгро» в пользу ООО «ЛВ-Сервис» взысканы судебные расходы в размере 507 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибзаводАгро» просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных ООО «ЛВ-Сервис» требований о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на недоказанность ООО «ЛВ-Сервис» факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, представленные в материалы дела документы данного факта не подтверждают, при этом судом первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «СибзаводАгро» о фальсификации  доказательств.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – постановление № 1). 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Суд первой инстанции, оценив представленные документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ЛВ-Сервис» в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанные документы и оценивая их по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к иным выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛВ-Сервис» обратилось с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 507 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 25 от 27.04.2018, приложение № 2 в договору, акт от 31.07.2024, платёжное поручение от 26.05.2023 № 1526 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение от 28.06.2023 № 378646 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение от 26.07.2023 № 1625 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение от 15.08.2023 № 378746 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение от 12.09.2023 № 378822 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение от 1698 № 1698 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение от 14.11.2023 № 1755 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение от 14.12.2023 № 379042 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение от 15.01.2024 № 19 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение от 07.03.2024 № 112 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение от 14.03.2024 № 53315 на сумму 50 000 руб.

Как следует из приложенного к заявлению о взыскании судебных расходов в отчёта от 19.08.2024, подписанного единолично представителем ФИО2, ООО «ЛВ-Сервис» оказаны следующие услуги:

- досудебный осмотр техники 26.12.2019 (10 000 руб.);

- ответ на претензию 17.02.2019 (5 000 руб.);

В суде первой инстанции: 

- судебные заседания  28.05.2020 (10 000 руб.), 07.07.2020 (10 000 руб.), 20.10.2020 (10 000 руб.);

- отзыв на исковое заявление и назначение судебной экспертизы (10 000 руб.);

- осмотр при проведении судебной экспертизы 14.08.2020 (10 000 руб.);

- ознакомление с материалами дела 30.09.2020 (5 000 руб.);

- ходатайство об отложении судебного заседания 20.10.2020 (3 000 руб.);

В суде апелляционной инстанции:

- апелляционная жалоба 07.12.2020 (15 000 руб.);

- государственная пошлина 16.12.2020 (3 000 руб.);

- ходатайство о вызове эксперта 07.12.2020 (3 000 руб.);

- ходатайство о назначении повторной экспертизы 07.12.2020 (5 000 руб.);

- дополнение к апелляционной жалобе 01.02.2021 (5 000 руб.);

- ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы 24.02.2021 (5 000 руб.);

- дополнение к ходатайству о назначении экспертизы 01.03.2021 (5 000 руб.);

- дополнение к ходатайству о назначении экспертизы 10.03.2021 (5 000 руб.);

- осмотр при проведении повторной экспертизы 22.04.2021 (10 000 руб.);

- ознакомление с материалами дела 06.08.2021 (5 000 руб.);

- ходатайство о вызове эксперта 26.08.2021 (3 000 руб.);

- дополнение к апелляционной жалобе 26.08.2021 (5 000 руб.);

- дополнение к апелляционной жалобе после опроса эксперта 12.10.2021 (10 000 руб.);

- судебные заседания 01.02.2021 (10 000 руб.), 24.02.2020 (10 000 руб.), 01.03.2020 (10 000 руб.), 11.03.2020 (10 000 руб.), 11.08.2020 (10 000 руб.), 01.09.2020 (10 000 руб.), 14.10.2020 (10 000 руб.).

В суде кассационной инстанции:

- отзыв на кассационную жалобу 28.01.2022 (15 000 руб.);

- судебное заседание (г. Тюмень) 03.02.2022 (15 000 руб.).

В суде первой инстанции при новом рассмотрении:

- ходатайство о вызове экспертов 25.05.2022 (5 000 руб.);

- ходатайство об устранении описки 25.05.2022 (5 000 руб.);

- дополнение к ходатайству с вопросами к экспертам 14.06.2022 (5 000 руб.);

- отзыв на исковое заявление после опроса экспертов 01.07.2022 (10 000 руб.);

- дополнительный отзыв на исковое 09.09.2022 (10 000 руб.);

- ознакомление с материалами дела 12.09.2022 (5 000 руб.);

- кандидатуры для проведения повторной экспертизы 22.09.2022 (5 000 руб.);

- дополнительный отзыв на исковое заявление 28.12.2022 (5 000 руб.);

- ознакомление  с материалами дела 10.02.2023 (5 000 руб.);

- ознакомление с материалами дела 17.02.2023 (5 000 руб.);

- ознакомление с материалами дела 14.03.2023 (5 000 руб.);

- судебные заседания 14.04.2022 (10 000 руб.), 26.05.2022 (10 000 руб.), 16.06.2022 (10 000 руб.), 05.07.2022 (10 000 руб.), 23.08.2022 (10 000 руб.), 22.09.2022 (10 000 руб.), 15.11.2022 (10 000 руб.), 15.12.2022 (10 000 руб.), 16.02.2023 (10 000 руб.), 04.04.2023 (10 000 руб.), 27.04.2023 (10 000 руб.).

В суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении:

- отзыв на апелляционную жалобу 04.08.2023 (10 000 руб.);

- судебное заседание 08.08.2023 (10 000 руб.).

В суде кассационной инстанции при новом рассмотрении:

- отзыв на кассационную жалобу 2023 (15 000 руб.);

- судебное заседание (г. Тюмень) 2023 (15 000 руб.).

Проанализировав указанные выше документы и отчет, апелляционный суд заключает, что возмещению расходы на ознакомление с материалами дела, осмотр при проведении судебной экспертизы в данном случае самостоятельной оплате в любом случае не подлежат, поскольку указанные действия не относятся к категории самостоятельных судебных расходов. 

В силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, данные услуги входят в состав оказываемых услуг (пункт 15 постановления № 1).

Расходы за участие представителя в осмотре при проведении судебной экспертизы не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной, поскольку не находятся в непосредственной связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (при первоначальном рассмотрении спора) также не подлежат возмещению, поскольку при вынесении постановления от 21.10.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд распределил данные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с отнесением их на ООО «СибзаводАгро».

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные ООО «ЛВ-Сервис» документы в обоснование требований о взыскании судебных расходов установил следующее. 

В качестве подтверждения несения судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 27.04.2018 № 25, заключённый ответчиком с открытым акционерным обществом «Саванна» (далее – ОАО «Саванна»), директором которой согласно выписки их ЕГРЮЛ является ФИО2.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 27.04.2018 № 25, его предметом является абонентное консультационное обслуживание по правовым вопросам, стоимость которого составляет 80 000 руб. в месяц, состав оказываемых услуг договор не содержит.

Относимость данного договора к делу № А46-6232/2020 не раскрыта.

В приложении № 2 от 20.12.2019 к договору на оказание юридических услуг от 27.04.2018 № 25 указанно на оказание услуг в виде подготовки и написания претензии, искового заявления от ООО «ЛВ-Сервис» в Арбитражный суд Омской области по взысканию задолженности с ООО «СибзаводАгро» по договору изготовления и поставки продукции от 13.02.2015 № 13/02-15.

Стоимость услуг определена сторонами в общем размере 100 000 руб., которая включает в себя, в том числе, участие в трёх судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции. 

Между тем в рамках настоящего дела истцом являлся ООО «СибзаводАгро», претензия и исковое заявление подготовлены ООО «СибзаводАгро», а не ООО «ЛВ-Сервис».

Согласно «Картотеке арбитражных дел» иск ООО «ЛВ-Сервис» к ООО «СибзаводАгро» о взыскании задолженности, пени по договору изготовления и поставки продукции № 13/02-15 от 13.02.2015 рассматривался Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46- 20675/2018, интересы ООО «ЛВ-Сервис» в споре представлял также ФИО2, с которым заключался соответствующий договор (об оказании услуг), как с физическим лицом, цена договора составляла 30 000 руб.

Данные расходы заявлены к взысканию в деле № А46- 20675/2018  и возмещены ООО «ЛВ-Сервис» судом в определении Арбитражного суда Омской области от 07.02.2019 по делу № А46- 20675/2018.

Относимость приложения № 2 от 20.12.2019 к настоящему спору не установлена.

В акте о выполнении услуг от 31.07.2024 указано на оказание услуг, предусмотренные приложением № 2 от 20.12.2019 к договору на оказание юридических услуг от 27.04.2018 № 25 без раскрытия состава и стоимости оказанных услуг.

Данный акт сам по себе объем и стоимость оказанных услуг не раскрывает.

Апелляционный суд отмечает, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно положениям статей 67, 68 АПК РФ арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами. 

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности. 

Ввиду изложенного выше, оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, суд апелляционной инстанции не может признать договор на оказание юридических услуг от 27.04.2018 № 25,  приложение № 2 от 20.12.2019 к договору на оказание юридических услуг от 27.04.2018 № 25,  акт о выполнении услуг от 31.07.2024 относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, имеющим отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем данные документы не подлежат учёту при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Поскольку указанные документы не учитываются судом апелляционной  инстанции, доводы апеллянта об их фальсификации также не подлежат рассмотрению. 

Вместе с тем, факт оказания представителем ФИО2 юридических услуг ООО «ЛВ-Сервис», представление ФИО2 интересов ответчика в судебных заседаниях и составление процессуальных документов, подтверждается материалами дела А46-6232/2020.

Представленные ООО «ЛВ-Сервис» платежные поручения свидетельствуют о ежемесячном перечислении ООО «ЛВ-Сервис» на счет ОАО «Саванна», сотрудником которого является ФИО2, денежных средств в сумме 50 000 руб., начиная с 26.05.2023 по 10.03.2023 с назначением платежа за юридические услуги на общую сумму 550 000 руб. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о фактическом несении ООО «ЛВ-Сервис» расходов на оплату юридических услуг в период с 26.05.2023 по 10.03.2023.

Доказательств, свидетельствующих о том, что платежи, осуществленные с мая 2023 года имеют отношение к услугам, оказываемым в рамках настоящего дела ОАО «Саванна» ответчику ранее дат, указанных в этих платежных документах (к примеру, письма), материалы дела не содержат.

В свою очередь, исходя из отчета услуг от 19.08.2024, в период с 26.05.2023 по 10.03.202, доверителю оказаны четыре услуги: составление отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании 08.08.2023 стоимостью по 10 000 руб. каждая, понесённые в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении, а также составление отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании в  г. Тюмени по 15 000  рублей каждая.

Из материалов дела следует, что отзыв на апелляционную жалобу от 03.08.2023 и отзыв на кассационную жалобу от 11.01.2024 подписаны представителем ООО «ЛВ-Сервис» ФИО2, который также принимал участие в судебном заседании 08.08.2023 в суде апелляционной инстанции, что следует из протокола и аудиопротокола судебного заседания от 08.08.2023 и отражено в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим возмещению указанные расходы в общей сумме 35 000 руб.

Вместе с тем, судебное заседание 23.01.2024 в суде кассационной инстанции проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, в том числе представителя  ООО «ЛВ-Сервис», в связи с чем судебные расходы в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению ответчику за счет ООО «СибзаводАгро», составляет 35 000 руб.

Доказательств тому, что указанная выше сумма (в 35 000 руб.) является неразумной, не соответствует суммам, выплачиваемым за оказание подобного рода услуг, в материалы дела апеллянтом не представлено. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных ответчиком требований о распределении судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению, заявление ООО «ЛВ-Сервис» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям в части на сумму 35 000 руб.

В остальной части заявление ООО «ЛВ-Сервис» и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы (93,1%) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 27 930 руб. (93,1% от 30 000 руб.) относятся на ООО «ЛС-Сервис».

Возможность проведения зачета сумм судебных издержек к государственной пошлине действующее законодательство и разъяснения высших судебных инстанций не предусматривают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2025 по делу № А46-6232/2020 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. В остальной части заявления и удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» 27 930 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

М.М. Сафронов