АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10053/2017

г.

Тюмень

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)            о взыскании 3 616 руб. 47 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                      к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 3 105 руб. 75 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.06.2009              № 00601/528 (далее - договор) за период с июня 2016 года по март 2017 года,               510 руб. 72 коп. пени, начисленной на основании пункта 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении),  по состоянию на 20.07.2017, 37 руб. судебных издержек.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Определением суда от 01.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2017 судом принято уточнение иска, а именно: просит взыскать 3 105 руб. 75 коп. задолженности по договору за период с июня 2016 года по март 2017 года, 634 руб. 65 коп. пени, начисленной на основании пункта 6.3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, за период с 10.07.2016 по 03.10.2017, 37 руб. судебных издержек (л.д. 66). Представитель истца пояснил в предварительном судебном заседании, что нежилое помещение по адресу: 

<

...> (далее - объект) – отдельно-стоящий торговый павильон.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 76), не явился. 

Ответчик в судебное заседание также не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения от 01.08.2017, от 13.09.2017, от 05.10.2017), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра физических лиц, возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения». 

При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктами 20.15, 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п соблюден, поскольку на оборотной стороне конвертов имеются сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещений о поступлении в адрес ответчика почтовых отправлений.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие сторон.

В судебном заседании 26.10.2017 объявлен перерыв до 26.10.2017 до 17 час. 00 мин. для уточнения исковых требований. После перерыва судебное заседание продолжено 26.10.2017 в 17 час. 00 мин. в том же составе, без участия представителей сторон. 

26.10.2017 истец направил в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайство об уточнении нормативного обоснования взыскания пени, а именно: пункт 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) – л.д. 77. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, между обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, водоканал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.06.2009 № 00601/528 (далее – договор, л.д. 8-18), по условиям которого водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и  действует с 01 июня до 31 декабря 2009 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (пункты 10.2, 10.4 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 10.4 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 7.1 договора по настоящему договору в зависимости от установленных абоненту лимитов водопотребления или водоотведения устанавливается один расчетный период: включительно – с 1 числа текущего месяца по последний день текущего месяца.

Согласно пункту 7.4 договора устанавливается следующий порядок оплаты по настоящему договору: платежным поручением абонента в течение 1-го банковского дня до окончания расчетного периода.

Абонент осуществляет платежи самостоятельно, к указанному в п. 7.1 и 7.4 сроку, путем направления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на списание денежных средств с расчетного счета абонента и зачисления их на расчетный счет водоканала (пункт 7.5 договора). 

Для определения количества израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод (включая стоки от горячей воды) абонент в соответствии с указанным расчетным периодом с 18 по 20 число каждого месяца снимает и передает в водоканал показания приборов учета, по форме Приложения № 6 к настоящему договору. В случае непредставления абонентом показаний приборов учета в указанный в пункте 4.10 договора срок, водоканал оставляет за собой право произвести расчет количества израсходованной на нужды абонента воды и отведенных стоков в порядке определенном пунктом 4.7 договора без последующего перерасчета (пункты 4.10, 4.11 договора). 

Пункт 4.7 договора, в свою очередь, определяет исчисление количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглогодичном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.   

В силу пункта 7.11 договора водоканал в течение 5 дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ за услуги водоснабжения и водоотведения. Абонент обязан в течение 3 дней рассмотреть, подписать и вернуть в водоканал один экземпляр акта выполненных работ, либо представить мотивированный отказ. В случае, если абонент в установленный срок не получил акт выполненных работ, либо в установленный срок не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с июня 2016 года по март 2017 года на общую сумму 3 105 руб. 75 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами за спорный период (л.д. 20-29). 

Возражения относительно объема и стоимости оказанных в спорный период коммунальных услуг ответчиком в порядке пункта 7.11 договора не заявлены и считаются согласованными сторонами.

При расчете стоимости оказанных коммунальных услуг истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 430/01-21 (л.д. 45-46).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств абонентом послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                      на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,            если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                    не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                               на предложения суда (определения от 01.08.2017, от 13.09.2017, 05.10.2017), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу спора по имеющимся в нем материалам.

Факт поставки истцом на объект ответчика питьевой воды и прием от ответчика отводимых сточных вод в период с июня 2016 года по март 2017 года подтвержден материалами дела; объем и стоимость оказанных коммунальных услуг не оспорены ответчиком. 

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с июня 2016 года по март 2017 года подлежит удовлетворению в размере 3 105 руб. 75 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 634 руб. 65 коп. пени, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, за период с 10.07.2016 по 03.10.2017 (расчет – л.д. 71).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность установлена в части 6.2 статьи 13 Закона              о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг                             по водоотведению.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»              с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом в уточненном расчете применена ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения - 8,5 % годовых согласно Информации Банка России от 15.09.2017, что соответствует правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3).

Проверив уточенный расчет законной неустойки, суд, признает                                его арифметически ошибочным в связи с неправильным определением периода просрочки за июнь, август, ноябрь 2016 года с учетом требований статей 191 и 193 ГК РФ. 

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 12.07.2016 по  03.10.2017 составит 631 руб. 60 коп.     

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 37 руб. 

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят                          из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция, датированная 25.05.2017 (л.д. 43а),  свидетельствующая           о направлении в адрес ответчика претензии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек                       в размере 37 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 2 000 руб. (платежные поручения от 13.07.2017 № 19121, от 21.07.2017                     № 20867 - л.д. 6, 7).

С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина            по настоящему иску составляет 1 998 руб., которая и подлежит возмещению  ответчиком в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества                   с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 105 руб. 75 коп. основного долга, 631 руб. 60 коп. пени           по состоянию на 03.10.2017, 1 998 руб. возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 37 руб. судебных издержек, всего 5 772 руб. 35 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Игошина Е.В.