АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39319/2020

15 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 12.10.2020г дело №А60-39319/2020 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Интехно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 465 569 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №3 от 14.08.2020г,   

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №57-2020 от 21.08.2020.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Интехно" (истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания"  (ответчик) о взыскании задолженности в размере   5 465 569 руб. 30 коп.  в рамках договора №17010316 от 16.03.2017г.

Истец в предварительном судебном заседании 07.09.2020 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, представил контррасчет;  просит  исключить из материалов дела УПД, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.  Также ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 12.10.2020г истец уточнил требования в части взыскания основного долга с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности;  просит взыскать 3 890 758 руб. 32 коп. основного долга. 

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик по заявленным требованиям возражает, поддерживает ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между "Интехно" (поставщик) и ООО "Комбинат общественного питания"   (покупатель)  заключен  договор № 17010316 от 16.03.2017 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями  договора поставщик передал товар на общую сумму 9 833 077  руб. 30 коп., что подтверждается:

- УПД №10001004 от 10 апреля 2017 года на сумму 589 050,04 рублей; 

- УПД №14001004 от 14 апреля 2017 года на сумму 593 610,08 рублей; 

- УПД №20001004 от 20 апреля 2017 года на сумму 589 037,71 рублей; 

- УПД №28001004 от 28 апреля 2017 года на сумму 651 242,00 рублей; 

- УПД №5001005 от 05 мая 2017 года на сумму 588 373,96 рублей; 

- УПД №15001005 от 15 мая 2017 года на сумму 582 590,66 рублей; 

- УПД №19001005 от 19 мая 2017 года на сумму 580 799,93 рублей; 

- УПД №22001005 от 22 мая 2017 года на сумму 576 926,32 рублей; 

- УПД №25001005 от 25 мая 2017 года на сумму 600 768,33 рублей; 

- УПД №31001005 от 31 мая 2017 года на сумму 589 919,95 рублей; 

- УПД №1001006 от 01 июня 2017 года на сумму 596 706,05 рублей; 

- УПД №5001006 от 05 июня 2017 года на сумму 607 143,27 рублей; 

- УПД №13001006 от 13 июня 2017 года на сумму 577502,12 рублей; 

- УПД №14001006 от 14 июня 2017 года на сумму 533 035,21 рублей; 

- УПД №20001006 от 20 июня 2017 года на сумму 550 220,43 рублей; 

- УПД №26001006 от 26 июня 2017 года на сумму 405 802,00 рублей; 

- УПД №28001006 от 28 июня 2017 года на сумму 620 349,24 рублей.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Общая стоимость поставленной продукции по указанным накладным составляет 9 833 077 руб. 30 коп.

Товар был  принят в полном объеме, возражений по количеству и качеству от ответчика не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям  договора  оплата   производится   покупателем   в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты принятия товара на склад покупателя. Поставка товара подтверждается за подписью и печатью кладовщика ФИО3

В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, а именно не оплатил поставленный товар. 

Задолженность по договору поставки 5 465 569 руб. 30 коп.

В  целях  досудебного  урегулирования  спора  27.07.2020г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Так  как  после  подачи  иска ответчик заявил ходатайство о пропуске сока исковой давности, истец принял данный довод и уточнил исковые требования до суммы 3 890 758 руб. 32 коп. по следующим товарным накладным:

- УПД №1001006 от 01 июня 2017 года на сумму 596 706,05 рублей; 

- УПД №5001006 от 05 июня 2017 года на сумму 607 143,27 рублей; 

- УПД №13001006 от 13 июня 2017 года на сумму 577502,12 рублей; 

- УПД №14001006 от 14 июня 2017 года на сумму 533 035,21 рублей; 

- УПД №20001006 от 20 июня 2017 года на сумму 550 220,43 рублей; 

- УПД №26001006 от 26 июня 2017 года на сумму 405 802,00 рублей; 

- УПД №28001006 от 28 июня 2017 года на сумму 620 349,24 рублей.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме  не исполнил.

В письменном отзыве ответчик указал на оплату долга,  при этом ссылается  на   передачу истцу в счет оплаты векселя.  В подтверждения данного факта представлена копия скриншота страницы документооборота 8 КОРП по ООО "Комбинат общественного питания".  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

В  соответствии  со ст. 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик не представил доказательств в обоснование  факта оплаты поставленного товара на спорную сумму.  Копия скриншота страницы документооборота 8 КОРП по ООО "Комбинат общественного питания" не может  быть принята в качестве надлежащего доказательства, при отсутствии первичного документа (векселя), акта передачи векселя, и наличии возражений со стороны истца.

Суд, рассмотрев вопрос о наличии либо отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, пришел к следующим выводам.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ обеспечивают установленное право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора,  при   обращении  с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть  подтверждено  документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие этого не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка являются необоснованными и не соответствуют материалам дела, так как истцом были приложены доказательства отправки претензии № 14 с просьбой оплатить задолженность. Данный факт подтверждается чеком об отправке почтового отправления от 27.07.2020г. Согласно информации с официального сайта Почты России письмо с претензией было получено ответчиком 31.07.2020г. 

Кроме  того, суд отмечает, что иск поступил в суд 07.08.2020г., а судебное заседание по делу состоялось 12.10.2020г, в течение двух месяцев ответчиком не предпринято никаких действий, направленных на урегулирование  спора, также из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать спор, задолженность не погашена, попыток к заключению мирового  соглашения ответчиком не предпринято. Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также  ответчик указывает, что в товарных накладных, по которым была произведена поставка, указан иной номер договора.

Как пояснил истец, неверный номер договора в товарных накладных является технической ошибкой, поставка произведена по договору №17010316 от 16.03.2017г.

Ответчиком также не оспаривается, что иные договорные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали.

В связи с  изложенным,  уточенные  требования  истца  о взыскании основного долга в сумме  3 890 758 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме. Данные требования обоснованы, предъявлены в пределах срока исковой давности с учетом условий договора по оплате товара в течении 45 рабочих дней с момента поставки.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интехно"  основной долг в сумме   3 890 758 руб. 32 коп. 

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 454 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен