АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-23283/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска (ОГРН 

<

***>), г. Бердск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер-Строй» (ОГРН 

<

***>), п. Двуречье Новосибирской области,

при участии третьих лиц: 1) государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение», г. Новосибирск,

2) общества с ограниченной ответственностью «Марик Компани», г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Касса М.П. по доверенности от 02.12.2020, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.10.2019, паспорт, диплом,

третьих лиц: 1) Обозной Ю.В. по доверенности №10 от 20.02.2020, паспорт, диплом, 2) не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер-Строй» (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по контракту №Ф.2018.105395 от 30.03.2018.

Ответчик отзывом исковые требования не признал и указал, что работы по устранению недостатков выполнены, истцом принято устранение недостатков. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просил в иске отказать.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение», общество с ограниченной ответственностью «Марик Компани» (субподрядчики).

ГБУ НСО «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» (далее – ГБУ НСО «СМЭУ») письменными пояснения поддержало заявленные ответчиком возражения о пропуске срока исковой давности.

ООО «Марик Компани» письменных пояснений не представило, в судебное заседание своего представителя не направило, с учетом положений статьей 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие третьего лица и его отзыва.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 30.03.2018 между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) был заключен контракт № Ф.2018.105395, согласно пункту 1.1. которого, является выполнение комплекса мероприятий по ликвидации аварийно-опасного участка ул. Ленина (2+84- 3+46).

Цена контракта согласована в пункте 2.1. и составила 2446358 рублей, в т.ч. НДС 18% (373173,25 рублей).

23.08.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта в части неиспользованных денежных средств на сумму 7209,50 рублей. Цена контракта по факту выполненных работ составила 2439148,50 рублей.

Сторонами согласован и подписан акт о приемке выполненных работ от 08.08.2018 на сумму 2439148,50 рублей, работы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2018 № 859341, от 23.08.2018 № 0689, от 23.08.2018 №0690.

Согласно пункту 6.2. контракта, гарантийный срок устанавливается 3 (три) года с даты подписания акта приёмки выполненных работ (за исключением нанесения горизонтальной дорожной разметки). Гарантийный срок нанесенной горизонтальной дорожной разметки составляет 12 (двенадцать) месяцев. Под гарантией понимается устранение Подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки Работ.

08.04.2019 истец с участием ответчика произвели осмотр участков улично-дорожной сети, находящихся на гарантийном обслуживании подрядчика, по результатам осмотра составили акт № 1 от 08.04.2019, в котором были указаны выявленные в ходе осмотра недостатки:

- износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (перекресток ул. Кирова - ул. Ленина) протяженностью -111 м., шириной - 0,4 м., площадью - 88,8 кв. м.;

- износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.12 (перекресток ул. ул. Кирова - ул. Ленина) протяженностью 18 м., шириной - 0,4 м., площадью - 7,2 кв. м.;

- износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.24.1 (участок ул. Ленина от ул. Кирова до ул. Герцена) площадью - 8 кв. м.;

- износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.5 (участок ул. Ленина от ул. Кирова до ул. Герцена) протяженностью -75 м., шириной - 0,1 м., площадью - 1,88 кв. м.;

- износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (перекресток ул. Герцена-ул. Ленина) протяженностью -74 м., шириной - 0,4 м., площадью - 59,2 кв. м.;

- износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.12 (перекресток ул. Герцена-ул. Ленина) протяженностью - 18 м., шириной - 0,4 м., площадью - 7,2 кв. м.;

- износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.5 (участок ул. Ленина от ул. Максима Горького до ул. Герцена) протяженностью - 40 м., шириной - 0,1 м., площадью - 4 кв. м.;

- износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.5 (участок ул. Ленина от ул. Максима Горького до ул. Герцена) протяженностью - 140 м., шириной - 0,1 м., площадью - 3,5 кв. м.;

- износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.6 (участок ул. Ленина от ул. Максима Горького до ул. Герцена) протяженностью - 102 м., шириной - 0,1 м., площадью - 7,65 кв. м.;

- износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.3 (участок ул. Ленина от ул. Максима Горького до ул. Герцена) протяженностью - 20 м., шириной - 0,2 м., площадью - 4 кв. м.;

- износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.12 (участок ул. Ленина от ул.  Максима Горького до ул. Ленина) протяженностью - 7 м., шириной - 0,4 м., площадью - 2,8 кв. м.; 2.

Согласно акту № 1 от 08.04.2019, комиссией принято решение о том, что ответчик обязан выполнить работы по ликвидации обнаруженных дефектов, восстановить горизонтальную дорожную разметку форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с представленной в рамках контракта № Ф.2018.105395 от 30.03.2018 проектной документацией.

В соответствии с требованием п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения s безопасности дорожного движения. Методы контроля» срок устранения износа и разрушения горизонтальной дорожной разметки составляет не более 30 суток (кроме срока устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х суток).

Следовательно, ответчик должен был устранить недостатки и устранить износа и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.12, 1.3, 1.6, 1.5,1.24.1 (позиции в акте №2,№3,№4,№6,№7,№8,№9,№10,№11) до 20.05.2019; устранить износ и разрушения горизонтальной разметки 1.14.1 (позиция в акте №1 и №5) до 12.04.2019.

Ответчик в установленные сроки не устранил выявленные и отраженные в акте недостатки и дефекты.

Поскольку ответчик гарантийные обязательства не исполнил истец направил в его адрес претензию № 1280/17-02/19 от 10.06.2019 на электронную почту sk lider-stroi@mail.ru 11.06.2019 и через почту России заказным письмом с простым уведомлением 13.06.2019, просил устранить недостатки в срок до 21.06.2019.

Указанная претензия осталась без письменного ответа, стороны вели устные переговоры о том, что ответчик устранит дефекты и исполнит свои гарантийные обязательства.

Поскольку ответчик гарантийные обязательства не исполнил и недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта. 

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, в случае обнаружения недостатков выполненных Работ в период действия гарантийных сроков Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и указанные в акте проверки. При отказе Подрядчика от устранения недостатков, выявленных в ходе исполнения пункта 5.4.25 контракта, при невыполнении гарантийных обязательств в указанные в акте проверки сроки, Заказчик имеет право поручить их исправление третьему лицу. Подрядчик обязуется компенсировать затраты по устранению недостатков. Размер понесенных затрат определяется по государственным сметным нормам. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

Ответчик, возражая по иску, завил о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 725 ГК РФ в один год.

Возражая по заявлению ответчика, истец указал, что срок устранения недостатков первоначально был указан в акт № 1 от 08.04.2020 до 20.05.2019, поскольку ответчик недостатки не устранил, истец претензией установил новый срок для устранения недостатков до 21.06.2019.

18.06.2020 ввиду отсутствия от ответчика действий по устранению недостатков, истец повторно направил в адрес ответчика претензию, где установил срок устранения недостатков до 30.06.2020, исковое заявление подано в суд 09.09.2020, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статья 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 ГК РФ).

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статьей 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно пункту 6.2. контракта, гарантийный срок нанесенной горизонтальной дорожной разметки составляет 12 (двенадцать) месяцев. Под гарантией понимается устранение Подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки Работ.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности установлены статьями 202, 203 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик должен был устранить недостатки в выполненных работах в срок, установленный в акте № 1 от 08.04.2019, не позднее 20.05.2019.

В нарушение условий договора пунктов 5.4.25., 6.3. контракта недостатки не устранил, в связи с чем, истец направил претензию, где установил срок устранения недостатков до 21.06.2019.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права по истечении 15 дней с момента возврата претензии органом почтовой связи, т.е. не позднее 22.06.2019, следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, установленный статьей 725 ГК РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 6.4. контракта, если Стороны не смогут в течение 15 (пятнадцати) календарных дней согласовать решение о частичном или полном исполнении обязательств, предусмотренных настоящим разделом Контракта, спор разрешается в Арбитражном суде Новосибирской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Претензия направлена ответчику на электронный адрес 11.06.2019 и юридический адрес 13.06.2019 (прибыла в место вручения 15.06.2019). Органом почтовой связи заказное письмо с претензией возвращено 17.07.2019 в связи с истечением срока хранения, 23.07.2019 вручено отправителю (истцу).

Ответчик на претензию истца не ответил, и впоследствии устранение недостатков, выявленных в гарантийный период, не гарантировал.

Следовательно, с 21.06.2019 и на 15 дней срок исковой давности приостановился и возобновился 08.07.2019, учитывая, что иск был подан в суд 09.09.2020, срок исковой давности по настоящему спору истек.

Довод истца о том, что о том, что исковая давность подлежит исчислению с момента предъявления повторной претензии 18.06.2020, судом отклоняется, повторное направление претензии не приостанавливает срок исковой давности и не продлевает его, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является 08.07.2019 по истечении срока урегулирования в претензионном порядке при неисполнении своих обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ исковое требование истца об обязании устранить недостатки удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина