АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2024 г.                                                                        Дело № А53-37441/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «24» января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к администрации Новоюласенского Сельсовета ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 203 680 руб.

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод стройкомсервис» (далее – ООО «Завод стройкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Новоюласенского Сельсовета (далее – Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 432 от 08.07.2022 в сумме 160 000 руб., неустойки за просрочку оплаты с 10.01.2023 по 09.10.2023 в сумме 43 680 руб., неустойки, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 160 000 руб., начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик явку представителе в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении определения суда, направленного заказной корреспонденцией.

Администрация отзыва не направила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод стройкомсервис» (поставщик) и Администрацией Новоюласенского Сельсовета (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 432 от 08.07.2022, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара - контейнеров ТКРО, а заказчик берет на себя обязательства принять и оплатить товар согласно спецификации (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта расчет за поставленные товары производится заказчиком после подписания акта приемки-передачи и товарных накладных не позднее 31.12.2022.

Во исполнение условий муниципального контракта истец поставил товар, а ответчик принял его, что подтверждается актом приема-передачи от 08.07.2022, УПД  и товарной накладной №432 от 08.07.2022, а также товарно-транспортной накладной, на общую сумму 160 000 руб.

Заказчик полученный товар не оплатил, сумма долга составила 160 000 руб.

Претензией исх. №279 от 21.08.2023 поставщик потребовал оплатить долг.

Однако в ответ на претензию администрация направила в адрес поставщика ответ исх. №194 от 13.09.2023 о том, что в настоящий момент не имеет достаточного финансирования для оплаты поставленного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и пени.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (Администрации) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 160 000 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью администрации, что свидетельствует о получении товара.

Поскольку ответчиком в установленный судом срок не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования ООО «Завод Стройкомсервис» о взыскании с администрации Новоюласенского Сельсовета суммы основной задолженности в размере 160 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту в размере   43 680 рублей за период с 10.01.2023 по 09.10.2023.

Согласно п. 5.3 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец самостоятельно производит расчет пени исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет пеней.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования о взыскании с администрации Новоюласенского Сельсовета пени в размере 43 680 руб. за период с 10.01.2023 по 09.10.2023 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 160 000 руб., начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 160 000 руб., начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Новоюласенского Сельсовета ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за поставленный товар в размере 160 000 руб., неустойку за период с 10.01.2023 по 09.10.2023 в размере 43 680 руб. неустойку, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 160 000 рублей, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты задолженности  и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 074 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                            Л.Н. Паутова