Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11044/2021

город Брянск

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе  судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области, г. Брянск

к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Брянского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», г. Брянск

третье лицо: ГАУЗ Брянский областной онкологический диспансер, г. Брянск

о взыскании 174 653 руб. 08 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности №Д-579/2021 от 11.10.2021,

от третьего лица: не явились

установил

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Брянского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании 174 653 руб. 08 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАУЗ Брянский областной онкологический диспансер.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Брянской области (далее – территориальный фонд) и страховой медицинской организацией ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» (далее – страховая медицинская организация) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №14 от 18.07.2016.

23.06.2017 ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» преобразовано в ООО ВТБ медицинское страхование.

26.03.2020 ООО ВТБ медицинское страхование в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «Страховая компания «Согаз-Мед».

27.03.2020 между территориальным фондом и акционерным обществом «Страховая компания «Согаз-Мед» (далее - страховая медицинская организация) было подписано дополнительное соглашение, согласно которому все права и обязанности ООО ВТБ медицинское страхование по договору №14 от 18.07.2016 перешли к АО «Страховая компания «Согаз-Мед» с 27 марта 2020 года.

По условиям заключенного договора территориальный фонд принял на себя обязательство по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (п.1 договора о финансовом обеспечении). 

Срок действия договора определен с 18.07.2016 до 31.12.2016 с возможностью продления на следующий календарный год (пункты 11, 12 договора о финансовом обеспечении). 

Согласно пункту 2.16 договора о финансовом обеспечении страховая медицинская организация обязуется заключать с медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

Согласно пункту 2.11 договора о финансовом обеспечении страховая медицинская организация обязана направлять целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в рамках объемов медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования, созданной в субъекта Российской Федерации, по согласованным тарифам с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

Страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, и представлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля (пункт 2.23 договора о финансовом обеспечении). 

В соответствии с пунктом 4.6.1 договора о финансовом обеспечении территориальный фонд принял обязательства по перечислению страховой организации средств, предназначенных на расходы на ведение дела, ежемесячно одновременно с предоставлением средств на оплату медицинской помощи по заявке на авансирование и заявке на получение целевых средств по обязательному медицинскому страхованию, по нормативу в размере 1 процента, в соответствии с частью 18 статьи 38 Федерального закона. 

Территориальный фонд обязался осуществлять контроль за деятельностью страховой медицинской организации, в том числе по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, и проводить проверку деятельности страховой медицинской организации, в том числе путем ревизий, сверки расчетов (пункт 4.11 договора о финансовом обеспечении). 

Ответственность сторон по договору предусмотрена разделом III договора о финансовом обеспечении. 

На основании пункта 6.3 договора о финансовом обеспечении страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за невыполнение условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. 

Согласно пункту 7 договора о финансовом обеспечении страховая медицинская организация выплачивает штрафы, пени и осуществляет восстановление средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, по условиям настоящего договора за счет собственных средств, а также в случае невыполнения условий договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи за счет средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию путем перечисления на расчетный счет территориального фонда в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований территориальным фондом. 

При выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно приложению № 3 к договору (пункт 9 договора о финансовом обеспечении). 

В приложении № 3 «Перечень санкций за нарушение договорных обязательств по настоящему договору» к договору о финансовом обеспечении стороны согласовали перечень санкций за нарушение договорных обязательств. 

В пункте 11.2 приложения № 3 к договору о финансовом обеспечении установлен штраф за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля, невыполнение объемов медикоэкономического контроля, медико-экономической экспертизы и (или) экспертизы качества медицинской помощи, в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения. 

На основании приказа фонда от 02.10.2019 № 466 комиссией территориального фонда проведена внеплановая тематическая проверка деятельности страховой медицинской организации за период с 01.01.2019 по 01.10.2019.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 02.10.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения нормативных требований и договорных обязательств.

  В ходе проведения указанной проверки выявлены нарушения требований пункта 56 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, а именно акты экспертизы качества медицинской помощи переданы с нарушением срока в ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер».

Как следует из указанного акта, за нарушение сроков проведения плановой медико-экономической экспертизы к ответчику применен штраф в соответствии с пунктом 11.2 приложения № 3 к договору о финансовом обеспечении в сумме 174 653 рубля 08 копеек (10 % от суммы средств, перечисленных на ведение дела в мае 2019 года, которая составила 1 746 530 руб. 80 коп.). 

Рассмотрев акт внеплановой проверки, страховая медицинская организация направила в территориальный фонд разногласия, в которых указала, что акты экспертизы качества медицинской помощи, перечисленные в акте проверки, аннулированы до начала проверки, в связи с чем договорные обязательства не нарушены.

Указанные возражения территориальный фонд отклонил и направил в адрес ответчика требование №81 от 18.12.2019 об уплате штрафа в размере 174 653 рубля 08 копеек за нарушение страховой медицинской организацией обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения фонда в Арбитражный суд Брянской области суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 326-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией. 

В силу части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования (ОМС) страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. 

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, пунктом 2.23 договора о финансовом обеспечении СМО обязуется осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с Порядком контроля, и предоставлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной территориальным фондом проверки было установлено следующее:

В соответствии с требованиями Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, Методических рекомендаций по организации и проведению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи, оказанной пациентам с подозрением на онкологическое заболевание и/или с установленным диагнозом онкологического заболевания, направленных письмом ФФОМС от 30 августа 2018 № 10868/30/и (далее - Методические рекомендации), для проведения тематической медико-экономической экспертизы Филиалом запрошена первичная медицинская документация в ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» по случаям лечения онкологического заболевания лекарственной терапией (химиотерапией) согласно оплаченным  реестрам счетов:

- запрос от 15.03.2019 исх. № 21791 по случаям оказания медицинских услуг за февраль 2019  по счету № 15 от 28.02.2019;

- запрос от 27.03.2019 исх. № 21885 по случаям оказания медицинских услуг за январь 2019. по счету № 7 от 31.01.2019.

По результатам проведенной тематической медико – экономической экспертизы специалист - эксперт Филиала осуществил отбор случаев на экспертизу качества медицинской помощи с оформлением «Протоколов выполнения клинических рекомендаций» (Приложение 3 Методических рекомендаций) и передал эксперту качества медицинской помощи по специальности «онкология»ФИО3 (подпункт «б» пункта 80 Порядка контроля).

По результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощиФилиалом оформлены Акты экспертизы качества медицинской помощи спорядковыми номерами №№ 762-1 от 13.05.2019, 762-2 от 13.05.2019, 762-3 от13.05.2019, 762-7 от 13.05.2019, 762-6 от 13.05.2019, 762-5 от 13.05.2019, 762-10 от 13.05.2019, 762-9 от 13.05.2019, 762-8 от 13.05.2019, 762-4 от 13.05.2019, 979-5 от18.05.2019, 979-4 от 28.05.2019, 979-9 от 28.05.2019, 979-8 от 28.05.2019, 979-7 от28.05.2019, 979-3 от 28.05.2019, 979-2 от 28.05.2019, 979 от 28.05.2019. 

В 17 страховых случаях из 18 выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, соответствующие коду 3.2.1 и 4.2 перечня Порядка, влекущие финансовые санкции к ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» в сумме 99 203 руб.78 коп.

В соответствии с пунктом 56 Порядка результаты контроля в форме актов в течение 5 рабочих дней передаются в медицинскую организацию. Медицинскаяорганизация уведомляет территориальный фонд обязательного медицинского страхования в случае непредставления страховой медицинской организацией акта в установленный срок.

Согласно пункту 58 Порядка руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения.

При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр с планом мероприятий по устранению нарушений в оказании медицинской помощи, выявленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи, направляется в страховую медицинскую организацию/территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

Страховая медицинская организация рассматривает протокол разногласий в течение 10 рабочих дней с момента его получения и направляет в медицинскую организацию результаты рассмотрения протокола.

Фактически Филиалом вышеуказанные Акты экспертизы качества медицинской помощи переданы в ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» по  ViPNet 09.09.2019.

В нарушение требований пункта 56 Порядка Акты экспертизы качества медицинской помощи с порядковыми номерами №762-1 от 13.05.2019, 762-2 от 13.05.2019, 762-3 от 13.05.2019, 762-7 от 13.05.2019, 762-6 от 13.05.2019, 762-5 от 13.05.2019, 762-10 от 13.05.2019, 762-9 от 13.05.2019, 762-8 от 13.05.2019, 762-4 от 13.05.2019 переданы через 83 рабочих дня, Акты экспертизы качества медицинской помощи с порядковыми номерами №979-5 от 28.05.2019, 979-4 от 28.05.2019, 979-9 от 28.05.2019, 979-8 от 28.05.2019, 979-7 от 28.05.2019, 979-3 от 28.05.2019, 979-2 от 28.05.2019, 979 от 28.05.2019 через 72 рабочих дня.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагал, что договорные обязательства им не нарушены, поскольку спорные Акты экспертизы качества медицинской помощи ошибочно датированы маем 2019 ввиду технической ошибки, которую страховая медицинская организация выявила и направила соответствующее письмо в медицинскую организацию об аннулировании указанных актов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» уведомило территориальный фонд о том, что акты экспертиз качества медицинской помощи, датированные маем 2019, не могут быть подписаны, поскольку составлены и направлены в медицинскую организацию с нарушение срока, установленного п.76 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,   письмом от 20.09.2019 №1634

ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» 20.09.2019  письмо аналогичного содержания за №757 направило также и в адрес ответчика.

Ответчик проинформировал ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» о том, что фактически сроки составления и направления актов экспертиз качества медицинской помощи не нарушены, и нарушение допущено вследствие технической ошибки в указании даты при их формировании, указал на аннулирование указанных актов в письме от 03.10.2019 №1021, то есть уже после начала внеплановой проверки.

Об аннулировании указанных актов ответчик своевременно Территориальный фонд не уведомил. 

В соответствии с полученными от ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» данными Территориальным фондом была проведена внеплановая тематическая проверка деятельности страховой медицинской организации за период с 01.01.2019 по 01.10.2019, о чем составлен акт от 02.10.2019, в котором зафиксированы нарушения требований пункта 56 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, а именно - акты экспертизы качества медицинской помощи переданы с нарушением срока в ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер». 

Выводы акта проверки в судебном порядке  ответчиком не обжалованы.

Таким образом, рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными  ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, суд полагает, что в рассматриваемом случае ответчиком были допущены нарушения договорных обязательств в части сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля.

 С учетом изложенного, требования фонда об уплате штрафа на основании пункта 11.2 приложения № 3 к договору о финансовом обеспечении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано ранее, пунктом 11.2 приложения № 3 к договору о финансовом обеспечении сторонами установлен штраф за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля, невыполнение объемов медикоэкономического контроля, медико-экономической экспертизы и (или) экспертизы качества медицинской помощи, в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения. 

Территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за май 2019 (период в котором выявлены нарушения) перечислены 1 746 530 руб. 80 коп.

За нарушение сроков проведения плановой медико-экономической экспертизы к ответчику применен штраф в соответствии с пунктом 11.2 приложения № 3 к договору о финансовом обеспечении в сумме 174 653 рубля 08 копеек.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик также сослался на несоразмерность начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательств  и ходатайствовал об их уменьшении в 10 раз на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.333 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) .

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1,2 ст.333 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-0 предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Таким образом, из изложенного следует, что предъявленная к взысканию сумма штрафа является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством извлечения истцом неосновательной выгоды. 

При анализе и оценке нарушений, вменяемых ответчику в вину, и их последствий суд не усматривает причинение существенного вреда деятельности истца, застрахованным лицам, системе ОМС, а взыскиваемые суммы штрафов являются явно завышенными и не отвечающими принципам соразмерности последствиям нарушений обязательств.

Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела сумма штрафа исчислена истцом за нарушение ответчиком неденежного обязательства,  при разрешении вопроса об уменьшении суммы взыскиваемого штрафа судом были приняты во внимание те обстоятельства, что причинение реальных убытков в результате просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от неисполнения ответчиком обязательства, из материалов дела не усматривается. 

С учетом отсутствия конкретных возражений истца в отношении заявленного ответчиком ходатайства о несоразмерности санкций допущенному нарушению, суд считает заявленную к уплате сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ в 10 раз до 17465 руб. 30 коп.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует критериям, установленным ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды) и пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В остальной части исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 174 653 руб. 08 коп. составляет 6240 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом расходы по оплате государственной пошлины по иску о взыскании штрафа в размере 174 653 руб. 08 коп. относятся на ответчика в полном объеме, поскольку при уменьшении арбитражным судом размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 6240 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области, г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Брянского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», г. Брянск, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

...> руб. 30 коп. штрафа,

в доход федерального бюджета – 6240 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                               О.В.ДАНИЛИНА