ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9901/2019

19 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12433/2019) муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2019 года по делу № А75-9901/2019 (судья Е.А. Никонова), принятое по иску муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 630 293 руб. 43 коп., 

установил:

муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – МП «ЖЭК-3», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (далее – БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская районная больница», учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 946 901 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская районная больница» в пользу МП «ЖЭК-3» взыскано неосновательное обогащение в размере 18 451 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 руб.  МП «ЖЭК-3» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 14 213 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП «ЖЭК-3» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец настаивает на наличии оснований для взыскания задолженности, поскольку установлен факт самовольного подключения, а именно: бездоговорного потребления холодной воды на объекте: 

<

...>, гараж больницы, точка разбора – кран диаметром 15 мм., о чем составлен соответствующий акт от 02.04.2018.

Во исполнение определения апелляционного суда от МП «ЖЭК-3» поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с апреля по декабрь 2018 года предприятие неоднократно направляло учреждению для подписания муниципальный контракт на водоснабжение и вывоз жидких бытовых отходов № 20/В/3-18 по объекту: 

<

...>, гараж больницы на 2018 год, что подтверждается письмами  от 18.04.2018 № 1071, от 0.07.2018 № 2126, от 14.08.2018 № 2295, от 16.08.2018 № 2332, от 26.09.2018 № 2676, от 30.10.2018 № 2975, от 29.11.2018 № 3112.

Вместе с тем, ссылаясь на завышенный объем коммунального ресурса, определенного расчетным способом по сечению трубы диаметром 25 мм, несоразмерную цену контракта (1 576,908 куб.м. ежемесячно, цена контракта более 2,5 млн. руб.), ответчик от подписания контракта отказался.

Как указывает МП «ЖЭК-3», на объекте (гараж): 

<

...>, выявлен факт бездоговорного потребления холодной воды, точка разбора – кран диаметром 15 мм, о чем составлен соответствующий акт от 02.04.2018.

При этом 09.08.2018 на указанном объекте установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета холодной воды, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения у потребителя от 09.08.2019 (т. 1 л.д. 140).

17.12.2018 между МП «ЖЭК-3» (ресурсоснабжающая организация) и БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская районная больница» (абонент) подписан муниципальный контракт на водоснабжение и вывоз жидких бытовых отходов № 20/В/4-18 по объекту: 

<

...>, гараж больницы, сроком с 10.08.2018 по 31.12.2018, плановый ежемесячный объем потребления холодной воды сторонами согласован в объеме 2,5 куб.м.

Ссылаясь на то, что подписав указанный контракт, БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская районная больница» подтвердило факт бездоговорного потребления холодного водоснабжения за период с 01.01.2018 по 09.08.2018, истец считает, что на стороне учреждения возникло неосновательное обогащение в размере 946 901 руб. 93 коп.

Размер неосновательного обогащения определен истцом как стоимость потребленной холодной воды, объем которой рассчитан на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Претензией от 26.03.2019 № 568 истец предложил ответчику оплатить задолженность по бездоговорному потреблению холодного водоснабжения.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик потребленный ресурс не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 776.

По правилам частей 1, 2 статьи 13 Закона № 413-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает ни факт потребления холодной воды на спорном объекте в исковой период, ни наличие просрочки по оплате принятого коммунального ресурса.

В рассматриваемой ситуации между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема потребленного коммунального ресурса и, соответственно, его итоговой стоимости.

Так, задолженность в размере 946 901 руб. 93 коп. определена истцом путем применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в связи с выявлением 02.04.2018 факта самовольного пользования системой водоснабжения ответчиком.

В силу положений части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Часть 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ устанавливает, что под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Руководствуясь приведенными нормами права, в связи с выявленным фактом самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения, МП «ЖЭК-3», произвело начисления за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду за период с 01.01.2018 по 09.08.2018 в размере 946 901 руб. 93 коп.

Действительно, исходя из положений пунктов 14, 16 Правил № 776, основанием для применения расчетного способа определения отпущенного ресурса является выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) «Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

«Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Как следует из пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

При реализации данного права истцом проведена соответствующая проверка в отношении ответчика с составлением акта от 02.04.2018, в котором зафиксирован факт бездоговорного потребления холодной воды на объекте ответчика - гараж: 

<

...>, в виде точки разбора – кран диаметром 15 мм.

Таким образом, в качестве самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения истцом расценено пользование ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии соответствующего договора.

При этом период такого пользования определен с января по сентябрь 2019 года.

Однако потребление коммунальных ресурсов в отсутствие письменного договора в виде подписанного сторонами единого документа не во всех случаях свидетельствует о бездоговорном потреблении (самовольном пользовании) коммунальных ресурсов, поскольку отношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора.

Применительно к настоящему случаю наличие обозначенных выше обстоятельств не свидетельствует о наличии самовольного пользования в указанный период, принимая во внимание поведение сторон.

Как следует из материалов дела (пояснения истца), предприятию и до составления акта от 02.04.2018 известно о наличии такого абонента, как учреждение.

Между тем истец также до 02.04.2018  не инициировал заключение договора водоснабжения и водоотведения с ответчиком.

Подобные предложения последовали после обозначенной даты путем направления в адрес учреждения писем о подписании контракта на 2018 год (письма от 18.04.2018 № 1071, от 0.07.2018 № 2126, от 14.08.2018 № 2295, от 16.08.2018 № 2332, от 26.09.2018 № 2676, от 30.10.2018 № 2975, от 29.11.2018 № 3112).

После получения перечисленных писем ответчик вступил в преддоговорной процесс, в том начал предпринимать действия по установке прибора учета на спорном объекте.

При этом из материалов дела не усматривается недобросовестного поведения ответчика, в том числе выразившееся в длительном без уважительных причин незаключении договора ресурсоснабжения.

Так, отказ учреждения от заключения контракта мотивирован завышенным объемом коммунального ресурса определенного расчетным способом по сечению трубы диаметром 25 мм, несоразмерной ценой контракта (1 576,908 куб.м. ежемесячно, цена контракта более 2,5 млн. руб.).

Указанные основания коллегия суда признает обоснованным, учитывая, что из содержания акта от 02.04.2018 фактический диаметр трубы в точке разбора воды на объекте составил 15 мм.

Как верно отметил суд первой инстанции, данное поведение истца не способствовало оформлению договорных правоотношений с ответчиком.

Более того, ответчик обращался к истцу с просьбой об установке прибора учета холодного водоснабжения и допуска его в эксплуатацию  письмом от 04.05.2018 № 718.

Вместе с тем, прибор учета установлен и допущен в эксплуатацию только 09.08.2018 (т. 1 л.д. 140), после чего - 17.12.2018 между сторонами  подписан муниципальный контракт.

Как поясняет истец, непринятие действий по вводу прибора учета в эксплуатацию связано с приобретением ответчиком не тех моделей прибора учета. Однако доказательств указанному обстоятельству не представлено.

Каких либо действий (бездействий) учреждения, создающих для предприятия затруднения в своевременном и быстром заключении договора и (или) для учета передаваемого ресурса, которые не могли быть преодолены последним при осуществлении гражданских прав и обязанностей с должной степенью разумности и осмотрительности, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах условий для применения метода пропускной способности устройств и сооружений по основанию самовольного пользования в рассматриваемой ситуации не имеется.

При этом относительно обоснованности подлежащего применению порядка определения объема потребленного коммунального ресурса за спорный период коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

В пункте 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии приборов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности приборов учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды. (пункт 15 Правил № 776).

Пункты 16, 17, 18, 20 Правил № 776 устанавливают случаи, при которых подлежит применению конкретный из предусмотренных в пункте 15 Правил № 776 расчетный метод определения количества водопотребления.

Так, в пункте 16 Правил № 776 определены 4 самостоятельных случая, при которых применяется такой расчетный метод учета как метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (далее - метод пропускной способности присоединенных устройств), а именно: 

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; 

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; 

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; 

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 17 Правил № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В остальных случаях, не подпадающих под содержание пунктов 16 и 17 Правил № 776, при отсутствии у абонента прибора учета воды подлежит применению метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 18 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

Из анализа предусмотренных в пунктах 17, 18, 20 Правил № 776 случаев, при которых подлежит применению каждый конкретный из указанных в них расчетных методов, следует, что таковые используются в ситуациях наличия установленного у абонента прибора учета воды, но временного выхода его из строя или при его временном отсутствии в связи с демонтажем, в том числе в целях его поверки или замены, а также в ситуации отсутствия у абонента прибора учета, но наличия договорных отношений с водоснабжающей организацией в отношении объекта водопотребления, необорудованного прибором учета.

Ранее отмечалось, что прибор учета холодной воды на объекте ответчика установлен и допущен в эксплуатацию 09.08.2018 на основании соответствующего  акта допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения у потребителя (т. 1 л.д. 140).

Таким образом, определение объема ресурса по показаниям прибора учета до 09.08.2018 невозможно.

Однако и условия для применения остальных методов, обозначенных в пункте 14 Правил № 776, с учетом обстоятельств настоящего спора, отсутствуют, в том числе учитывая, что в данном случае не имеется уведомления со стороны истца о необходимости установки ответчиком приборов учета, как одного из условия применения расчетного метода, установленного пунктом 16 Правил № 776, так и нет между сторонами договора, позволяющего определить  гарантированный объем подачи воды. 

При указанных обстоятельствах, ответчиком предложен свой контррасчет объема водопотребления, исходя из норм расхода соответствующего ресурса с учетом вида деятельности учреждения.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что обозначенная ответчиком сумма наиболее приближена к фактическому объему потребления ответчиком холодной воды на спорном объекте (не меньше такового). Данный вывод следует из сопоставления с показаниями прибора учета, зафиксированными после 09.08.2018.

Поскольку иного расчета истцом не представлено, в отсутствие оснований для применения методов, отраженных в пункте 14 Правил № 776, учитывая, что ответчик не оспаривает факт потребления коммунальных ресурсов в исковой период и признает наличие задолженности на сумму 18 451 руб. 60 коп., соответствующие расчеты ответчика истцом не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, частично удовлетворив требование МП «ЖЭК-3», взыскав с БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская районная больница» указанную сумму. Указанное соответствует положениям статьи 544 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2019 по делу № А75-9901/2019 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2019 года по делу № А75-9901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района

в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.С. Грязникова

 О.А. Сидоренко