АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2459/2022

г. Архангельск

23 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23 мая 2022г. (с объявлением перерыва) дело по иску 

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 10, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 67, офис 513)

об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 28.10.2021), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 18.04.2022г., после перерыва), 

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (далее – ответчик) в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору №FKR20041700027/157 от 20.06.2017, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно восстановить шкукатурно-окрасочный слой тяги с расчисткой поверхности площадью 9 кв. м; восстановить шкукатурно-окрасочный слой фасада с расчисткой поверхности площадью 826,55 кв. м; восстановить шкукатурно-окрасочный слой балконных плит с расчисткой поверхности площадью 111, 75 кв. м;  также истец просит взыскать судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки и 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что спорные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены.

Представитель ответчика с иском не согласен, однако ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддерживает. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 20.06.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 3), и  сдать их заказчику.

Согласно Приложению № 1 к договору подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов, в том числе  дома по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение условий договора, подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику. 

Как следует из представленного в материалы дела акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, работы в отношении дома по ул. Наб. Северной Двины д. 95, к.2. были завершены 20.02.2018г. 

В силу пункта 4.1.1 договора заказчик вправе требовать своевременного устранения выявленных недостатков. 

На основании пункта 4.4.1 договора подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, выполнить работы собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", локальными ресурсными сметными расчетами.

В пункте  6.1. заключенного договора стороны согласовали гарантийный срок на выполненные работы 60 месяцев с даты утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Вместе с тем, в течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. Так, согласно актам осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельск, наб. Северной Двины 95, к.2. от 10.04.2018, 01.08.2018, 05.04.2019г., 28.04.2021г., 21.06.2021г. выявлено отшелушивание краски и штукатурного слоя по балконам. Заявленный недостаток подтверждается также представленными в дело фотографиями дома. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке недостатки работ не устранил, претензию истца от 20.01.2022г. оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи  721 ГК РФ выполненная работа считается качественной, если она  соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, которые согласно пояснениям истца, на дату судебного разбирательства не устранены.

В силу части 3 (1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие недостатков в выполненных работах по существу не опровергнул, доказательств в их опровержение суду не представил. Доказательства устранения недостатков работ в материалах дела отсутствуют.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, представленного в материалы дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что недостатки в выполненных работах подтверждены надлежащими доказательствами.  

Последствия обнаружения недостатков в результате работ установлены статьёй 723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора и предъявляемым к работам требованиям, требования истца об обязании устранить выявленные недостатки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Заявленные истцом виды и объем работ, которые необходимы для устранения спорных недостатков, ответчиком не оспорены. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение 14 дней с момента вступления решения суда в силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный  срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного суду не представлено.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Частью 4 статьи 174 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7),  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления N 7 в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда об обязании ответчика устранить недостатки в работах правомерно. Предложенный истцом размер неустойки (700 руб. за каждый день неисполнения решения суда) суд считает адекватным, соразмерным, соответствующим  принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ документально подтвержденные истцом почтовые расходы (списки внутренних почтовых отправлений с почтовыми штемпелями от 18.02.2022) и расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (ОГРН  

<

***>) в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного  дома по адресу:  

<

...>, а именно:

 восстановить шкукатурно-окрасочный слой тяги с расчисткой поверхности площадью 9 кв. м; 

восстановить шкукатурно-окрасочный слой фасада с расчисткой поверхности площадью 826,55 кв. м;    

восстановить шкукатурно-окрасочный слой балконных плит с расчисткой поверхности площадью 111, 75 кв. м;    

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (ОГРН  

<

***>) в пользу некоммерческой организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) 141 руб. 60 коп. судебных издержек, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью                              ОтделТрест» (ОГРН  

<

***>)  решения суда в части обязательства по устранению недостатков в выполненных работах взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОтделТрест» (ОГРН  

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 700 руб. за каждый день неисполнения. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков