АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5643/2022

город Нижний Новгород                                                                          19  мая   2022  года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны  (шифр дела 34-101)

рассмотрел в порядке упрощенного производства 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сварат" (ОГРН   

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старк Технолоджи"  (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>)

о взыскании  355 364  руб. задолженности  по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 355 364  руб. задолженности по соглашению №1 от 03.08.2021, 13 535,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 01.03.2022.

Требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному соглашению о возврате денежных средств.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик отзыва на иск не представил, направил в адрес суда ходатайство от 31.03.2022 об ознакомлении с материалами дела путем предоставления доступа к электронному делу. 

Ходатайство судом удовлетворено, доступ к материалам дела предоставлен  04.04.2022 в 08ч.12мин.

Иных ходатайств от ответчика в адрес суда не поступало.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец (далее – заказчик) и ответчик (далее - исполнитель) заключили договор на изготовление металлоконструкций №2104/21-1 от 21.04.2021, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить и передать в собственность заказчика изделия (металлоконструкции), указанные в спецификации (Приложение №1), являющейся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях договора (пункт 1.1 договора)

Сторонами подписано соглашение №1 от 03.08.2021, по условиям которого исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства в размере 481 364 руб., оплаченные по спецификации №001 и спецификации №002 к договору поставки №2104/21-1 от  21.04.2021.

Сроки и порядок возврата денежных средств согласованы следующим образом:

платеж №1 дата платежа 04.08.2021 сумма -25 000 руб.;

платеж №2  дата платежа 13.08.2021 сумма -76 000 руб.;

платеж №3  дата платежа 24.08.2021 сумма -76 000 руб.;

платеж №4 дата платежа 03.09.2021 сумма -76 000 руб.;

платеж №5 дата платежа 10.09.2021 сумма -76 000 руб.; 

платеж №6  дата платежа 17.09.2021 сумма -76 000 руб.;

платеж №7 дата платежа 24.09.2021 сумма -76 364 руб. 

Ответчик возвратил по указанному соглашению 126 000 руб., платежными поручениями №68 от 03.08.2021 на 25 000 руб., № 46 от 26.08.2021 на 76 000 руб., №179 от  31.10.2021 на 25 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила 355 364  руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в размере 355 364  руб.  ответчиком в материалы дела не представлено, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 535,86   руб.  за период с 14.08.2021  по 01.03.2022.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, с первого в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании процентов  подлежит удовлетворению. 

Расчет процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000  руб.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление Пленума ВС РФ № 1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование произведенных расходов представлен  договор на оказание юридических услуг б/н от 01.03.2022, заключенный ООО "Юридический центр" (исполнитель) и ООО "Сварат"    (заказчик), платежное поручение  №175  от 01.03.2022  на 15 000 руб., приказ №1-ЛС от 30.04.2015  о приеме ФИО1 на работу в ООО "Юридический центр".

Согласно договору  на оказание юридических услуг б/н от 01.03.2022 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с разрешением в порядке упрощенного производства судебного спора о взыскании задолженности по соглашению №1 от 03.08.2021 в размере 355 364 руб. с ООО "Стакр Технолоджи" в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Судом установлено, что представитель ФИО1 подготовила исковое заявление от 03.03.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также учитывая положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, суд находит возможным взыскать с истца в пользу ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старк Технолоджи"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сварат" (ОГРН   

<

***>,  ИНН 

<

***>) 355 364  руб. задолженности  по соглашению №1 от 03.08.2021, 13 535,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 01.03.2022, 15 000  руб. расходов на  оплату услуг представителя, а также 10 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Е.А. Левашова