АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 апреля 2024 года

Дело №

А55-34853/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт"

о взыскании 4 155 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.10.2023;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" (далее - ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора субподряда №1166 от 24.03.2022 в размере 4 155 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  в силу ст. 123 АПК РФ,

В материалы дела представил отзыв на иск, в котором полагает, что требования истца должны быть заявлены в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКФ Сиблифт".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новые строительные технологии» (Подрядчик) и ООО «ПКФ Сиблифт» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 1 166 от 24.03.2022 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора субподряда, Субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектом на Объекте: «Многоэтажные жилые дома, А-51 по адресу Самарская область. 

<

...>, № 10 (далее - Объект) следующие виды работ:

- Поставка оборудования 6 (шесть) лифтов с машинным помещением г/и 630 кг модели ЛП-0611С производства ООО «ПКФ Сиблифт» (далее по тексту - «лифты», «оборудование»).

- Монтаж оборудования 6 (шесть) лифтов с машинным помещением (далее по тексту «лифты»,    «оборудование»)   с   выполнением   пусконаладочных   работ   и   сдачей   в эксплуатацию в порядке, установленном действующими нормами и правилами.

- осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим Договором.

Стоимость договора составила 11 040 000 (Одиннадцать миллионов сорок тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС - 20 % 1 840 000 (Один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на сумму 4 155 000 (Четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч) 00 руб., что подтверждается платежными поручениями: №№ НСТ693 от 08.04.2022г. на сумму 1 246 500 руб. 00 коп.; НCT746 от 25.04.2022г. на сумму 1 246 500 руб. 00 коп, НСТ968 от 14.06.2023 на сумму 831 000 руб. 00 коп., НСТ967 от 14.06.2022 на сумму 831 000 руб. 00 коп.

ООО «ПКФ Сиблифт» принятые на себя обязательства не исполнило, нарушив сроки, согласованные сторонами по Договору.

До настоящего времени поставка оборудования не произведена.

Каких-либо уведомлений о возникновении обстоятельств, препятствующих ООО «ПКФ Сиблифт» поставить оборудование в ранее согласованные сторонами сроки, в адрес ООО «Новые строительные технологии» не поступало.

Вместе с тем, уведомление о готовности оборудования к отгрузке в адрес ООО «Новые строительные технологии» также не поступало.

Согласно п. 5.1. Договора субподряда № 1151 от 25.02.2022г., работы принимаются в 100% по акту сдачи - приемки работ по форме КС - 2. При сдаче работ одновременно с актами (форма КС - 2) Субподрядчик передает Подрядчику исполнительную документацию на законченный объем работ, включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ; паспорта сертификаты на материалы, справки, подтверждающие объемы выполнения работ (форма КС - 3), а также выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторных исследований (Акты полного технического освидетельствования лифтов и Декларации соответствия лифтов требованиям ТР ТС «Безопасность лифтов»).

Результаты работ истцу, в нарушение условий договора не переданы. По условиям договора субподряда ответчик должен был выполнить работы по монтажу лифтовых кабин, изготовленных и поставленных для монтажа в соответствии с условиями договора, сдать работы истцу в соответствии с условиями договора и передать относимую к оборудованию документацию.

Ответчик надлежащего исполнения договора не предоставил - ни в полном объеме, ни в части. Подтверждений передачи истцу смонтированного на объекте оборудования ответчиком в материалах дела не представлено.

29.08.2022 года за исх. №1 ООО «Новые строительные технологии» направило требование в соответствии с п.2.1.1. договора в адрес ООО «ПФК Сиблифт» о предоставлении документов, подтверждающих наличие у поставщика оборудования - 6 (шести) лифтов модели ЛП-0611С производства ООО «ПКФ Сиблифт», включая технические паспорта.

ООО «ПФК Сиблифт» получило требование 31.08.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED215255254RU. однако требование не исполнено, документы в адрес Истца представлены не были.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исх. № 18 от 13.03.2023 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора субподряда №1166 от 24.03.2022г., что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении с трек-номером 14280081035525.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заключенный между  сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда  по монтажу оборудования лифтов, а отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленная к взысканию сумма 4 155 000 руб. является неотработанным авансом по договору субподряда, то есть основным долгом.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом субподрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи подрядчику результата работ на спорную сумму.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора субподряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Однако, ответчик полагает, что требования истца должны быть заявлены в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКФ Сиблифт".

Между тем, судом установлено, что Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2020 (резолютивная часть от 04.05.2020), принятого по делу № А46-12387/2020, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев (до 04.10.2022)

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) ООО «ПКФ «Сиблифт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

05.05.2023 истец обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требования кредитора в размере 4 155 000 руб. 00 коп., обосновав заявленное требование неисполнение должником своих обязательств по договору субподряда №1166 от 24.03.2022г.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-12387/2020 от 26.06.2023 заявление ООО «НСТ» оставлено без рассмотрения.

Оставляя заявление кредитора без рассмотрения, Арбитражный суд Омской области установил следующее: «Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», далее - Постановление № 63) Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает также из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 63 судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 Постановления № 35 датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, в данном случае датой возбуждения дела о банкротстве ООО «ПКФ Сиблифт» является 21.07.2020 (дата принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)).

Соответственно, все возникшие после указанной даты (21.07.2020) требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.»

Договор между ООО «ПКФ Сиблифт» и ООО «Новые Строительные Технологии», представленный в материалы дела документы в качестве основания возникновения обязательства, датирован 24.03.2022.

Соответственно, требование по договору возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и является текущим.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 4 155 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 4 155 000 руб. суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 4 155 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 43 775 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева