Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5826/2018

г. Благовещенск

20 сентября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.09.2018. Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу банку «УССУРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) на объекты недвижимого имущества,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.02.2016 №28АА0716701, паспорт

ответчик, третье лицо: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»  (далее – истец, АО «БППЖТ») с исковым заявлением к акционерному обществу банку «УССУРИ» (далее – ответчик, АО банк «УССУРИ», Банк)  о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) на объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска указал, что в рамках договоров об открытии кредитной линии от 26.02.2013 № 4-2013, от 15.04.2014 № 19-2014, от 20.03.2014 № 13-2014, заключенных с ответчиком, истцом предоставлены в залог объекты недвижимости:

-  здание Корпус производственно-бытовой, назначение: нежилое, 2-1-этажный, общая площадь 1538,4 кв.м., инв. № 10:401:001:002967630:3001:00000, лит. А-А1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:218:10:401:001:002967630:3001:00000, Земельный участок, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 32 055 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:1168, по Договору залога недвижимого имущества №4-2013 от 26.02.2013 года;

- здание Гараж котельной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 988,3 кв.м., инв. № 10:401:001:002967630:9000:00000, лит. А2,АЗ, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:218:10: 401:001:002967630:9000:00000,  Земельный участок, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 32 055 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:1168, по договору залога недвижимого имущества №19-2014 от 15.04.2014 года;

- здание Корпус производственно-бытовой, назначение: нежилое, 2-1-этажный, общая площадь 1538,4 кв.м., инв. № 10:401:001:002967630:3001:00000, лит. А-А1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:218:10: 401:001:002967630:3001:00000, Земельный участок, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 32 055 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

...> кадастровый (условный) номер 28:01:030007:1168, по Договору последующего залога недвижимого имущества №13-2014 от 17.04.2014 года.

Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, временная администрация по управлению кредитной организацией АО банк «УССУРИ», ссылаясь на отсутствие полномочий, отказывается подавать заявление в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о прекращении ипотеки в отношении указанных объектов.

В судебном заседании 18.08.2018  истец на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

17.09.2018 от ответчика поступил в суд отзыв, в котором ответчик  просил в иске отказать, а в случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении иска, приостановить производство по делу до разрешения вопроса о признании Банка «Уссури»  банкротом.

При этом ответчик подтвердил, что обязательства в рамках договоров №4-2013 от 26.02.2013, №19-2014 от 15.04.2014, №13-2014 от 17.04.2014 исполнены истцом в полном объеме. Но имеются не исполненные обязательства по договорам 2017 года, по которым заложено то же имущество.

Истец возражал против указанного ходатайства. На возражения ответчика пояснил, что обременения по договорам 2017 года не являются предметом рассмотрения по настоящему спору. Просит признать отсутствующим обременения по договорам №4-2013 от 26.02.2013, №19-2014 от 15.04.2014, №13-2014 от 17.04.2014, признаваемым ответчиком, ввиду экономической необходимости снятия ряда прекративших действие обременений для возможного получения новых кредитов. При наличии такого числа зарегистрированных обременений имущество не принимается в залог, что препятствует работе предприятия истца.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено на основании следующего.

В силу ч. 1. ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из исключения, названного в указанном пункте следует, что имущественные требования, основанные на отсутствии или отпадении основания приобретения имущества, влекущие обязанность возвращения имущества в натуре, не подлежат рассмотрению в конкурсном производстве.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Поскольку требования истца не являются денежными и он не может быть признан конкурсным кредитором по смыслу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исковые требования о расторжении договоров и о возвращении имущества в натуре, а равно как и о признании обременения отсутствующим, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Разъяснения, данные в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", относительно требования о передаче имущества в собственность не подлежат применению в данном случае, поскольку касаются иного гражданско-правового обязательства - требования покупателя к продавцу о передаче имущества в собственность продавца.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего спора требование не является реестровым, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, рассмотрение заявления о котором в отношении АО банк «УССУРИ» отложено в рамках дела №А73-9829/2018, истец не заявлял о приостановлении производства по настоящему делу, суд не усматривает наличие обязательных оснований для приостановления производства по настоящему спору.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Банк) и истцом  (Заемщик) были заключены кредитные договоры об открытии кредитной линии от 26.02.2013 № 4-2013, от 20.03.2014 № 13-2014,  от 15.04.2014 № 19-2014, в соответствии с которыми Банк предоставляет  Заемщику  кредитную линию с лимитом задолженности:

- в размере 20 000 000 руб. по договору №4-2013 от 26.02.2013 на срок до 19.02.2016,

- в размере 6 500 000 руб. по договору №13-2014 от 20.03.2014 на срок до 20.03.2016,

- в размере 5 000 000 руб. по договору №19-2014 от 15.04.2014 на срок до 14.04.2016,

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на определенных  договором условия.

В   обеспечении обязательств по  вышеуказанным договорам между  сторонами были заключены соответственно договоры залога недвижимого имущества № 4-2013 от 26.02.2013, № 13-2014 от 17.04.2014, № 19-2014 от 15.04.2014, согласно которым истец передал ответчику  в  залог  следующее имущество:

-  здание Корпус производственно-бытовой, назначение: нежилое, 2-1-этажный, общая площадь 1538,4 кв.м., инв. № 10:401:001:002967630:3001:00000, лит. А-А1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:218:10:401:001:002967630:3001:00000, Земельный участок, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 32 055 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:1168, по Договору последующего залога недвижимого имущества №4-2013 от 26.02.2013 года;

- здание Гараж котельной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 988,3 кв.м., инв. № 10:401:001:002967630:9000:00000, лит. А2,АЗ, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:218:10: 401:001:002967630:9000:00000,  Земельный участок, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 32 055 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:1168, по договору последующего залога недвижимого имущества №19-2014 от 15.04.2014 года;

- здание Корпус производственно-бытовой, назначение: нежилое, 2-1-этажный, общая площадь 1538,4 кв.м., инв. № 10:401:001:002967630:3001:00000, лит. А-А1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:218:10: 401:001:002967630:3001:00000, Земельный участок, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 32 055 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

...> кадастровый (условный) номер 28:01:030007:1168, по Договору последующего залога недвижимого имущества №13-2014 от 17.04.2014 года.

Право собственности АО «БППЖТ» на переданное в залог имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.07.2012 № 28АА701479, от 27.03.2014 № 28АА 8955083,  от 25.03.2014 № 28 АА 906675.

На основании договора последующего залога № 13-2014 от 17.04.2014 ограничение (обременение) права  в  пользу АО банк «УССУРИ» на корпус производственно-бытовой, земельный участок   зарегистрировано  в  ЕГРН  19.05.2014 на  срок по 29.09.2017, запись №28-28-01/711/2014-625, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора залога № 19-2014 от 15.04.2014 ограничение (обременение) права  в  пользу АО банк «УССУРИ» на гараж котельной, земельный участок зарегистрировано  в  ЕГРН 19.05.2014 на срок по 30.06.2017, запись №28-28-01/711/2014-628, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора залога № 4-2013 от 26.02.2013 ограничение (обременение) права  в  пользу АО банк «УССУРИ» на корпус производственно-бытовой, земельный участок  зарегистрировано в ЕГРН  11.03.2013 на  срок по 30.04.2018, запись №28-28-01/403/2013-243, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что  Приказами Банка России от 25.05.2018 № ОД-1326, № ОД-1327  в  связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации  АО Банк «Уссури» с 25.05.2018 до дня вынесения арбитражным судом решения  о  признании  должника  банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Уссури».

Из пояснений ответчика в представленном отзыве следует, что задолженность по кредитным договорам об открытии кредитной линии от 26.02.2013 № 4-2013, от 15.04.2014 № 19-2014, от 20.03.2014 № 13-2014 АО «БППЖТ» погашена.

Истец направлял в адрес Банка «Уссури» требование (претензию от 14.05.2018) о  снятии  обременения  (ипотеки)   со спорных объектов недвижимости, для чего необходимо представить заявление в уполномоченный орган.

Вместе с тем, ответчик с требованиями не согласился, указав, что спорное имущество предоставлено АО «БППЖТ» в качестве обременения (залога) по другим кредитным договорам от 27.07.2017 № 48-2017, от 23.11.2017 № 83-2017, от 19.12.2017 № 95-2017, обязательства по которым истец не исполняет, допуская образование просроченной задолженности. Рассмотрение дела  о признании Банка «Уссури» банкротом отложено на 11.10.2018 (дело № А73-9829/2018).

В рамках данного дела истцом заявлены требования о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

Поскольку обязательства истца по кредитным договорам  от 26.02.2013 № 4-2013, от 15.04.2014 № 19-2014, от 20.03.2014 № 13-2014  были исполнены в полном объеме путем оплаты суммы основного долга и начисленных процентов, но  ответчик требования истца о совершении необходимых действий по снятию  обременения  оставил без удовлетворения, истец обратился  в  суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации   защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации   надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены  в  статье 352  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеизложенных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права залога необходимо установить факт отсутствия обязательств по встречному предоставлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в силу пункта 2 вышеуказанной статьи при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии с  ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При этом  залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно пункту   52  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  в  случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.             Судом установлено и материалами дела подтверждено, также подтверждается ответчиком, что задолженность истца по кредитным договорам  от 26.02.2013 № 4-2013, от 15.04.2014 № 19-2014, от 20.03.2014 № 13-2014  отсутствует   в виду фактического возврата суммы кредита и начисленных процентов по ним за весь срок пользования кредитом, что подтверждается представленными  в  материалы дела платежными поручениями.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязательств по договорам от 27.07.2017 № 48-2017, от 23.11.2017 № 83-2017, от 19.12.2017 № 95-2017 суд отклоняет в связи с тем, что вопрос о снятии обременения с спорных объектов недвижимого имущества, представленных АО «БППЖТ» в качестве залога по указанным договорам в рамках настоящего дела истцом по иску не заявлялся, судом не рассматривался.

Поскольку материалами дела подтвержден  факт исполнения  истцом  обязательств по    договорам  об открытии кредитной линии от 26.02.2013 № 4-2013, от 15.04.2014 № 19-2014, от 20.03.2014 № 13-2014,  следовательно,  правоотношения сторон между истцом и банком были прекращены, поэтому правовые основания для продолжения обременения спорного объекта недвижимости отсутствуют.

С учётом изложенного,  требования истца о признании  обременения по договорам   №4-2013 от 26.02.2013, №13-2014, №19-2014 от 15.04.2014от 17.04.2014 отсутствующим признаются судом обоснованными.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 18 000 руб. и была оплачена истцом по платёжными поручениями №№ 711, 712, 713 от 11.07.2018 на 6000 руб. каждое.

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рассматриваемом споре временная администрация со ссылками на Положение о временной администрации по управлению в кредитной организации № 279-П, положения Федерального закона № 127-ФЗ направляла ответ истцу и указывала в отзыве на иск на отсутствие у нее полномочий на принятие решений и совершение действий (исполнение кредитной организацией обязательств) в том числе по прекращению обременений в пользу кредитной организации. Ссылаясь на указанные строго определенные полномочия, предлагала решить данный вопрос после назначения конкурсного управляющего.

Истец в пояснениях указал, что длительное ожидание негативно сказывается на его экономической деятельности, в связи с чем воспользовался правом на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца, заявленных на стадии назначения временной администрации кредитной организации АО банк «УССУРИ» не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, действия и решения которого обусловлены требованиями законодательства о банкротстве, с особенностями банкротства кредитной организации.  В связи с чем расходы по госпошлине по иску отнесены судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на здание - корпус производственно-бытовой, назначение: нежилое, 2-1-этажный, общая площадь 1538,4 кв.м., инв. № 10:401:001:002967630:3001:00000, лит. А-А1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:218:10:401:001:002967630:3001:00000 и на земельный участок, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 32 055 кв.м., адрес (местонахождения) объекта. 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:1168, по Договору залога недвижимого имущества №4-2013 от 26.02.2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 28-28-01/403/2013-243 от 11.03.2013 года.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на здание - гараж котельной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 988,3 кв.м., инв. № 10:401:001:002967630:9000:00000, лит. А2,АЗ, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:218:10:401:001:002967630:9000:00000, и на земельный участок, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 32 055 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:1168, по Договору залога недвижимого имущества №19-2014 от 15.04.2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 28-28-01/711/2014-628 от 19.05.2014 года.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на здание - корпус производственно-бытовой, назначение: нежилое, 2-1-этажный, общая площадь 1538,4 кв.м., инв. № 10:401:001:002967630:3001:00000, лит. А-А1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 28:01:030007:218:10:401:001:002967630:3001:00000, и на земельный участок, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 32 055 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

...> кадастровый (условный) номер 28:01:030007:1168, по Договору последующего залога недвижимого имущества №13-2014 от 17.04.2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 28-28-01/711/2014-625 от 19.05.2014 года.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                          М.В. Сутырина