959/2017-437589(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45958/2016

19 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр7  Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н. (после перерыва - Пронькиной Т.С.)  

при участии: заявитель: Андронович А.А. (дов. 03.10.2017) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20092/2017) Гейкина С.В.  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.06.2017 по делу № А56-45958/2016/тр7 (судья Антипинская М.В.),  принятое  

по заявлению Гейкина Сергея Викторовича 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севергрупп»,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.06.2017 отказано во включении в реестр требований  кредиторов ООО «Севергрупп» требования Гейкина Сергея Викторовича в размере  3 206 288 руб.  

 Основанием требования заявлялась задолженность по возврату заемных  средств.  

 Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из  недоказанности фактов выдачи займа должнику и наличия у Гейкина С.В.  возможности выдачи займа в заявленном размере.  

 На определение суда Гейкиным С.В. подана апелляционная жалоба, в  которой он просит отменить обжалуемый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы её податель привёл следующие  доводы: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд  некорректно сослался на положения абзаца третьего пункта 26 постановления  Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», т.к. в рассматриваемом случае факт передачи  денежных средств подтверждается оприходованием их в учете и их использованием  с расчетного счета, а не только расписками; у суда отсутствовали основания считать  неустановленным факт поступления заемных средств от Гейкина С.В. на расчетный  счет должника; поступление денежных средств на счет должника подтверждено  банком; кроме того, в деле имеется расписка о получении Гейкиным С.В. прибыли в  размере более 3 000 000 руб. по обязательствам, подтвержденным судебным актом.   В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником  Власова Н.В. поддержала позицию подателя жалобы и просила отменить  обжалуемый судебный акт, указав, что получение должником денежных средств  подтверждено кредитором не просто квитанцией к приходному кассовому ордеру, а  квитанцией к ордеру банка, заверенной в установленном порядке, о внесении  наличных денежных средств в заявленном размере в распоряжение должника.  

 Конкурсный кредитор Иванов А.Б. в своем отзыве на апелляционную жалобу  также поддержал позицию подателя жалобы и просил отменить обжалуемый  судебный акт, указав, что Гейкин С.В. получил от него денежные средства в размере  3 250 000 руб. в счет исполнения обязательств, подтвержденных судебным актом по  делу № А29-7710/2012; впоследствии данные денежные средства были внесены на  расчетный счет должника, что подтверждается выпиской по счету за ноябрь 2015 –  декабрь 2016.  

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  заявителя требования заявил письменный отказ от требования в размере 1 030 288  руб., рассмотрев который, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим  принятию, как соответствующий положениям статьи 49 АПК РФ.  

 В части требования в размере 2 176 000 руб. представитель заявителя  требования доводы апелляционной жалобы поддержал.  

 Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в  соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, оценив доводы  апелляционной жалобы, отзывов на неё, выводы суда первой инстанции,  представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает  обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.  

 Как следует из представленного заявителем требования расчета  основаниями заявленных требований являются договоры займа, заключенные  между Гейкиным С.В. и должником.  

В силу положений статьи 807 ГК РФ, предоставление денежных средств по  договору займа является основанием для возникновения у заемщика денежного  обязательства по возврату предоставленных сумм.  

С учетом реального характера договора займа, обязательным условием  подтверждения обоснованности требований, основанных на договоре займа,  является также подтверждение факта перечисления денежных средств. Это  

обстоятельство, в данном случае, является обязательным составом юридического  факта, лежащего в основании возникновения обязательств заемщика из договора  займа.  

В обоснование реальности договоров займа кредитор при обращении в суд  сослался на копии ордера ПАО ТКБ Банк от 17.03.2016 на сумму 150 000 руб.,  квитанций ПАО ТКБ Банк от 15.02.2016 на сумму 250 000 руб., от 14.06.2016 на  сумму 55 000 руб., от 12.05.2016 на сумму 15 000 руб., от 06.05.2016 на сумму  150 000 руб., от 18.01.2016 на сумму 130 000 руб., от 30.03.2016 на сумму 100 000  руб., от 22.04.2016 на сумму 150 000 руб., от 29.04.2016 на сумму 150 000 руб., от  01.03.2016 на сумму 250 000 руб. от 10.03.2016 на сумму 250 000 руб., от 28.06.2016  на сумму 50 000 руб., от 26.05.2016 на сумму 150 000 руб., от 25.05.2016 на сумму  300 000 руб., от 20.11.2015 на сумму 25 000 руб. и от 18.07.2016 на сумму 10 000  руб. Оригиналы квитанций представлены заявителем требования  сопроводительным письмом от 14.09.2017.  

Кроме того, выпиской по счету должника за период с 20.11.2015 по 31.12.2016,  представленной кредитором Ивановым А.Б. с отзывом на апелляционную жалобу,  которая приобщена судом апелляционной инстанции применительно к абзацу  второму части 2 статьи 268 АПК РФ, подтверждена выдача займа 20.11.2015 на  сумму 25 000 руб., 25.11.2015 на сумму 10 000 руб.  

С учетом представления в подтверждение перечисления денежных средств  подлинных квитанций о зачислении их на расчетный счет должника, а также  выписки с расчетного счета, объективно подтверждающих зачисление денежных  средств на счет ООО «Севергрупп», оснований для дополнительной проверки  материального положения Гейкина С.В. и его возможности по предоставлению  денежных средств, предусмотренной разъяснениями пункта 26 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не  имеется. Кроме того, такая возможность кредитором доказана представленными в  дело вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики  Коми от 04.04.2013 по делу № А29-7710/2012, которым произведена замена Гейкина  С.В. в реестре требований кредиторов ООО «Панорама» на Иванова А.Б.,  распиской, согласно которой Гейкин С.В. получил от Иванова А.Б. стоимость  уступленного права требования - в размере 3 250 000 руб., а также справками о  доходах Гейкина С.В. за 2015, 2016 год.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о  неподтверждении наличия у должника неисполненных обязательств по договорам  займа в части суммы в размере 2 176 000 руб.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает  обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с принятием нового судебного акта  о включении требования Гейкина С.В. в размере 2 176 000 руб. в реестр требований  кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения и принятием  его отказа от требования в размере 1 030 288 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.06.2017 по делу № А56-45958/2016/тр7 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. Принять отказ Гейкина С.В. от требования в части суммы 1 030 288 руб. 

Производство по требованию в указанной части прекратить.  

Включить в реестр требований кредиторов должника – ООО «Севергрупп» с  

отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов требование  

Гейкина Сергея Викторовича в размере 2 176 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.К. Зайцева