Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9068/2018

г. Петрозаводск

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   28 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ОГРН 1181001000377, ИНН 1001331543, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, дом 23, офис 317)

к индивидуальному предпринимателю Потахину Александру Юрьевичу (ОГРНИП 317100100004654, ИНН 100402315229)

при участии:

представителя истца Шлыкова Н.М. (доверенность от 29.06.2018)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Потахину Александру Юрьевичу  (далее – ответчик, Предприниматель), из них 3 503 881,93 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных на основании договора подряда 31 от 12.02.2018, и 3 503 881 руб. – штраф.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате извещен. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление (л.д.63-65, 113-115) и в состоявшихся ранее судебных заседаниях ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: истцом завышена стоимость работ по актам №№3 и 5, поскольку примененные расценки установлены дополнительными соглашениями сторон, заключенными после выполнения работ; подрядчиком не исполнен пункт 3.1.5 договора о предоставлении данных бортового компьютера; у ответчика имеются встречные обязательства по оплате топлива и запасных частей; заявлено об уменьшении размера неустойки.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор подряда №1 от 12.02.2018 (л.д.8-22), по условиям которого ООО «ТЛК»  обязалось по заказу предпринимателя ФИО1 в период с 12 февраля по 31 декабря 2018 года произвести комплекс лесозаготовительных работ на делянках, переданных заказчиком и передать результат выполненных работ Предпринимателю по акту (пункты 1.1, 1.3).

Заказчик обязался принять делянку у Общества с составлением акта выполненных работ и оплатить работы в соответствии с условиями договора (пункты 2.1.5, 2.1.6).

Стоимость работ определяется в соответствии с приложением 5 к договору (пункт 4.1). Платежи перечисляются в течение 5 рабочих дней после получения счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 5.1). За просрочку оплаты пунктом 5.5 договора установлена ответственность в виде штрафа в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заключенный договор квалифицируется как подряд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом представлены двухсторонние акты, подтверждающие выполнение работ подрядчиком в период с февраля по апрель 2018 года надлежащего качества и в установленных срок. Акты подписаны заказчиком без замечаний (л.д.23-31).

При рассмотрении дела Предприниматель заявил, что акты №3 от 2 апреля 2018 года и №5 от 30 апреля 2018 года им не подписывались, его подпись подделана.

Утверждение ответчика опровергнуто заключением судебной почерковедческой экспертизы от 12 марта 2019 года. Согласно выводам эксперта подписи от имени ФИО1 на актах выполнены самим ФИО1.

Довод предпринимателя о применении Обществом неверных расценок противоречит  дополнительным соглашениям №1 от 2 апреля 2018 и №2 от 20 апреля 2018 года об установлении расценок, указанных в актах №№3 и 5. Акты, с указанием этих расценок датированы не ранее даты заключения соглашений и подписаны ответчиком без замечаний. 

Суд считает доказанным факт выполнения работ на сумму 3 503 881,93 руб. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Договором установлена обязанность по оплате работ в пятидневный срок с даты получения счетов. Получение счетов ответчиком не оспорено. Доказательства оплаты работ суду не представлены. Наличие у Общества встречных обязательств перед Предпринимателем судом не проверялось, поскольку встречный иск Предпринимателем не заявлен, в рамках рассмотрения дела основания для проведения зачёта отсутствуют. Данное обстоятельство не лишает ответчика права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности.

Поскольку не имеется оснований для вывода о прекращении обязательств ответчика зачётом встречных однородных требований, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку даже при уменьшении её истцом до суммы основного долга рассчитана по ставке, соответствующей 600 % годовых. Суд уменьшает неустойку в 8 раз (из расчёта 75 % годовых или 0,2% в день). 

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично. Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 503 881,93 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда №1 от 12.02.2018; 437 985,12 руб. неустойки по состоянию на 5 июля 2018 года; 58039 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Шалапаева И.В.