АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46857/2019

Дело № А57-2282/2019

г. Казань

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2019 о возвращении заявления (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-2282/2019

по заявлению кредитора - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к должнику – Саратовскому областному союзу потребительских обществ, г. Саратов (ОГРН 1026403339720, ИНН 6454004014) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхобанк», Банк) о признании Саратовского областного союза потребительских обществ (далее – должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2019 заявление АО «Россельхобанк» возвращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Россельхобанк» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения заявления АО «Россельхобанк» по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и имеются признаки банкротства, установленные указанной выше нормой статьи 3 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В данном случае судом первой инстанции было установлено, что к заявлению (согласно сведениям из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, поступило в суд первой инстанции 04.02.2019) Банком приложено уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, датированное 11.04.2017.

Разрешая данный спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из наличии оснований для возвращения заявления АО «Россельхозбанк» о признании  Саратовского областного союза потребительских обществ несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в действующей редакции, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917 по делу № А20-3223/2017, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом и обеспечение соблюдения последующей очередности рассмотрения заявлений, определяемой с учетом возникновения у лиц соответствующего права на обращение с заявлением о банкротстве.

Норма пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и указанный в ней срок направлены на соблюдение баланса интересов участников правоотношений, в том числе, всех кредиторов должника и имеют цель уведомления иных конкурсных кредиторов и должника о намерении Банка обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, а также обеспечивает соблюдение очередности заявлений конкурсных кредиторов, на которых (кроме банков) в настоящий момент также возложена обязанность публикации о намерении.

В данном случае судами установлено, что требование пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве Банком не выполнено.

При этом суды признали, что ссылка АО «Россельхобанк»  на уведомление от 11.04.2017 не может расцениваться как соблюдение Банком пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку указанное уведомление было размещено в апреле 2017 года, то есть за два года до обращения с настоящим заявлением.

Апелляционным судом было установлено, что на основании указанного уведомления от 11.04.2017 Банк уже реализовал свое право и обращался с заявлением о признании Саратовского областного союза потребительских обществ несостоятельным (банкротом). В рамках дела № А57-21297/2017 по заявлению Банка в отношении должника была введена процедура наблюдение, и, впоследствии, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2018 дело было прекращено в связи с полным погашением включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, апелляционный суд установил, что основания подачи настоящего заявления - неисполненные должником обязательства, даже вытекающие из того же кредитного договора, отличаются от тех, в связи с которыми  была сделана публикация от 11.04.2017 и в связи с наличием которых было подано прежнее заявление о банкротстве должника по делу № А57-21297/2017.

При этом, с момента опубликования уведомления от 11.04.2017 прошел значительный период времени  (около двух лет), иные кредиторы и должник должны знать о наличии у Банка повторного намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Препятствий и ограничений к размещению нового уведомления Банком не представлено.

Принимая во внимание несоблюдение Банком порядка, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом возвращено обоснованно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» ссылается на то, что Регламентом Совета ЕС от 31.07.2014 № 833/2014 об ограничительных мерах ввиду действий России по ситуации в Украине, в отношении АО «Россельхозбанк» введены меры ограничительного характера, в связи с чем сведения, предусмотренные пунктом 2.1 пункта 7 Закона о банкротстве, не подлежат публикации в сети Интернет.

Между тем, судебная коллегия данные доводы заявителя находит подлежащими отклонению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случае если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведения, предусмотренные подпунктами «л.2», «н.1» -  «н.3» и «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Таким образом, соответствующие сведения вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (открытой части сайта Реестра).

Между тем, в данном случае АО «Россельхозбанк» не представлено доказательств, подтверждающих, что сведения не были опубликованы в открытом доступе Реестра по причине принятия постановления Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5, что не препятствовало Банку повторно, 28.03.2019 опубликовать  в Едином федеральном реестре юридических лиц сведения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом с соблюдением требований, установленных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные  в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А57-2282/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.П. Герасимова

Судьи									А.Г. Иванова

										А.Р. Кашапов