ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4912/2023

12 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2

от ответчика (должника): не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36100/2023)  ФИО2 на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.09.2023 по делу № А26-4912/2023 (судья  Моисеенко А.Б.), принятое по заявлению ФИО2 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – дачного некоммерческого товарищества «Сфера» 

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по 

<

...>) ФИО3, 3) Администрация Прионежского муниципального района,   

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о назначении процедуры распределения имущества дачного некоммерческого товарищества «Сфера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ДНТ «Сфера»).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия; ФИО3; Администрация Прионежского муниципального района.

Решением суда от 20.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что срок на обращение подлежал восстановлению, ссылался на положения о восстановлении срока исковой давности, а также на то, что с 2013 года до 2020 года заявитель отсутствовал на территории Республики Карелия и пребывал по месту службы в Республике Коми и находился в командировках, связанных с исполнением своих должностных обязанностей. Также податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае применимы положения ст.63 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество «Сфера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  185030, 

<

...>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2007.

14.03.2014 дачное некоммерческое товарищество «Сфера» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (запись о прекращении деятельности юридического лица от 14.03.2014 №2141001033270).

Заявитель является собственником земельных участков: с кадастровым -номером 10:20:0015514:211 и кадастровым номером 10:20:0015514:209 расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, юго-западная часть кадастрового квартала 10:20:0015514.

Указанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учёт дачным некоммерческим товариществом «Сфера», которому Постановлением от 18.08.2009 г. № 2142 Администрации Прионежского муниципального района был предоставлен земельный участок общей площадью 10,6 га выбранный на основании Акта выбора земельного участка от 2007 года. Право собственности ДНТ «Сфера» на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:240 возникло на основании Постановления Администрации Прионежского муниципального района от 02.11.2009 №2961.

Из содержания письма Управления Росреестра по Республике Карелия от 28.06.2021 заявитель узнал о том, что в порядке процедуры ликвидации ответчиком из земельного участка с кадастровым номером 0:20:0015514:240 были сформированы 18 участков различной площади.

В 2014 году запись о земельном участке с кадастровым номером 10:20:0015514:240 была погашена в связи с разделом его на 18 земельных участков с кадастровыми номерами с 10:20:0015514:759 по 10:20:0015514:776.

16 земельных участков от ДНТ «Сфера» были отчуждены в собственность владельцев земельных участков, граничащих с вновь созданными. На проданные гражданам земельные участки в 2014 году зарегистрирован переход права собственности к физическим лицам.

На участки с кадастровыми номерами 10:20:0015514:760 и 10:20:0015514:765 переход права собственности от ДНТ «Сфера» к иным лицам в 2014 году зарегистрирован не был.

25.02.2022 заявитель получил  сведения  о  земельном  участке  с кадастровым номером 10:20:0015514:765 площадью 638 +/- 18 кв.м., из которой следует, что право собственности на этот земельный участок принадлежит ДНТ «Сфера».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из протокола общего собрания ДНТ «Сфера» от 02.06.2011 ФИО2 был принят в члены товарищества (т. 2, л.д. 53); документов, подтверждающих отсутствие его членства на момент ликвидации не представлено. 

По запросу суда Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Карелия в материалы дела представлена копия регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:765, а также имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что собственником спорного участка является ДНТ «Сфера».

В тоже время при обращении в суд было заявлено о восстановлении срока на подачу заявления, в обоснование которого ФИО2 ссылался на следующее.

В течение периода времени с 2013 года по 2020 год включительно заявитель в связи с прохождением воинской службы проживал постоянно в г. Воркута Республики Коми. Служба была связана с постоянными командировками и в г. Воркуте заявитель часто отсутствовал. Продолжая быть участником ДНТ «Сфера», учитывая изложенные обстоятельства участия в собраниях членов не принимал, так как не знал о месте и времени их проведения и о повестках собраний.

В марте 2021 года после увольнения с военной службы заявитель вернулся с семьёй в Республику Карелия для постоянного проживания в жилом доме, расположенном    на    земельном    участке    с    кадастровым    номером 10:20:0015514:211.

В это время заявитель узнал о том, что ДНТ «Сфера» ликвидировано в 2014 году в порядке добровольной ликвидации и ликвидатором выступил его председатель, ФИО3

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращения с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 указанного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 3141-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 20 статьи 1 и частью 3 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» законоположения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности предъявлении заявления в течение пяти лет с момента ликвидации юридического лица направлены на обеспечение имущественных интересов заинтересованных лиц в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица и как таковые не могут нарушать конституционных прав заявителя в аспекте, указанном в жалобе. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

На основании изложенного, суд полагает, что установленный данной нормой срок является пресекательным сроком, не подлежащим восстановлению, и не соответствует правовой природе срока исковой давности, в связи с чем  к нему не могут быть применены положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, и как следствие в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.09.2023 по делу №  А26-4912/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев