Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3494/2024

30 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Коваленко Н.Л.

судей                                       Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А16-2896/2022 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,  расторжении договоров аренды земельных участков и их возврате

третье лицо: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, ответчик,) о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков от № 21 от 19.05.2009, № 12 от 16.03.2015, № 17 от 18.03.2013, заключенных между сторонами, и обязании возвратить по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: 79:03:0903006:61, 79:03:0903005:156, 79:03:0903006:62, 79:03:0903005:155, 79:03:0903005:154, 79:03:0903005:153, переданные по договору аренды земельного участка № 21 от 19.05.2009; 79:03:0903006:168, 79:03:0903006:171, 79:03:0903006:170, 79:03:0903006:169, 79:03:0903003:25, 79:03:0000000:318, 79:03:0000000:317, 79:03:0902003:24, 79:03:1300006:67, переданные по договору аренды земельного участка № 12 от 16.03.2015;  79:03:0903006:166, переданный по договору аренды земельного участка № 17 от 18.03.2017.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.05.2024 исковые требования удовлетворены. 

 Не согласившись с решением суда, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает о нарушении своих прав в связи с не привлечением к участию в деле в связи с переходом прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 16.03.2015 № 12 на основании соглашения от 16.04.2024.

Кроме того, апеллянт указал на отсутствие задолженности по спорным договорам аренды на момент рассмотрения спора по существу, в связи с чем полагает, что оснований для досрочного расторжения договоров не имеется.  

Одновременно с жалобой  подано ходатайство  о восстановлении срока на обжалование.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 07.08.2024 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

От сторон отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №  12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с принятием судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица по данному спору (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

 В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким лицом может являться предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Обстоятельства настоящего спора, наличие зарегистрированного в ЕГРН соглашения от 16.04.2024 между ответчиком и апеллянтом о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 16.03.2015 № 12 свидетельствуют о том, что решение суда по настоящему делу влияет на права и обязанности  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

 Определением от 07.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2). Судебное разбирательство назначено на 14 час. 40 мин. 12.09.2024.

Стороны, третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку  представителей не обеспечили.

Протокольным определением от 12.09.2024 судебное разбирательство отложено на 09 час. 10 мин. 25.09.2024.

Стороны, третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку  представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

 Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры аренды земельного участка: № 21 от 19.05.2009 сроком действия по 18.05.2034; № 12 от 16.03.2015 сроком действия по 15.03.2025; № 17 от 18.03.2017 сроком действия по 17.03.2026.

В соответствии с условиями заключенных договоров арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения»:

- по договору № 21 от 19.05.2009 земельные участки общей площадью  108,2 га, в том числе: земельный участок № 1 площадью 32,7 га, кадастровый номер 79:03:0903006:61, расположенный примерно в 4700 м по направлению на северо-запад от с. Новое; земельный участок № 2 площадью 25,0 га, кадастровый номер 79:03:0903005:156, расположенный примерно в 5700 м по направлению на северо-запад от с. Новое; земельный участок № 3 площадью 15,9 га, кадастровый номер 79:03:0903006:62, расположенный примерно в 5000 м по направлению на северо-запад от с. Новое; земельный участок № 4 площадью 9,4 га, кадастровый номер 79:03:0903005:155, расположенный примерно в 6000 м по направлению на северо-запад от с. Новое; земельный участок № 5 площадью 11,7 га, кадастровый номер 79:03:0903005: 154, расположенный примерно в 5600 м по направлению на северо-запад от с. Новое; земельный участок № 6 площадью 13,5 га, кадастровый номер 79:03:0903005:153, расположенный примерно в 5800 м по направлению на северо-запад от с. Новое. Земельные участки расположены северо-западнее села Новое, Ленинского района, Еврейской автономной области;  

- по договору № 12 от 16.03 2015 земельные участки общей площадью 433,1760 га; местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков. Ориентир село,  почтовый адрес ориентира: село Новое, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679381. Земельный участок № 1 площадью 18,7961 га, кадастровый номер 79:03:0903006:168-находится примерно в 2900 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Земельный участок № 2 площадью 58,4878 га, кадастровый номер 79:03:0903006:170 находится примерно в 1300 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Земельный участок № 3 площадью 16,0445 га, кадастровый номер 79:03:0903006:170 находится примерно в 3900 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Земельный участок № 4 площадью 49,6595 га, кадастровый номер 79:03:0903006:169 находится примерно в 2700 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Земельный участок № 5 площадью 36,0092 га, кадастровый номер 79:03:0903003:25 находится примерно в 6900 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Земельный участок № 6 площадью 19,5681 га, кадастровый номер 79:03:0000000:318 находится примерно в 5100 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Земельный участок № 7 площадью 43,8623 га, кадастровый номер 79:03:0000000:317 находится примерно в 7000 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Земельный участок № 8 площадью 104,2508 га, кадастровый номер 79:03:0902003:24 находится примерно в 5700 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Земельный участок № 9 площадью 86,4977 га, кадастровый номер 79:03:1300006:67 находится примерно в 150 метрах от ориентира по направлению на юг;  

- по договору № 17 от 18.03.2017 земельные участки общей площадью  65,6496 га, кадастровый номер 79:03:0903006:166. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4000 метров от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: село Новое, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679381.  

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных договоров арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Пунктами 2.2 договоров аренды установлены сроки оплаты арендной платы, вносится ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца текущего квартала. Последний взнос арендной платы - до 20 декабря текущего года. Арендатор вправе внести подлежащую оплате сумму арендной платы досрочно.

 Земельные участки переданы арендатору в пользование, о чем сторонами составлены акты приема-передачи.

Договоры  зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению арендных платежей Комитет направил в адрес арендатора претензию № 403 от 18.07.2022, в котором указало необходимости погашения образовавшейся на 31.12.2021 задолженности в общем размере 985 818,79 руб., в том числе:

-по договору № 17 от 18.03.2013 года в размере 23 800,31 руб.;

-по договору № 12 от 16.03.2015 года в размере 360 055,70 руб.;

-по договору № 21 от 19.05.2009 года в размере 154 773,39 руб.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований Комитета послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, расторжении договора и возврате арендуемого имущества.

 Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

 Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

  Исходя из условий договоров, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

  В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками в установленные договорами сроки подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

 Вместе с тем, ответчик в период рассмотрения спора в суде первой инстанции погасил задолженность по спорным договорам, которая явилась основанием для предъявления Комитетом требований о досрочном расторжении договоров аренды. Факт погашения долга подтверждается  чек-ордером № 12 от 20.11.2023 на сумму 653 151,20 руб., платежным поручением № 260230 от 21.11.2023 на сумму 898 750,17 руб. и платежным поручением № 262701 от 09.04.2024  на сумму 303 795,39 руб.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержит следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды  лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором.

  Судом установлено, что за спорный период ответчиком перечислена арендная плата.     

  Понятие разумного срока гражданским законодательством не урегулировано.

  Применительно к рассматриваемой ситуации разумный срок исполнения арендатором денежного обязательства может быть определен путем установления действительной воли сторон.

   При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

  Волеизъявление Арендодателя, выраженное при подписании и исполнении договора аренды, по существу направлено на получение определенного дохода от использования арендатором  помещения.

  Денежные средства от аренды земельных участков поступили  в бюджет, таким образом, цель заключения договора аренды  достигнута. 

  Формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

  Принимая во внимание длительность  арендных правоотношений, суд считает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ. 

 Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

 В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

  Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

 Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

 С учетом длительного срока действия договоров аренды, целей использования земельных участков, оплаты основного долга на момент рассмотрения спора,  апелляционный суд исходит из  того, что расторжение договоров по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате несвоевременного исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса,  установив, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции арендатор погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате,  а также отсутствие иных нарушений условий долгосрочных договоров аренды земельного участка, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

         Также судом апелляционной инстанции учтено, что на основании соглашения от 16.04.2024, зарегистрированного в установленном законом порядке,  права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.03.2015 № 12  перешли к главе КФХ ФИО2

   Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы третьего лица относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13 мая 2024 года по делу № А16-2896/2022  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

 

Судьи

       М.О. Волкова

 

         А.И. Воронцов