Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6189/2018

г. Нальчик

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2019г. Полный текст решения изготовлен  «01» апреля 2019г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Жилоковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в лице Территориального отдела в Урванском районе

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чегем

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2019  №1,  

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике в лице Территориального отдела в Урванском районе (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№36000133595744, 36000133595751), в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела,  ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313072402100034 с 21.01.2013 и осуществляет деятельность по розничной и оптовой торговле фруктами и овощами.

В связи с поступившим от Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 04.11.2018 сообщением о поставке предпринимателем недоброкачественных продуктов питания, определением от 14.11.2018 в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 14.11.2018 у предпринимателя были истребованы документы.  21.11.2018 в присутствии предпринимателя был произведен осмотр складского помещения, расположенного в с. Анзорей, составлен протокол осмотра от 21.11.2018. Одновременно были отобраны образцы консервированной продукции, огурцы консервированные с зеленью в заливке, дата производства 10.08.2017, оформлен протокол о взятии проб и образцов от 21.11.2018, которые были направлены на экспертизу. Предприниматель  представил письменные пояснения от 21.11.2018, из которых следует, что производство консервированной продукции, томатов и огурцов, по адресу: 

<

...>, им прекращено в связи с финансовыми трудностями в конце 2017 года, остаток продукции он хранил на складе  в складском помещении ООО «Налмыс» по договору аренды помещения.

Согласно заключению от 03.12.2018 №Н-3062 к протоколу лабораторных испытаний экспертом  в ходе проведенной экспертизы установлено, что продукция по санитарно-гигиеническим показателям не соответствует п. 5.2.2 ГОСТ 31713-2012 «Консервы. Огурцы, кабачки, патиссоны с зеленью в заливке. Технические условия»  по массовой доле титруемых кислот 0,9 при норме от 0,5 до 0,6. Согласно экспертному заключению на маркировку продукции от 03.12.2018 №Н-3063 огурцы, консервированные с зеленью в заливке «Кенже», изготовленные ИП ФИО1, КБР, 

<

...>, не соответствуют п.2 с. 4.1 ст. 4 и п.6 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», а  именно: наклеены разные две этикетки друг на друга, указаны две разные даты изготовления на этикетке (10.08.2017) и на крышке (18.09.2017), нет надписи на государственных языках государств – членов Таможенного союза, не указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности).

По результатам проверки должностным лицом административного органа в отсутствии надлежащим образом уведомленного предпринимателя в его отношении составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2018 по признакам административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к   административной ответственности.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Приказом Роспотребнадзора от 24.03.2010 №103 утверждены Методические рекомендации по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора).  

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Согласно положениям статьи Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 статьи 3 данного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В статье 9 Закона №29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссия Таможенного союза принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с пункта 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции, должна в том числе следующие сведения: состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 6 части 4.4 статьи 4 предусмотрено, что при наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование пищевой добавки, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (E). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования. Двуокись углерода, используемую в качестве компонента при производстве пищевой продукции, не требуется указывать в составе пищевой продукции при включении в маркировку пищевой продукции надписи "Газированная" или аналогичной.

Согласно ч. 1 ст. 4.12 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В нарушение вышеуказанных требований, предприниматель осуществлял деятельность, производство и реализацию консервированных огурцов с зеленью в заливке, с нарушением установленных требований.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2018, объяснениями предпринимателя от 21.11.2018, данными при осмотре складского помещения.

Вместе с тем, доводы заявителя о нарушении предпринимателем требований пункта 5.2.2 ГОСТ 31713-2012 «Консервы. Огурцы, кабачки, патиссоны с зеленью в заливке. Технические условия»  по массовой доле титруемых кислот судом отклоняется с учетом следующего.

Из протокола лабораторных испытаний от 03.12.2018 №9382 (органолептические исследования) следует, что отобранные образцы консервированных огурцов не соответствуют  по массовой доле титруемых кислот, которая составляет 0,9 при норме от 0,5 до 0,6.

Однако согласно пункту 5.2.2 ГОСТ 31713-2012 «Консервы. Огурцы, кабачки, патиссоны с зеленью в заливке. Технические условия» значение показателей по массовой доле титруемых кислот составляет 2,0- 3,0. Доказательств причинения предпринимателем действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, управлением суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами  дела.   

         При определении размера санкции суд учитывает, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа по реквизитам получателя штрафа – управления, ИНН 

<

***>,   КПП 0721101001,  р/сч – 

<

***>, БИК – 048327001,  ОКТМО  83640101,  код  14111601000016000140.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ по истечении 60ти дней со дня вступления в законную силу решения суда судебный акт для взыскания штрафа направляется судебному приставуисполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности, в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Привлечь  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с 21.01.2013 за основным государственным регистрационным номером 313072402100034, по адресу: КБР, 

<

...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

                       Судья                                                                             С.В. Кустова