1070/2023-142220(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2972/2023

г. Тюмень

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ ЗДАНИЙ  СИБСТРОЙ 2007» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СНС-ХОЛДИНГ» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по  Тюменской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Уральскому федеральному округу,  

при участии в деле Прокуратуры Тюменской области, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 16.05.2023 

от прокуратуры: ФИО3 – на основании удостоверения  

от УФНС России по Тюменской области: ФИО4 – по доверенности от  15.05.2023.  

УСТАНОВИЛ:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ  ЗДАНИЙ СИБСТРОЙ 2007» (далее - ООО «ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ ЗДАНИЙ СИБСТРОЙ  2007») к обществу с ограниченной ответственностью «СНС-ХОЛДИНГ» (далее - ООО  

«СНС-ХОЛДИНГ») о взыскании задолженности в общей сумме 42 376 285 руб., из  которых по договору займа от 16.102014 № 16/10-2014 задолженность в размере  29 250 000 руб., пени в размере 3 325 725 руб., по договору займа от  11.11.2014 № 11/11-2014 задолженность в размере 8 800 000 руб., пени в размере  1 000 560 руб., с последующим начислением пени, начиная с 11.02.2023 по день  фактической оплаты долга, исходя из размера 0,01% от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по  Тюменской области (далее – УФНС по Тюменской области), Межрегиональное  управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому  федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинг по УФО), также с участием в деле  Прокуратуры Тюменской области.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по возврату заемных денежных средств.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований по доводам, изложенных в отзыве, заявил о применении срока  исковой давности.  

Представитель УФНС по Тюменской области поддерживал доводы, изложенные в  отзыве.  

Прокуратура Тюменской области возражала против удовлетворения исковых  требований.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное  разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.  

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между ООО «ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ  ЗДАНИЙ СИБСТРОЙ 2007» (займодавец) и ООО «СНС-ХОЛДИНГ» (заемщик) был  заключен договор № 16/10-2014 беспроцентного займа, согласно которому займодавец  

передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб., путем  перечисления на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму  займа в установленный договором срок. Проценты на сумму займа не начисляются.  

На основании пункта 2.1. договора, займодавец перечисляет на расчетный счет  заемщика указанную в пункте 1.1 настоящего договора сумму займа в срок до 17.10.2014.  

Согласно пункту 3.1. договора, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1.  настоящего договора суммы займа в определенный пункте 2.2. настоящего договора срок,  заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до  дня ее фактического возврата займодавцу.  

Факт передачи ответчику заемных денежные средств в сумме 30 000 000 руб.  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.10.2014   № 153.  

11.11.2014 между ООО «ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ ЗДАНИЙ СИБСТРОЙ 2007»  (займодавец) и ООО «СНС-ХОЛДИНГ» (заемщик) был заключен договор № 11/11-2014  беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику  денежные средства в размере 11 000 000 руб., путем перечисления на расчетный счет  заемщика, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный  договором срок. Проценты на сумму займа не начисляются.  

На основании пункта 2.1. договора, займодавец перечисляет на расчетный счет  заемщика указанную в пункте 1.1 настоящего договора сумму займа в срок до 30.11.2014.  

Согласно пункту 3.1. договора, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1.  настоящего договора суммы займа в определенный пункте 2.2. настоящего договора срок,  заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до  дня ее фактического возврата займодавцу.  

Факт передачи ответчику заемных денежные средств в сумме 11 000 000 руб.  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от  11.11.2014 № 173, от 11.11.2014 № 172, от 25.11.2014 № 178.  

Как указывает истец, обязательство по возврату сумм займа договорам  беспроцентного займа от 16.10.2014 № 16/10-2014 и от 11.11.2014 № 11/11-2014  ответчиком в полном объеме не исполнено.  

По утверждению истца задолженность по договору № 16/10-2014 составила  29 250 000 руб., по договору № 11/11-2014 составила 8 800 000 руб.  

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.  

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При  отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется  существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое  лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)  на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).  

Ответчик, факт перечисления денежных средств со ссылкой на договоры  беспроцентного займа от 16.10.2014 № 16/10-2014 и от 11.11.2014 № 11/11-2014  фактически не отрицал, при этом заявил о пропуске срока исковой давности.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока  исковой давности (статья 195 ГК РФ).  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий  трехгодичный срок исковой давности, установленный статьи 196 ГК РФ, который в силу  части 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права. При этом, момент, когда истец узнал или должен был узнать о  нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -  Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица  

начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с  иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать  о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком  (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).  

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)  разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и  не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).  

В соответствии с пунктом 2.2 договоров беспроцентного займа от 16.10.2014   № 16/10-2014 и от 11.11.2014 № 11/11-2014, возврат указанной в настоящем договоре  суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в  течение срока предоставления займа. При этом вся сумма займа должна быть возвращена  Заемщиком не позднее 31.12.2019.  

С учетом установленного в договорах займа срока его предоставления, срок исковой  давности для предъявления требования о его взыскании в судебном порядке начал течь  после согласованной сторонами даты возврата заемных средств, т.е. с 31.12.2019, когда  заемщик нарушил свое обязательство и займодавец должен был узнать об этом нарушении.  

С настоящим иском истец обратился в суд 13.02.2023 (посредствам системы Мой  арбитр), следовательно, срок исковой давности истек.  

В пункте 12 Постановления N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой  давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Данных обстоятельств судом не установлено. 

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Власова В.Ф.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:31:00

 Кому выдана Власова Вера Федоровна