Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2831/2017

город Псков

11 сентября 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Семикина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения 188304, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Райэнергоремонт» Великолукского района (место нахождения: 182150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2119392 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Великолукского района «Райэнергоремонт» о взыскании 2119392 руб. 24 коп., в том числе 2008995 руб. 38 коп. долга за февраль-апрель 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2016 № ТЭЭ76-00156/16 и 110396 руб. 86 коп. пени за период с 16.03.2017 по 03.07.2017, а также пени, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2017, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо заявлений, ходатайств, а также отзыва на иск к заседанию не представил; возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не заявил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 июля 2016 года между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ76-00156/16, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйственных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки. 

Согласно пункту 3.1 приложения № 11 к договору, до начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности, указанных в приложении № 1. Потребитель производит оплату по выставленному счету в следующим порядке: не позднее 10 числа текущего месяца - 0% стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 25 числа текущего месяца – 0% стоимости услуг, указанных в счете. Расчет производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2017 № 76-000000407, от 31.03.2017 № 76-000000494, от 30.04.2017 № 76-000000758 истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги согласно договора. 

24 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДО-381 с предложением погасить имеющуюся задолженность, а также предупреждение о начислении законной неустойки в соответствии с п. 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике». Претензия получена ответчиком 31.05.2017, о чем сделана соответствующая отметка на письме. 

На момент рассмотрения спора срок оплаты наступил, ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию. 

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности в размере 2008995 руб. 38 коп., подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом указанного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании долга в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии, истцом начислены пени за период с 16.03.2017 по 03.07.2017  на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В расчет пени приняты счета-фактуры, предъявленные ответчику за февраль-апрель 2017 года.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца проверен судом, признан верным. Ответчиком представленный истцом расчет пеней не оспорен. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в размере 33612 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33612 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 430 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» 2208406 руб. 19 коп., в том числе 2008995 руб. 38 коп. долга и 199410 руб. 81 коп. пени за период с 16.03.2017 по 05.09.2017, а также пени, начисленные на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2017 по день фактического погашения долга, а также 33612 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района в доход федерального бюджета 430 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                            Д.С. Семикин