АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5550/2022

г. Тверь

25 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от заявителя - ФИО2 (онлайн), от ответчика - Гроссу Н.С. (офлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инком-Строй» (170026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН 

<

***>) к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь,

о признании незаконным постановления № 2621 от 07.04.2022 (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инком-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным постановления № 2621 от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал, высказался устно. Факт имеющегося состава административного правонарушения не отрицал, указал на наличие оснований для смягчения назначенной ответчиком санкции.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Ко дню судебного заседания направил в адрес суда дополнительные документы.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Постановление № 2621 по делу об административном правонарушении датировано 07.04.2022, с настоящим заявлением общество обратилось в суд 20.04.2022 года, в пределах срока, установленного статьей 208 АПК РФ.

Следовательно, срок для обращения с настоящим заявлением в суд обществом пропущен не был и в восстановлении не нуждается.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 19.05.2015 № 000123 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании сведений, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ, а также в соответствии с договорами управления многоквартирным домом Общество является лицом, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД), расположенными по адресам: 

<

...>

Ржевской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста инспекции проведена проверка исполнения обществом требований жилищного законодательства в части содержания общего имущества собственников помещений МКД, в том числе при подготовке многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях.

В ходе проведения проверки установлен факт нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно:

1) в доме № 78 по ул. Бехтерева г. Ржева: 

– наличие наледи и снега на кровле и козырьках входных групп многоквартирного дома;

2) в доме № 7 по Советской пл. г. Ржева:

– наличие наледи и снега у водоприемных воронок, наличие наледи и снега на кровле и козырьках входных групп многоквартирного дома.

3) в доме № 9 по Советской пл. г. Ржева: 

– наличие наледи и снега со стороны подъездов у водоприемных воронок.

По итогам проверки инспекцией составлен акт проверки от 09.02.2022.

В связи с выявленными нарушениями Ржевский межрайонным прокурором в отношении общества постановлением от 15.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении. 

На основании указанного постановления инспекцией  вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление от 07.04.2022 № 2621, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, за исключением оговоренных в статье случаев.

Субъектом правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению МКД, которому предоставлена соответствующая лицензия.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Исходя из положений названных норм, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень №290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Также пунктом 4.8.10 Правил № 170 предусмотрено, что входные крыльца должны отвечать требованиям: козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Поскольку управление рассматриваемым МКД осуществляет общество, именно оно несет ответственность за содержание указанных дома и в силу вышеизложенных правовых норм на него возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, а именно: в доме № 78 по ул. Бехтерева г. Ржева – наличие наледи и снега на кровле и козырьках входных групп многоквартирного дома; в доме № 7 по Советской пл. г. Ржева – наличие наледи и снега у водоприемных воронок, наличие наледи и снега на кровле и козырьках входных групп многоквартирного дома; в доме № 9 по Советской пл. г. Ржева – наличие наледи и снега со стороны подъездов у водоприемных воронок– имеют место, и общество не привело никаких обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного принятия мер для устранения нарушений. Устранение нарушений после обнаружения их проверяющими не исключает вины общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, по данным эпизодам имеется как событие, так и вина общества в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным, с учетом характера выявленного правонарушения, судом не установлено.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

По этой же причине не могут быть применены в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, так как для применение данной нормы обязательно наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ:  предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае возможно причинение вреда здоровью людей в результате допущенных нарушений. 

При назначении административного наказания инспекцией учтены  характер совершенного правонарушения, финансовое положение управляющей организации и применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ – наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Назначенный обществу административный штраф в сумме 125 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи  211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа  о  привлечении  к  административной  ответственности  является  законным  и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 163, 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инком-Строй» (170026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 07.04.2022 № 2621 по делу об административном правонарушении, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова