АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3515/2019

г.Тверь

26 апреля 2019 года

(резолютивная часть

объявлена 23.04.2019.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кимрская фабрика имени Горького», Тверская область, г.Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.08.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тексиз», Тверская область, г.Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 08.10.2012);

о взыскании 3 481 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кимрская фабрика имени Горького», Тверская область, г.Кимры обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тексиз», Тверская область, г.Кимры о взыскании 3 481 500 руб. 00 коп., в том числе 3 300 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа № 08/06-38 от 22.05.2015, 181 500 руб. 00 коп. процентов за пользование займом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а также выразил согласие о рассмотрении спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, а также выразил согласие о рассмотрении спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

На стадии судебного разбирательства правовая позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2015 года между Акционерным обществом «Кимрская фабрика имени Горького» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тексиз» (Заемщик) заключен договор целевого займа между юридическими лицами № 08/06-38, согласно которому Займодавец передает Заемщику, а Заемщик получает и обязуется возвратить в течение определенного настоящим договором срока денежную сумму в размере 7 500 000 рублей (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в валюте займа по ставке 5,5% годовых (2/3 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на 01.05.2015).

Во исполнение взятых на себя обязательств на основании заявок ответчика истец платежными поручениями №932 от 25.05.20115 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., №955 от 27.05.2015 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., №357 от 13.11.2015 на сумму 960 000 руб. 00 коп. перечислил ответчику 3 360 000 руб. 00 коп.  

Поскольку в определенный договором срок сумма займа и проценты за пользование не возвращены, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения иска, ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

Признание ответчиком иска, не противоречит требованиям закона, не нарушает ничьих интересов, содержит в себе волеизъявление ответчика оплатить сумму задолженности, в связи с чем принимается судом. 

Мотивировочная часть решения в случае признания иска ответчиком, не требует иного обоснования, согласно абзацу 2 пункта 4 подпункта 3, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями  41, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тексиз», Тверская область, г.Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 08.10.2012)  в пользу Акционерного общества «Кимрская фабрика имени Горького», Тверская область, г.Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.08.2002) 3 481 500 руб. 00 коп., в том числе 3 300 000  руб. 00 коп. долга, 181 500 руб. 00 коп. процентов, а также 40 408 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

      Судья       Л.В. Нофал