АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-2033/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Зеленый дом»на постановление от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда(судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-2033/2022 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению товарищества собственников недвижимости «Зеленый дом» (625016, Тюменская область, город Тюмень,улица Федорова, дом 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания.

В судебном заседании приняли участие представители:

от товарищества собственников недвижимости «Зеленый дом» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022; 

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 02.12.2022.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости «Зеленый дом» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – инспекция) от 24.12.2021 № ТО-22-2014/2021.

Решением от 26.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судьяФИО4) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требованияо признании недействительным оспариваемого предписания отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, товарищество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясьна нарушение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, решением собрания членов товарищества при утверждении хозяйственно-финансового отчета товарищества                         об управлении многоквартирным домом за 2020 год собственники одобрили спорные расходы (протокол собрания от 06.09.2021), в связи с чем товарищество выполнило предписание инспекции от 03.08.2021 № ТО-22-0936/2021; оценка правильности включения расходов, отраженных в указанном отчете, может быть оспорена только                     в судебном порядке. 

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу –                                  без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки исполнения выданного товариществу предписания от 03.08.2021№ ТО-22-0936/2021 (решение от 24.11.2021) инспекцией установлен факт частичного невыполнения указанного предписания – не устранено нарушение части 2 статьи 145, части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), выразившееся в начислении собственникам помещений в многоквартирном доме № 9                  по улице Николая Федорова в городе Тюмени (далее – многоквартирный дом) платы                     за обслуживание автоматических ворот, обслуживание домофона, охрану, компенсацию затрат на уплату государственной пошлины, налогов, штрафов, компенсацию затрат                  на вывоз снега и эксплуатационные расходы газовой котельной за август, сентябрь, декабрь 2020 года  без утвержденного на общем собрании членов товарищества тарифа. 

По результатам проверки 24.12.2021 инспекцией составлен акт № ТО-22-2034/2021и выдано предписание № ТО-22-2014/2021, в соответствии с которым товариществу необходимо в срок до 01.02.2022 устранить указанное нарушение, выполнить перерасчет платы собственникам помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с названным предписанием инспекции, товарищество обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое предписание, суд первой инстанции исходил из устранения товариществом допущенного нарушения путем утверждения общим собранием членов товарищества хозяйственно-финансового отчета о деятельности товарищества за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, содержащего спорные расходы (протокол собрания от 06.09.2021).

Суд апелляционной инстанций, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу                    о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта положениям действующего жилищного законодательства, его исполнимости, а также отсутствии нарушения прав                     и законных интересов товарищества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020                № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле                                в Российской Федерации», частью 8 статьи 20 ЖК РФ, пунктом 45 Общих требований                    к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                       от 30.09.2021 № 1670, пунктом 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области  от 26.05.2010 № 147-п, пунктом 6.4 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 03.09.2021 № 541-п, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) нарушений обязательных требований контролируемым лицом инспекция обязана выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3                статьи 30, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений                       в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества                         в многоквартирном доме. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные                             и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества               в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, оно несет ответственность за содержание общего имущества                         в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества                               в многоквартирном доме (пункт 2 части 2, часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Частью 5 статьи 155 ЖК РФ, подпунктом «б» пункта 28 Правил № 491 определено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии                   с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества                         в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья                    (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пунктам 4, 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ, пунктам 10.2.4, 10.2.13 Устава товарищества установление размера обязательных платежей и взносов для членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов                    об исполнении таких смет относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из подпунктов 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ, пункта 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов                             на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, размер названных обязательных платежей и (или) взносов должен быть выражен в конкретной величине и утвержден общим собранием членов товарищества собственников жилья.

Поскольку в рассматриваемом случае смета доходов и расходов товарищества                    на 2020 год не предусматривала дополнительное начисление платы собственникам помещений многоквартирного дома за обслуживание автоматических ворот, обслуживание домофона, охрану, компенсацию затрат на уплату государственной пошлины, налогов, штрафов, компенсацию на вывоз снега и эксплуатационные расходы газовой котельной, отсутствовало решение общего собрания членов товарищества, утвердившего размер такой платы, названные спорные услуги не входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, апелляционный суд правильно счел,                      что начисление такой платы является нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерным изложенное в предписании инспекции требование об осуществлении товариществом перерасчета платы собственникам помещений в многоквартирном доме                      за август, сентябрь, декабрь 2020 года

Вместе с тем суд округа отмечает, что указанный в предписании инспекции способ устранения выявленного нарушения не свидетельствует о лишении товарищества права выбрать иной, приемлемый для него и соответствующий действующему законодательству механизм исполнения предписания, в том числе путем обращения к членам товарищества с предложением проведения внеочередного собрания по вопросу определения размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов  на содержание общего имущества, для собственников помещений, за прошлое время с учетом фактически понесенных товариществом расходов.

Возможность последующего одобрения собственниками помещений многоквартирного дома понесенных товариществом расходов путем корректировки размера обязательных платежей соответствует действующему законодательству, правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации (определение                        от 20.03.2014 № 563-О) и Верховного Суда Российской Федерации (определение                            от 27.03.2018 № 53-КГ17-37).

Вопреки доводам товарищества апелляционный суд, исследовав и оценив                           по правилам статьи 71 АПК РФ протокол внеочередного общего собрания членов товарищества от 06.09.2021 и утвержденный на этом собрании хозяйственно-финансовый отчет о деятельности товарищества за 2020 год, верно указал, что они                                 не свидетельствуют об одобрении членами товарищества начисления спорной платы,                 так как не содержат указания на установление конкретных размеров обязательных платежей за спорные услуги (расходы не раскрыты и не конкретизированы).

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно признал оспариваемое предписание инспекции соответствующим положениям действующего жилищного законодательства, в связи с чем правомерно отказал товариществу в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства,а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А70-2033/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

СудьиО.Ю. ФИО5

ФИО1