АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15536/2017

г. Киров

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Заречное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610040, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610019, 

<

...>)

о взыскании 2 682 931 рубля 77 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.06.2018 № ЗР-04-18;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.11.2017 к товариществу собственников жилья «Заречное» (далее - ответчик) о взыскании 2 682 931 рубля 77 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в августе-сентябре 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил поданную тепловую энергию в августе-сентябре 2017 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – третье лицо).

Ходатайством, поступившим в суд 02.07.2018, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1 976 470 рублей 84 копейки задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2018 по 26.09.2018.

Истец в судебном заседании до объявления перерыва на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал; после перерыва истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 22.12.2017, дополнениях к отзыву. Ответчик, ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), отметил, что поставка тепловой энергии в нежилые помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем оплата тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях должна производиться владельцами данных помещений. Ответчик представил контррасчет, согласно которому, сумма, подлежащая снятию по нежилым помещениям, составляет 7106 рублей 69 копеек. Кроме того, ответчик указывает, что истцом неверно применен тариф в отношении домов, в которых общедомовые приборы учета вышли из строя (ул. П. Корчагина, 

<

...> д. 3,4,6). Сумма, подлежащая исключению по данному основанию, составляет 9104 рубля 18 копеек. Иные возражения, заявленные ранее, ответчиком сняты.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв от 14.05.2018.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.08.2017 № 17865, от 30.09.2017 № 20408.

В материалы дела истцом представлены ведомости учета параметров теплопотребления, отчеты о расходе тепла, расчеты количества ресурса.

В подтверждение стоимости потребленного ресурса истцом представлены решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016, постановление администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензии от 19.09.2017 № 503061-07-05579/16, от 20.10.2017 № 503061-07-06434/49 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Договор теплоснабжения между сторонами в спорный период заключен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ресурса на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражений по качеству и количеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Между тем, ответчиком заявлено возражение относительно обязанности производить оплату за тепловую энергию, поданную в нежилые помещения многоквартирных домов.

В отношении данного возражения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка коммунального ресурса в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик представил в материалы дела доказательства уведомления истца о собственниках нежилых помещений, а также доказательства уведомления собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательства того, что ответчик в спорный период осуществлял начисления по нежилым помещениям и получал плату от собственников нежилых помещений, в материалы дела не представлены.

Расчет ответчика по нежилым помещениям истцом не оспорен.

Суд принимает доводы ответчика в данной части.

Также ответчиком заявлено возражение относительно примененного истцом тарифа в отношении домов, в которых вышли из строя общедомовые приборы учета. По мнению ответчика, в данном случае необходимо применять тарифы с учетом стандарта уровня платежей за коммунальные услуги, установленного постановлением администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п, а не экономически обоснованный тариф, как применяет истец.

Суд не может согласиться с данными возражениями ответчика в силу следующего.

Постановлением администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п в отношении теплоснабжения установлены сниженные тарифы для населения с учетом стандарта в случае, если потребители, проживают в многоквартирных и жилых домах, в которых не установлены общедомовые приборы учета на отопление, а также отсутствуют среднемесячные объемы потребления тепловой энергии.

В материалы дела ответчиком представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии по спорным домам, извещения от 13.08.2017 о непригодности к применению приборов учета тепловой энергии.

Из пояснений ответчика следует, что поскольку общедомовые приборы учета вышли из строя в указанных домах, то подлежит применению пониженный тариф.

Суд полагает, что данные доводы ответчика основаны на неверном толковании постановления администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900-п, поскольку выход прибора учета из строя не означает, что прибор учета в доме не установлен.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 969 364 рубля 15 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: государственная пошлина в размере 26 730 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в отношении исковых требований, в удовлетворении которых отказано, относится на истца. Государственная пошлина (с учетом уточнения исковых требований) в размере 9589 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Заречное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610040, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 1 969 364 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 15 копеек задолженности, а также 26 730 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 7106 (семь тысяч сто шесть) рублей 69 копеек задолженности отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9589 (девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова