Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19332/2018

г. Хабаровск

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «07» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола судебного заседания  помощником  судьи  Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Охранное предприятие Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, помещ.1015)

к  открытому акционерному обществу «Торговый дом № 77»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 813490,69 руб. задолженности и процентов

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 06.11.2018

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.10.2018  

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дальневосточные системы безопасности - ПЦН» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Торговый дом № 77»  (далее – ОАО «Торговый дом 77»)  о взыскании 813 490,69 руб.,  в том числе 803 229,90 руб. долга по договорам №541 от 01.05.2013 о централизованной охране объектов и №652 от 01.06.2015 о техническом обслуживании средств охранно-пожарной сигнализации, 10 260,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке статьи 124 АПК РФ принято ходатайство истца об изменении наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Альфа» (далее – ООО «ОП Альфа»).

На основании ходатайства истца судом в силу статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым ООО «ОП Альфа» просит взыскать с ответчика задолженность по договору №541 в размере 712 843 руб. за период с декабря 2017 по октябрь 2018 года, по договору №652 в размере 38 880 руб. за период с января по март 2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 122,57 руб., в том числе  по договору №541 в сумме 35 154,42 руб. за период с 26.12.2017 по 07.11.2018, и по договору №652 в сумме 1 968,15 руб. за период с 31.01.2018 по 07.11.2018.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам №541 от 01.05.2013 и №652 от 01.06.2015 в части оплаты оказанных услуг охраны объектов ответчика, а также услуг по обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в возражениях ссылается на непредставление истцом доказательств оказания услуг по договорам в заявленный период, в то время как ОАО «Торговый дом 77» охрана осуществлялась силами своих работников - сторожей. В тоже время, документы по договорам, представленные истцом в материалы дела, подписаны неуполномоченным лицом. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.05.2013 между ООО ЧОО «Дальневосточные системы безопасности-ПЦН» (правопредшественник ООО «СП Альфа», Исполнитель) и ОАО «Торговый дом 77» (Заказчик) заключен договор №541 о централизованной охране объектов частной охранной организацией «ДВСБ-ПЦН», сроком действия до 31.12.2013, с автоматической пролонгацией на прежних условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не потребует прекращения или изменения его условий, предупредив об отказе от договора другую сторону не менее чем за 15 дней (далее – договор №541).

В соответствии с п. 1.1 договора №541 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.06.2013) Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги обеспечению централизованной охраны товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся внутри объектов, перечисленных в прилагаемых к договору перечне охраняемых объектов (Приложение № 1, 2).

Пунктом 1.2 договора №541 предусмотрено, что Исполнитель осуществляет выезд группы быстрого реагирования при срабатывании средств охранно-пожарной сигнализации и (или) кнопки тревожной сигнализации, установленной в помещении Заказчика, для пресечения правонарушений, направленных против имущества Заказчика; оперативное реагирование на поступающие с объекта тревожные сообщения путем направления на объект группы быстрого реагирования (далее ГБР) с момента поступления сигнала тревоги до устранения непосредственных противоправных действий.

Пунктами 2.3, 2.4 договора №541 определено, что охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору перечне объектов. При несвоевременном снятии объекта с охраны оплата производится по фактическому времени охраны, за исключением случаев, когда оплата за услуги производится по фиксированному тарифу. Прием под охрану каждого объекта производится путем подключения средств ОПС на пульт централизованного наблюдения посредством электронного ключа.

Стоимость услуги, оказываемой по договору, устанавливается согласно прилагаемого к договору перечня охраняемых объектов (Приложение № 1, 2). Оплата за охрану объектов производится ежемесячно до 25 числа расчетного месяца по выставляемым Исполнителем счетам. (пункт 2.5 договора №541 в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.06.2013)

Пунктом 7.2. договора №541 Исполнителю предоставлено право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неуплаты за охрану объекта в течение двух месяцев.

Сторонами по договору №541 в период его действия согласовывались перечни объектов, передаваемых под охрану, с указанием платы за охрану по каждому объекту и по всем объектам за месяц. Так, за заявленный в иске период согласно представленным перечням сторонами договора согласовано следующее количество охраняемых объектов и стоимость услуг в месяц: с 01.04.2014 – 18 объектов, стоимость услуг 48 020 руб. (Приложение №1), 1 объект, стоимость услуг 2 770 руб. (Приложение №2); с 10.07.2017 – 18 объектов, стоимость услуг 79 500 руб.; с 21.05.2018 – 17 объектов, стоимость услуг 74 500 руб.; с 09.06.2018 – 16 объектов, стоимость услуг 69 500 руб.; с 13.06.2018 – 15 объектов, стоимость услуг 64 500 руб.; с 18.06.2018 – 13 объектов, стоимость услуг 57 500 руб.; с 13.07.2018 – 11 объектов, стоимость услуг 49 500 руб. В перечне на 9 охраняемых объектов, действием с 26.10.2018, с указанием стоимости услуг 42 500 руб. подпись от имени Заказчика отсутствует.

Исполнителем в период с декабря 2017 по октябрь 2018 года в соответствии с условиями договора №541 ежемесячно по факту оказания услуг направлялись в адрес заказчика акты оказанных услуг. Представителем Заказчика акты оказанных услуг за заявленный в иске период не подписаны.

Письмом исх. №544, полученным ООО «ОП Альфа» 15.11.2018, ОАО «Торговый дом 77» просило расторгнуть договор №541 с 13.04.2018. В ответе исх. №40 от 16.11.2018 ООО «ОП Альфа» указало на невозможность расторжения договора №541 с указанной в заявлении даты в связи с оказанием услуг по договору до 14.11.2018 включительно, когда Исполнитель отказался от исполнения договора в связи с наличием задолженности за оказанные услуги охраны (письмо исх. №38 от 14.11.2018). В связи с чем, договор №541 прекратил свое действие с 15.11.2018.   

01.06.2015 между сторонами спора заключен договор №652 о техническом обслуживании средств охранно-пожарной сигнализации частной охранной организацией «ДВСБ-ПЦН», сроком действия до 31.12.2015, с автоматической пролонгацией на прежних условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не потребует прекращения или изменения его условий, предупредив об отказе от договора другую сторону не менее чем за 30 дней (далее – договор №652).

По договору №652 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации (далее ОПС) смонтированной на объектах, указанных в приложении № 1. Выполнение работ осуществляется по графику, составленному Исполнителем и согласованному с Заказчиком (Приложение № 2).

Пунктом 1.4договора №652 предусмотрена обязанность Исполнителя в случае внезапного отказа средств ОПС устранить неисправности в течение 24 часов с момента получения вызова (по тел. 

<

***>), каждый вызов регистрируется в журнале учета вызовов установленной формы.

Согласно пункту 1.3 договора №652 выполнение работ подтверждается актом-справкой, подписанным ответственным представителем Заказчика.

Порядок расчетов по договору №652 определен в разделе 2. Стоимость технического обслуживания средств является договорной и составляет 12 960 рублей в месяц согласно Приложению № 1 (НДС не облагается), срок оплаты которых – ежемесячно до 30 числа текущего месяца согласно выставляемому счету.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №652 меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами законодательства, действующего на территории России.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги по двум договорам, ООО «ОП Альфа» в адрес ООО «Торговый дом 77» направлены претензии исх. №4 от 16.02.2018, №33 от 09.10.2018 с требованием оплатить долг в добровольном порядке. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договоров №541, 652 следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из текста статьи 779 ГК РФ следует, что оплата по договору возмездного оказания услуг производится за оказанные услуги.

Из материалов дела, в том числе перечней объектов, передаваемых под охрану, актами оказанных услуг, отчетами о событиях ОАО «Торговый дом 77» с пульта централизованного наблюдения, выписками из журналов регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических устройств следует, что ООО «ОП Альфа» в период с декабря 2017 по ноябрь 2018 года (по 14.11.2018 прекращения действия договора №541 в связи с расторжением его в одностороннем порядке Исполнителем) оказаны услуги по организации централизованной охраны, технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации  на объектах заказчика ОАО «Торговый дом 77». В связи с чем, судом отклонены доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг по спорным договорам как несоответствующие материалам дела.

Претензий относительно качества, объема оказания услуг по договорам №541, 652 от Заказчика в период оказания услуг не поступало, следовательно, имеются основания полагать, что услуги оказаны истцом надлежащим образом.

Представленные ОАО «Торговый дом 77» документы о наличии в штате общества сторожей не опровергают факта оказания истцом услуг по организации централизованной охраны, технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации по спорным договорам на объектах ответчика, а значит не освобождают Заказчика от оплаты оказанных услуг.  При отсутствии необходимости в услугах Исполнителя, Заказчик в соответствии с условиями договоров, положениями статьи 782 ГК РФ вправе был расторгнуть договоры с направлением соответствующего уведомления в адрес Исполнителя. Письмо ОАО «Торговый дом 77» о прекращении действия договора исх. №544 получено ООО «ОП Альфа» только 15.11.2018. 

Кроме того, принятие Заказчиком оказываемых услуг в заявленный период подтверждается подписанием последним перечней объектов, передаваемых под охрану, с указанием на их действие с 21.05.2018, 09.06.2018, 13.06.2018, 18.06.2018, 13.07.2018, направлением в адрес ООО «ОП Альфа» письма по оплате долга исх. от 18.06.2018, об исключении из перечня объектов магазина «Универсам» с 26.10.2018, а также письма о расторжении договора №541.

Возражения ответчика о том, что все указанные документы подписаны неуполномоченным лицом судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Торговый дом 77», в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица указан генеральный директор ФИО3, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 26.09.2018. До этой даты генеральным директором являлась ФИО4, действовавшая от имени общества также при заключении договоров №№ 541, 652. 

Письма об оплате долга от 18.06.2018 об исключении из перечня объектов магазина «Универсам» с 26.10.2018 подписаны ФИО4  ответчика стоимости услуг в полном объеме. Письмо о расторжении договора №541 направлено в адрес ООО «ОП Альфа» за подписью генерального директора ОАО «Торговый дом 77» ФИО3 В перечнях объектов, передаваемых под охрану, за 2018 год, в расшифровках к подписям указана ФИО4 Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что отдельные перечни подписаны со стороны Заказчика ФИО5, действующим от имени ООО «Торговый дом 77» на основании доверенности от 01.01.2018 (выдана сроком на три года, подписана генеральным директором ОАО «Торговый дом 77» ФИО3). 

Ответчиком в предусмотренном процессуальном порядке принадлежность подписей указанным в расшифровке лицам не оспорена, соответствующих ходатайств, а так же намерений о заявлении ходатайств о фальсификации доказательств и т.п. ответчиком не заявлено. Письмо об отзыве доверенности от 01.01.2018 по каким-либо причинам, доказательства его направления в адрес ООО «ОП Альфа» ответчиком в суд не представлены.

В тоже время, согласно пункту 6.3 договора №541 обязанностью заказчика является письменно уведомить Исполнителя при изменении статуса, юридического адреса, и других реквизитов Заказчика.

Кроме того, в перечисленных выше документах имеется печать Заказчика. Обстоятельства проставления в спорных документах печати ответчика помимо его воли либо фальсификации печати не установлены. В материалах дела отсутствуют сведения о получении другим лицом печати помимо воли ответчика и сведения об обращении в следственные органы по поводу хищения кем-либо данной печати.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие печати заказчика по договору во всех указанных документах свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документы, которому вверена печать заказчика, явствующих из обстановки полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком услуг, исковые требования  о взыскании задолженности по договору №541 за период с 01.12.2017 по 14.11.2018 в размере 732 676 руб., по договору №652 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 38 883 руб., всего в сумме 771 556 руб. подлежат удовлетворению судом. Расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договоров о стоимости услуг, платежным документам о частичной оплате ответчиком суммы долга. Истцом расчет стоимости услуг произведен обоснованно, исходя из даты начала действия каждого отдельного перечня объектов. 

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами №541, 652 неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг не предусмотрена. 

Проверив расчет истца в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 781,21 руб. за период 26.12.2017 по 29.01.2019 (по договору №541) и в размере 2 642,96 руб. за период с 31.01.2018 по 29.01.2019 (по договору №652), всего в сумме 50 424,17 руб., правомерным и подлежащим удовлетворению. Возражения относительно расчета процентов ответчиком не заявлены.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ  относится на ответчика. При этом, госпошлина в размере 170 руб. взыскивается в федеральный бюджет в связи с увеличением истцом суммы исковых требований в ходе судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом № 77»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Альфа» задолженность в размере 771 556 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 424 руб. 17 коп. за период с 26.12.2017 по 29.01.2019, всего 821 980 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 30.01.2019 до даты фактической оплаты суммы долга в размере 771 556 руб., расходы по государственной пошлине в размере 19 270 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом № 77»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева