Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7322/2021

27 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 (доверенность № 20-2023 от 01.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2022 года по делу № А33-7322/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО фирма «Кедр», истец, потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик), обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Красноярскэнергосервис») о взыскании 361 986 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года, с гарантирующего поставщика в пользу потребителя взыскано 361 986 рублей убытков, 10 240 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ООО «Красноярскэнергосервис» отказано.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права – абзаца 3 пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к гарантирующему поставщику. Заявитель кассационной жалобы указал, что в силу приведенной выше нормы он не несет ответственность перед потребителем.

В судебном заседании 21.02.2023 представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО фирма «Кедр» (абонент) заключен договор № 7133 от 06.11.2009 в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2010, по которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точкой поставки энергоресурса является АЗС по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 17 ж (режим работы 24 часа в день, 7 дней в неделю); электроснабжение данного объекта осуществляется опосредованно – от электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» через сети ООО «Центр-Услуги» и ТП-9007, находящуюся на балансе ООО «Красноярскэнергосервис».

29.05.2020 без предварительного уведомления абонента было прекращено электроснабжение АЗС. По результатам обращения в ПАО «Красноярскэнергосбыт» было установлено, что прекращение электроснабжения произошло по причине вывода обществом «Красноярскэнергосервис» в ремонт ТП-9007 для срочного проведения технического обслуживания, в результате чего АЗС оставалась без электроснабжения до 01.07.2020 включительно. В этой связи истец вынужден был осуществлять энергоснабжение объекта посредством дизельного оборудования, которое потребитель арендовал у ООО «АКСИОМА», а также нести расходы на приобретение дизельного топлива.

Обращаясь с иском, истец определил размер причиненных ему убытков исходя из разницы между оплаченной суммой аренды дизельного оборудования и стоимости дизельного топлива (420 704 рубля) и суммой, которую бы истец оплатил по договору энергоснабжения в период с 29.05.2020 по 01.07.2020 (58 718 рублей).

При принятии решения о взыскании с гарантирующего поставщика убытков суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 15, 309, 310, 393, 539, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями № 442 и пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания в пользу истца убытков.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Разрешая спор, суды установили факт заключения между обществом «Кедр» и обществом «Красноярскэнергосбыт» договора энергоснабжения, по которому гарантирующий поставщик обязался обеспечить электрической энергией объект потребителя и в данных целях урегулировать правоотношения с иными лицами, участвующими в процессе передачи энергоресурса; а также факт прекращения энергоснабжения АЗС в период с 29.05.2020 по 01.07.2020 по причине вывода из эксплуатации для ремонта ТП-9007, находящейся на балансе ООО «Красноярскэнергосервис», в результате чего энергоснабжение объекта осуществлялось истцом альтернативным способом (посредством арендованного дизельного оборудования), в связи с чем пришли к выводу о наличии на стороне истца убытков, которые подлежат возмещению гарантирующим поставщиком, не предпринявшим мер к восстановлению энергоснабжения. Проверив расчет убытков и признав его верным, суды удовлетворили требования потребителя.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе: договора № 7133 от 06.11.2009 в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2010 с приложениями, акта об отключении электроэнергии от 29.05.2020, договора энергоснабжения № 12831 от 07.06.2012, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Красноярскэнергосервис», с приложениями, схемы присоединения, технических условий на электроснабжение, договора проката дизельного электроагрегата ЭДД-32 от 29.05.2020 с актом-приема-передачи, соглашением о расторжении от 01.07.2020, договора купли-продажи дизельного топлива от 29.05.2020, платежного поручения об оплате, универсальных передаточных документов на поставку дизельного топлива, акта взаимозачета, ответа гарантирующего поставщика на обращение абонента. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него убытков в силу абзаца 3 пункта 30 Основных положений № 442 и факта опосредованного присоединения объекта истца к сетям сетевой организации через сети иного лица были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, установленных судами, свидетельствующих о непринятии обществом «Красноярскэнергосбыт» мер к возобновлению подачи электрической энергии, вопреки условиям договора энергоснабжения, где гарантирующий поставщик принял на себя обязательство обеспечить объект абонента электрической энергией, урегулировать правоотношения с иными лицами, участвующими в процессе передачи энергоресурса, в отношении данной точки поставки, а также уведомить потребителя об ограничении режима потребления энергоресурса (пунктов 1.1, 4.1.1, 4.1.2). В этой связи в рассматриваемой ситуации суды пришли к правильному выводу о наличии у абонента права на восстановление нарушенных прав посредством взыскания убытков с лица, которое в силу закона и договора обязано исполнить свои обязательства по подаче электрической энергии в согласованную точку поставки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2022 года по делу № А33-7322/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский