ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186448/2018

27 мая 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от заявителя – ООО «Союз Святого ФИО1»-  ФИО2, доверенность от 16.06.17;

от ответчика – ИФНС России № 29 по г. Москве – ФИО3, доверенность от 29.01.19,

рассмотрев 20 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Союз Святого ФИО1»

на решение от 17 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы 

вынесенное судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 06 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.

по заявлению ООО «Союз Святого ФИО1»

к ИФНС России № 29 по г. Москве

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1»  (далее - заявитель, общество, ООО «Союз Святого ФИО1») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отражении в карточке расчетов с бюджетом отсутствующей у него по состоянию на 26.04.2018. задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также об обязании инспекции отразить в карточке расчетов с бюджетом сведения об отсутствии задолженности по состоянию на 26.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – ООО «Союз Святого ФИО1» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 06 марта 2019 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель - ООО «Союз Святого ФИО1» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России № 29 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 20.04.2018 обществом на основании платежного поручения от 20.04.2018 № 70024 произведена уплата торгового сбора по ОКТМО 45332000 в размере 56 314 руб. 25.04.2018 в карточке расчетов с бюджетом по торговому сбору (ОКТМО 45332000) отражены начисления за 1 квартал 2018 года в размере 56 314 руб.

Указанное платежное поручение от 20.04.2018 № 70024 отражено в карточке расчетов с бюджетом по торговому сбору (ОКТМО 45332000) по сроку уплаты 20.04.2018 и дате отчетного периода КРСБ 26.04.2018.

26.04.2018 заявителем на основании платежного поручения от 26.04.2018 № 74485 произведена уплата торгового сбора по ОКТМО 45387000 в размере 500 руб.

Указанное платежное поручение от 26.04.2018 № 74485 отражено в карточке расчетов с бюджетом по торговому сбору (ОКТМО 45387000) по сроку уплаты 26.04.2018 и дате отчетного периода КРСБ - 28.04.2018.

Таким образом, платежные поручения отражены в карточках расчетов с бюджетом по срокам уплаты, соответствующим датам произведенных платежей, начисление необоснованных сумм пени, исходя из сведений, содержащихся в ПК "Система ЭОД", не производилось.

26.04.2018 ООО «Союз Святого ФИО1» обратилось в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области с заявлением о выдаче лицензий на розничную продажи алкогольной продукции сроком на 5 лет по трем обособленным подразделениям, а именно: МО, Одинцовский муниципальный р-он, г.п. Одинцово, 

<

...>; МО, Городской округ Истра, д. Красный поселок, Английский б-р, Д.1; МО, г.о. Подольск, 

<

...>.

Решениями лицензирующего органа от 24.05.2018 и 25.05.2018 обществу отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области в связи с наличием у общества на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, подтвержденной информацией, полученной через электронный сервис ФНС России с использованием региональной системы межведомственного электронного взаимодействия города Москвы.

ООО «Союз Святого ФИО1», не согласившись с принятыми инспекцией действиями, посчитало их незаконными и необоснованными, не соответствующими действующему законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что материалами дела не подтверждается наличие со стороны Инспекции каких-либо действий (бездействий), следствием которых явилось нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О Единой системе межведомственного электронного взаимодействия" суды правомерно указали на то, что ответ на запросы лицензирующего органа, оформленные посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, формируется автоматически без участия должностных лиц Федеральной налоговой службы и ее территориальных налоговых органов, а лишь с использованием оператором указанной системы информационных ресурсов ФНС России, содержащих необходимую информацию (в рассматриваемом случае - Карточка расчетов налогоплательщика с бюджетом (далее - КРСБ)).

Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что учитывая положения действующего законодательства, а также особенности информационного взаимодействия между кредитными учреждениями, органами федерального казначейства и налоговыми органами отражение денежных средств, уплаченных налогоплательщиком в счет уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов в карточке РСБ в день представления платежного поручения в банк не представляется возможным.

При этом неотражение (несвоевременное) отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о налоговых платежах и начислениях, суммах задолженности или переплаты и т.п. само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков. Карточка расчетов с бюджетом является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о соответствии действий налогового органа нормам действующего законодательства Российской Федерации и отсутствия нарушенных прав заявителя данными действиями, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по делу № А40-186448/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Союз Святого ФИО1» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            Д.В. Котельников