Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-54959/20-120-401

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Олстарсистем», ОАО «РЖД»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ООО «Главстройпоставка», ООО «РТС-тендер», ООО «Транспортные системы и технологии»

о признании недействительным решения и предписания от 10.03.2020 по делу №223ФЗ-186/20

с участием:

от ОАО «РЖД»: не явился, извещен

от ООО «Олстарсистем»: ФИО2 (дов. от 19.03.2020 №6), ФИО3 (дов. от 19.03.2020 №6)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 10.02.2020 №АЦ/9018/20), ФИО5 (дов. от 15.05.2020 №ИА/40334/20)

от ООО «Главстройпоставка»: ФИО6 (дов. от 10.08.2020)

от ООО «Транспортные системы и технологии»: ФИО6 (дов. от 12.08.2020 №20/0812-2)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олстарсистем» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) от 10.03.2020 по делу №223ФЗ-186/20 в части признания в действиях ОАО «РЖД» нарушений, выразившихся в отклонении заявки ООО «ГСП» по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения, а также предписания от 10.03.2020 по делу №223ФЗ-186/20.

Определением от 06.07.2020 к настоящему делу было объединено дело №А40-64271/20-122-438 по заявлению ОАО «РЖД» о признании незаконными решения и предписания  ФАС России от 10.03.2020 по делу №223ФЗ-186/20.

Определением от 14.08.2020, суд принял к производству уточнения ОАО «РЖД» в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым ОАО «РЖД» просит признать недействительными пункты 2-8 мотивировочной части и 1-4 резолютивной части решения ФАС России от 10.03.2020 по делу №223ФЗ-186/20 и предписание от 10.03.2020 по делу № 223ФЗ-186/20.

Заявители поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным  в заявлениях и уточнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ООО «Главстройпоставка» и ООО «Транспортные системы и технологии» высказались по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица - ООО «РТС-тендер» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ООО «РТС-тендер» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в части, а требования ООО «Олстарсистем» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявлений, в ФАС России поступила жалоба ООО «Главстройпоставка» (далее - ООО «ГСП») б/д б/н (вх. от 03.03.2020 №39520/20) на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1034/ОКЭ-ЦДТВ/19 на право заключения договора на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения (извещение № 31908744892) (далее — Конкурс).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 30.12.2019;

2. Начальная (максимальная) цена договора – 148 496 038,56 рублей;

3. Дата окончания подачи заявок — 24.01.2020;

4. Дата рассмотрения заявок – 25.02.2020;

5. Дата подведения итогов Конкурса – 26.02.2020;

6. На участие в Конкурсе подано 3 заявки, допущено к участию в Конкурсе 2 заявки.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы ООО «ГСП», поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об отказе ООО «ГСП»  в допуске к участию в Конкурсе.

ФАС России пришло к выводу, что жалоба ООО «ГСП» содержит основания, предусмотренные пунктом 1 частью 10 статьи 3 Федерального закона от18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В результате рассмотрения поданной жалобы, ФАС России приняла решение от 10.03.2020 по делу №223ФЗ-186/20, согласно которому жалоба ООО «ГСП» признана обоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения части 1 статьи 2, части 6статьи 3, части 15 статьи 3.2, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках. 

Заказчику, ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор) выдано обязательное к исполнению предписание от 10.03.2020 по делу №223ФЗ-186/20, согласно которому:

1.ОАО «РЖД», Оператору отменить протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 25.02.2020 №1034/ОКЭ-ЦДТВ/19/2, протокол заседания конкурсной комиссии от 26.02.2020 №532, составленные в ходе проведения Конкурса, уведомить участников Конкурса об отмене таких протоколов.

2.ОАО «РЖД», Оператору назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, новую дату подведения итогов Конкурса, уведомить участников Конкурса о новой дате рассмотрения частей заявок, дате подведения итогов Конкурса.

3.ОАО «РЖД» осуществить повторное рассмотрение заявок, поданных на участие в Конкурсе, в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного решением Совета директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 (далее – Положение о закупке), с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 10.03.2020 №223ФЗ-186/20.

4.ОАО «РЖД»  при  рассмотрении заявок,  поданных на участие в Конкурсе, не учитывать пункты 1.9.1, 3.6.11 документации о проведении Конкурса (далее — Документация); при подписании договора по результатам Конкурса не учитывать требование пункта 2 Приложения №1.1 к Документации в части подтверждения победителем закупки наличия квалифицированного персонала, требование пункта 3.16.6 Документации в части перечня банков, пункт 3.16.8 Документации в части необходимости согласования банковской гарантии, пункт 3.17.1 Документации, пункт 3.8.2 в части права ОАО «РЖД» не заключать договор с единственным допущенным участником Конкурса, а также привести в соответствие пункт 4.4.1 проекта договора к Документации в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, с  учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 10.03.2020  №223ФЗ-186/20.

5.ОАО «РЖД», Оператору не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-4 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания.

6.ОАО «РЖД», Оператору осуществить дальнейшее проведение процедуры Конкурса в порядке, установленном Законом о закупках, Положением о закупке, Документацией, с учетом принятых Комиссией ФАС России решений от 10.03.2020 №223ФЗ-186/20.

7.Договор не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

8.ОАО «РЖД», Оператору в срок до 27.03.2020 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего Предписания в письменном виде.

ООО «Олстарсистем» и ОАО «РЖД», посчитав решение и предписание ФАС России недействительными в части и нарушающими права и законные интересы заявителей, обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ОАО «РЖД» в части, а в удовлетворении требований ООО «Олстарсистем» отказывая, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу статьи 6 Закона о закупках, контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В этой связи, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом о закупках, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Главстройпоставка» б/д б/н (вх. от 03.03.2020 №39520/20)  на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1034/ОКЭ-ЦДТВ/19 на право заключения договора на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения (извещение № 31908744892) (далее — Конкурс).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 25.02.2020 №1034/ОКЭ-ЦДТВ/19/2 ООО «ГСП» отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании пункта 3.6.7 Документации в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в составе заявки участника.

На заседании Комиссии ФАС России представитель ОАО «РЖД»  представил материалы и сообщил, что ООО «ГСП» представлена коллективная заявка на участие в Конкурсе от ООО «Транспортные системы и технологии» и ООО «ГСП», при этом согласно представленной выписке ЕГРЮЛ ООО «Транспортные системы и технологии» сведения о юридическом адресе (место нахождение) недостоверны.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Транспортные системы и технологии» зарегистрировано по адресу (месту нахождения): Суздальская 

<

...>. При этом в пункте 11 выписки ЕГРЮЛ указано: «сведения недостоверны».

Вместе с тем, представитель ООО «ГСП» на заседании Комиссии ФАС России представил материалы и сообщил, что достоверность сведений о месте регистрации ООО «Транспортные системы и технологии» подтверждается договором аренды нежилого помещения от 08.07.2019 №110709/19, согласно которому ООО «Транспортные системы и технологии» арендует помещение по адресу Суздальская ул., д. 12, корп. 4. Также представитель Заявителя сообщил, что указание на недостоверность адреса в ЕГРЮЛ является ошибочной, в связи с чем ООО «Транспортные системы и технологии» направлено заявление в соответствующее отделение налогового органа.

Кроме того, представителем ОАО «РЖД» на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения Заявителем договора, заключаемого по результатам Конкурса в виду наличия записи в выписке ЕГРЮЛ «сведения недостоверны».

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу о соответствии заявки ООО «ГСП» требованиям Документации.

Таким образом, антимонопольным органом признал, что действия ОАО «РЖД», выразившиеся в отклонении заявки ООО «ГСП» по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения, противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы антимонопольного органа являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют, в связи с чем требования ООО «Олстарсистем» о признании незаконным решения ФАС России в части признания в действиях ОАО «РЖД» нарушений, выразившихся в отклонении заявки ООО «ГСП» по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения, не подлежат удовлетворению.

Однако, при вынесении решения ФАС России выявила нарушения, допущенные в следующих пунктах документации:

- пункт 1.9.1 документации, что явилось нарушением п. 9 части 10 ст. 4 Закона о закупках (пункт 2 мотивированного решения и п. 2 резолютивной части решения в указанной части);

- пункт 2 Приложения №1.1 к документации, что явилось нарушением п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках (пункт 3 мотивированного решения и п. 2 резолютивной части решения в указанной части);

- пункт 3.6.11 документации, что явилось нарушением ч. 1 ст. 2 Закона о закупках (пункт 4 мотивированного решения и п. 2 резолютивной части решения в указанной части);

- пункт 3.17.1 документации, что явилось нарушением ч. 1 ст. 2 Закона о закупках (пункт 5 мотивированного решения и п. 2 резолютивной части решения в указанной части);

- пункты 3.16.6, 3.16.8 документации, что явилось нарушением ч. 1 ст. 2 Закона о закупках (пункт 6 мотивированного решения и п. 2 резолютивной части решения в указанной части);

- пункт 3.8.2 документации, что явилось нарушением ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках (пункт 7 мотивированного решения и п. 2 резолютивной части решения в указанной части);

- пункт 4.4.1 документации, что явилось нарушением ч. 1 ст. 2 Закона о закупках (пункт 8 мотивированного решения и п. 2 резолютивной части решения в указанной части).

Указанные нарушения отражены в пункте 4 предписания, согласно которому ОАО «РЖД» предписано при  рассмотрении заявок,  поданных на участие в Конкурсе, не учитывать пункты 1.9.1, 3.6.11 документации о проведении Конкурса (далее — Документация); при подписании договора по результатам Конкурса не учитывать требование пункта 2 Приложения №1.1 к Документации в части подтверждения победителем закупки наличия квалифицированного персонала, требование пункта 3.16.6 Документации в части перечня банков, пункт 3.16.8 Документации в части необходимости согласования банковской гарантии, пункт 3.17.1 Документации, пункт 3.8.2 в части права ОАО «РЖД» не заключать договор с единственным допущенным участником Конкурса, а также привести в соответствие пункт 4.4.1 проекта договора к Документации в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, с  учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 10.03.2020  №223ФЗ-186/20.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Верховный суд в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного 16.05.2018, указал: «При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона №505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб».

Так, как следует из текста жалобы, ООО «ГСП» оспаривало отклонение своей заявки со ссылкой на положения п. 3.6.7 конкурсной документации ОАО «РЖД». 

Положения иных пунктов конкурсной документации ООО «ГСП» не обжаловалось.

Поскольку выявленные нарушения не являлись предметом обжалования и были установлены антимонопольным органом по собственной инициативе, Арбитражный суд города Москвы приходит к выводу о превышении ФАС России предоставленных ей полномочий.

Исходя из изложенного, оспариваемые решение в части пунктов 2-8 мотивировочной части и 2-4 резолютивной части (за исключением указания на нарушение ОАО «РЖД» части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») и предписание в части п.4 являются незаконными и необоснованными, а также создают препятствия для осуществления ОАО «РЖД» предпринимательской и закупочной (экономической) деятельности.

В отношении требования ООО «Олстарсистем» и ОАО «РЖД» о признании недействительным предписания ФАС России от 10.03.2020 по делу №223ФЗ-186/20, суд указывает следующее.

Как было указано выше, Заказчику и Оператору выдано обязательное к исполнению предписание от 10.03.2020 по делу №223ФЗ-186/20, согласно которому:

1. ОАО «РЖД», Оператору отменить протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 25.02.2020 №1034/ОКЭ-ЦДТВ/19/2, протокол заседания конкурсной комиссии от 26.02.2020 №532, составленные в ходе проведения Конкурса, уведомить участников Конкурса об отмене таких протоколов.

2. ОАО «РЖД», Оператору назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, новую дату подведения итогов Конкурса, уведомить участников Конкурса о новой дате рассмотрения частей заявок, дате подведения итогов Конкурса.

3. ОАО «РЖД» осуществить повторное рассмотрение заявок, поданных на участие в Конкурсе, в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного решением Совета директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 (далее – Положение о закупке), с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 10.03.2020 №223ФЗ-186/20.

4. ОАО «РЖД»  при  рассмотрении заявок,  поданных на участие в Конкурсе, не учитывать пункты 1.9.1, 3.6.11 документации о проведении Конкурса (далее — Документация); при подписании договора по результатам Конкурса не учитывать требование пункта 2 Приложения №1.1 к Документации в части подтверждения победителем закупки наличия квалифицированного персонала, требование пункта 3.16.6 Документации в части перечня банков, пункт 3.16.8 Документации в части необходимости согласования банковской гарантии, пункт 3.17.1 Документации, пункт 3.8.2 в части права ОАО «РЖД» не заключать договор с единственным допущенным участником Конкурса, а также привести в соответствие пункт 4.4.1 проекта договора к Документации в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, с  учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 10.03.2020  №223ФЗ-186/20.

5. ОАО «РЖД», Оператору не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-4 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания.

6. ОАО «РЖД», Оператору осуществить дальнейшее проведение процедуры Конкурса в порядке, установленном Законом о закупках, Положением о закупке, Документацией, с учетом принятых Комиссией ФАС России решений от 10.03.2020 №223ФЗ-186/20.

7. Договор не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

8. ОАО «РЖД», Оператору в срок до 27.03.2020 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего Предписания в письменном виде.

При этом в отношении п. 4 предписания судом установлена его незаконность и необоснованность, в связи с чем указанный пункт предписания признан недействительным.

Однако, требования пунктов 1-3, а также 5-8 направлены на исполнение решения ФАС России в части признания в действиях ОАО «РЖД» нарушений, выразившихся в отклонении заявки ООО «ГСП» по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения, а также на восстановление нарушенных прав ООО «ГСП».

Предписание (в части пунктов 1-3, а также 5-8) содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению ОАО «РЖД» и ООО «РТС-тендер», ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить Обществу. Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, требования о признании недействительным предписания в части пунктов 1-3, а также 5-8 не подлежат удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания недействительными только пунктов 2-8 мотивировочной части и 2-4 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2020 по делу №223ФЗ-186/20 за исключением указания на нарушение ОАО «РЖД» части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и п.4 предписания от 10.03.2020 по делу №223ФЗ-186/20, которые признаются судом не обоснованными, нарушающими права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные ОАО «РЖД» требования в указанной части подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В остальной части оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов ОАО «РЖД» и ООО «Олстарсистем» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «РЖД» удовлетворить в части. Признать недействительными пункты 2-8 мотивировочной части и 2-4 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2020 по делу № 223ФЗ-186/20 за исключением указания на нарушение ОАО «РЖД» части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и п.4 предписания от 10.03.2020 по делу № 223ФЗ-186/20.

В остальной части требований ОАО «РЖД» - отказать

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

В удовлетворении заявления ООО «Олстарсистем» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин