Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20808/18-156-101

06 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля  2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127018, 

<

...>, дата регистрации: 08.02.2000)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129226, 

<

...>, СТР.1, дата регистрации: 14.04.1998)

о взыскании задолженности в размере 3 113 543 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 18 от 01.01.2018 г., представитель ФИО3 по доверенности № 9 от 01.01.2018 г.,

от ответчика –  представитель ФИО4 по доверенности № Д-21/18 от 15.01.2018 г., представитель ФИО5 Д С. по доверенности № Д-362/18 от 03.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании задолженности в размере 3 113 543 руб. 73 коп.

Истец представил письменные возражения на отзыв, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик выступил с возражениями по исковым требованиям, представил дополнительные документы, подтверждающие позицию по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № 07-02/16-ГК от 29.01.2016 года (далее – Договор) ЗАО «ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ» (далее - Истец) оказало Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» (далее - Ответчик) услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а ПАО «Ростелеком», оказало услуги междугородной и международной телефонной связи с использованием автоматической системы обслуживания (услуги связи). В соответствии с Договором Ответчик обязался оплачивать фактически оказанные услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в нем. Услуги связи по Договору оказываются 24 часа 7 дней в неделю.

Отношения Истца и Ответчика из договора на оказание услуг телефонной связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского кодекса об обязательствах, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Агентского договора №10-06-23 (AG0002) от 14.12.2005 (далее - Агентский договор), заключенного между ПАО «Ростелеком» (далее Ростелеком) и Истцом, последний взял на себя обязательства за вознаграждение за счет Ростелекома совершать юридические и фактические действия, а именно: заключать за счет Ростелекома договоры на оказание услуг связи с Пользователями.

По условиям Агентского договора Истец (Агент) от имени Принципала (Ростелеком) заключает договоры (п.3.3.1.1 Агентского договора) с Пользователями, проводит биллинговую обработку (учет и тарификацию), междугородных и международных вызовов, исходящих от Пользователей (п. 3.3.1.4. Агентского договора), получает на свой расчетный счет денежные средства от Пользователей (п.3.3.1.3. Агентского договора), выставляет счета и счета-фактуры на оплату услуг связи (п.3.3.1.2. Агентского договора).

Согласно п. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Истцом используется автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICE-ITC» (далее - АСР), производства ЗАО «ПЕТЕР-СЕРВИС».

В соответствии с п. 1, п. 2 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.04.2005 № 214, и п. 19 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 № 532, оборудование АСР должно пройти документальное удостоверение соответствия средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по вопросам применения средств связи, посредством их обязательной сертификации. 

АСР Истца соответствует установленным требованиям «Правила применения автоматизированных систем расчетов», утв. Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73, что подтверждается наличием сертификата соответствия № ОС-5-СТ-0357 (прилагается). В результате обработки данных по учету и тарификации трафика АСР выдаются отчеты по биллинговому циклу, которые формируются автоматически. Данные отчеты являются надлежащим доказательством факта оказания услуг связи Ответчику, содержат информацию об оказанных услугах связи, тарифах, объемах, стоимости, диапазонах номеров и т.п. 

В соответствии с п. 1.3. Договора Ответчик обязался принимать и оплачивать фактически оказанные услуги связи.

Для получения услуг связи по Договору было подключено абонентское оборудование Ответчика (автоматическая телефонная станция Asterisk (АТС) к сети связи общего пользования.

В соответствии со схемой организацией связи, была разграничена зона ответственности Истца и Ответчика, определён тип и адрес установки АТС Ответчика.

Стоимость услуг связи рассчитывается ежемесячно, исходя из стоимости фактически оказанных услуг связи за отчётный период, рассчитанной по тарифам, согласно Приложению № 1 к Договору.

Учитывая изложенное, в соответствии с условиями Договора Ответчику оказывались услуги связи и на основании п.п. 1.3, 2.2.15 Договора Истцом выставлялись счета на оплату оказанных услуг.

В соответствии с п.6.1 Договора оплата счетов в размере 100 % стоимости фактически оказанных услуг связи, которая рассчитывается Истцом на основании итоговой детализации соединений и тарифов, должна производиться Ответчиком в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета.

До настоящего времени Ответчиком не подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг международной и междугородней телефонной связи за декабрь 2016 года № 00011605.16005648-РТК от 31.12.16 и не оплачен счет за эти услуги № 00011605.16005648-РТК от 31.12.16 на сумму 3 113 543,73 рубля.

Право требования оплаты задолженности за оказанные Ответчику Ростелекомом услуги связи по счету № 00011605.16005648-РТК от 31.12.16 на сумму 3 113 543,73 рубля возникло у Истца на основании раздела 5 Агентского договора, в котором определен порядок уступки прав требований, вытекающих из обязательственных отношений между Пользователями (в том числе Пользователями Ответчика и Ответчиком) и ПАО «Ростелеком».

В соответствии с разделом 5 Агентского договора, Истцу предложено вносить сумму обеспечения за Пользователей, которые не исполняют свои обязательства по оплате услуг связи до конца определенного расчетного периода. В случае исполнения Истцом требований по внесению суммы обеспечения за каких-либо Пользователей, не исполнивших свои обязательства по оплате услуг связи до конца расчетного периода, права требования по таким обязательствам переходят к Истцу.

Объем передаваемых требований, а также обязательства, из которых они возникли, (сумма обязательств, договор, конкретный период), согласовывается сторонами в Реестре Пользователей – должников, который подписывается сторонами в установленной в Агентском договоре форме после внесения сумм обеспечения (начисленного дохода). 

Переход права требования указанной выше задолженности к Истцу подтверждается подписанным Ростелекомом и Истцом реестром пользователей – должников за отчетный период с 01.12.2016 по 31.12.2016, а так же письмом Ростелекома о подтверждении уступки прав требований.

Получение Ответчиком счета на оплату фактически оказанных услуг № 00011605.16005648-РТК от 31.12.16 на сумму 3 113 543,73 рубля подтверждается письмом Ответчика № И-178 от 18.01.2017. 

По запросу Ответчика Истец письмом № 1-30/0115/КД от 20.01.2017 предоставил ответчику детализацию международных вызовов за декабрь 2016 года.

Письмом № И-684 от 17.02.2017 Ответчик проинформировал Истца о том, что по результатам оценки детализации за услуги международной связи за декабрь 2016 года, а также проведенным проверкам в РГСУ в адрес БСТМ ГУ МВД России по г. Москве направлено заявление о проведении проверки несанкционированного доступа к системе телефонии Ответчика. Также Истец был проинформирован о принятых Ответчиком мерах по предотвращению повторения фактов несанкционированного доступа к АТС Ответчика. Также Ответчик просил в течение 4-х месяцев не направлять ему требование об уплате задолженности на сумму 3 113 543,73 рубля в связи необходимостью выяснения обстоятельств дела и установления виновных лиц.

Письмом № И-2480 от 12.05.2017 Ответчик просил Истца исключить из счета, счета-фактуры и актов от 31.12.2016 сумму 3 113 543,73 рубля в связи с проведением правоохранительными органами проверки по факту несанкционированного доступа к системе телефонии Ответчика.

Письмом № И-4566 от 17.08.2017 Ответчик сообщил о невозможности им принятия решения об оплате суммы задолженности до момента окончания разбирательства по поиску злоумышленников, совершивших взлом абонентского оборудования АТС.

Таким образом, данные сертифицированной АСР Истца и указанные письма Ответчика подтверждают фактическое оказание услуг международной телефонной связи Ответчику через его абонентское оборудование АТС в объеме согласно счету № 00011605.16005648-РТК от 31.12.16 на сумму 3 113 543,73 рубля.

Частью 3 статьи 7 Закона о связи на операторов связи возложена обязанность по обеспечению защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Согласно части 10 статьи 2 Закона о связи под пользовательским (оконечным) оборудованием понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей.

АТС Asterisk не относится к линиям и сооружениям связи, а является абонентским оборудованием, принадлежащим Ответчику.

По смыслу приведенных норм ответственность оператора связи (Истца) за безопасность и надлежащую работу коммуникационной сети распространяется только на принадлежащие ему линии и сооружения связи. В рассматриваемый период несанкционированных проникновений в сеть Истца (и конкретно международную/ междугородную связь) не наблюдалось.

Абонент (Ответчик) как владелец оконечного абонентского оборудования самостоятельно несет ответственность за его ненадлежащую эксплуатацию. 

Кроме того, в соответствии с п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, Ответчик обязан предпринимать меры по защите своего абонентского терминала (в данном случае АТС Asterisk) от воздействия вредоносного программного обеспечения.

При таких обстоятельствах именно Ответчик как владелец оборудования АТС, к которому могло иметь место несанкционированное подключение оборудования иных лиц, несет риск такого подключения ввиду непринятия Ответчиком мер по необходимой защите против такого подключения (не проведения необходимых настроек оборудования АТС, не установки соответствующего специализированного ПО). 

Отсутствие у оборудования АТС Ответчика должной защиты от несанкционированного доступа третьих лиц для получения услуг с помощью абонентского номера Ответчика указывает на то, что оно было настроено таким образом, которое позволяло подключаться третьим лицам. 

Возможное подключение к сети телефонии Ответчика иных лиц для ведения международных телефонных переговоров с телефонных номеров выделенных Ответчику не освобождает последнего от оплаты оказанных Истцом услуг связи, так как таковые фактически оказаны  в соответствии с условиями Договора.

Кроме того, 16.12.2017 автоматическим оборудованием оператора связи было зафиксировано, что с номеров телефонов АВС=495: 255-6760, 255-6761, 255-6762, 255-6763, 255-6780, 255-6781, 255-6765, 255-6764, 255-6770, выделенных Ответчику, были произведены международные звонки по направлениям: РТК Африка; РТК Европа (регион 1, 2); РТК Америка (регион 2); РТК Латвия, Литва, Эстония; РТК Куба; РТК Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Молдова; РТК Беларусь; РТК Азия и Бл. Восток (регион 1, 2); РТК Азербайджан, Армения, Грузия, Абхазия, Южная Осетия; РТК Австралия, Океания, Н. Зеландия. Системами мониторинга и противодействия к мошенничеству на сети ПАО «Ростелеком» был выявлен рост исходящего трафика с номеров Ответчика и в соответствии с условиями Договора было направлено соответствующее уведомление о нехарактерном трафике и блокировке номеров Ответчика для совершения международных вызовов. 

Объём услуг телефонной связи, указанный в Таблице № 1 Технического задания (Приложение №2 к Договору) в отношении услуг междугородной связи указан в количестве 11 000 минут, международной связи указан в количестве 500 минут. 

Однако Ответчик, в период действия Договора постоянно превышал (15 раз) установленные Договором планируемые месячные объемы услуг, что никак не влияло на их приемку и оплату. Учитывая длящийся и регулярный характер отношений сторон, а также, что в силу характера услуг связи невозможно точно спланировать объем оказываемых и потребляемых услуг, фактические отношения сторон по Договору подтверждают, что указанные в Таблице № 1 Технического задания объемы услуг телефонной связи не носят характера ограничения объёма оказываемых или потребляемых услуг, а служат для расчета максимальной цены Договора, заключённого в соответствии с действующим законодательством.

Обязательств по неоказанию Ответчику услуг связи сверх объемов, установленных Договором, у Истца нет. Напротив, Договором (п. 1.3 , 2.1.5, 2.2.17, 5.3, 6.1) установлена обязанность приемки и оплаты Ответчиком услуг связи исходя из фактического объема оказанных  Истцом услуг связи. 

24 августа 2017 года Истец направил Ответчику Претензию № 1-30/1531/КД от 18.08.2017 с требованием перечислить на счет Истца сумму долга, которая Ответчиком частично удовлетворена.

До настоящего времени неоплаченным остается счёт № 00011605.16005648-РТК от 31.12.16 на сумму 3 113 543,73рубля за услуги международной телефонной связи в декабре 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы отзыва судом признаются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных регулируются Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

В пункте 41 Правил оказания услуг установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50 Правил оказания услуг связи).

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

В силу пункта 2 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

В спорный период оказания услуг связи случаи несанкционированного доступа к сетям связи и сооружений связи Истца не зафиксированы. Предполагаемый взлом АТС Asterisk Ответчика произошел через внутреннюю сеть связи Ответчика, а не через сеть Оператора связи.

На основании пп. «в», «г», п. 30. Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 3.02.2016, Пользователь обязан предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения; препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его абонентского терминала.

Также, согласно п.10 Порядка (правил) оказания телематических услуг связи, утв. Приказом ЗАО «ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ» от 23.08.2013 №45-од и ранее опубликованным на официальном сайте ЗАО «ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ», Оператор не принимает на себя на добровольной основе дополнительные обязательства по защите Пользователя от распространения спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации.

В этой связи, ранее, до 04.08.2016, на основании договора по технической поддержке оборудования Ответчика № 1741-08/15, заключенного Сторонами 03 августа 2015, Истец оказывал Ответчику дополнительные услуги, включая регулярные проверки и обновления безопасности АТС Asterisk и контроль за нагрузкой сервера телефонии (п.п. 1 и 5 перечня услуг, являющегося приложением к указанному договору). 

Однако, после истечения срока указанного договора (03.08.2016) Ответчик не стал его продлять и самостоятельно решил обеспечивать безопасность принадлежащей ему АТС Asterisk своими силами, в том числе фильтровать исходящие подключения, обновлять компоненты сервера Freepbx и его модули с критическими уязвимостями.

Ответчик не предоставил доказательств того, что был осуществлен несанкционированный доступ к сети телефонии Ответчика и фактически услуги связи были потреблены третьими лицами. 

Отсылка Ответчика к техническим спецификациям РД 45.231-2002, утвержденных Минсвязи РФ 26 марта 2001 г. несостоятельна, т.к. указанные руководящий документ, в соответствии с разделом 1 «Область применения», предназначен для руководства при проведении сертификационных испытаний комплексов аппаратно-программных средств для мониторинга сети ОКС7 (общеканальная сигнализация №7) ВСС России, устанавливает функции и характеристики системы, определяющие условия функционирования на ВСС России, а также общие технические требования, принятые на ВСС России, выполнение которых необходимо для применения систем данного типа. Доступ Ответчика к телефонной сети общего пользования осуществлялся через АТС РГСУ подключенной к коммутационной системе типа «HW U-SYS» Истца. Кроме того, взаимодействие АТС Ответчика с коммутационной системой типа «HW U-SYS» Истца осуществлялось по протоколу SIP (Session Initiation Protocol — протокол установления сеанса), который не имеет сигнального канала. В связи с чем, РД 45.231-2002 к отношениям Сторон никак не могут быть применены.

Требования по пресечению Оператором трафика при возрастании нагрузки нормативными актами не регламентированы. Оператор связи не имеет возможности определить, кто именно пользуется услугами связи Ответчик – или третье лицо. Звонки были осуществлены с телефонных номеров, выделенных Оператором Ответчику.

При этом утверждение Ответчика об отсутствии со стороны Истца реакции на возросшее потребление трафика опровергается им же, перепиской между Сторонами и фактическими материалами дела:  - письмом №И-148 от 17.01.2017 г. о блокировке международного трафика, в котором просит Истца проинформировать его о причине блокировки международных звонков; - письмом №1-30/0114/КД от 20.01.2017 г. о блокировке международного трафика, в котором Истец просит сообщить причины роста трафика и принятых мерах о недопущении подобных фактов в дальнейшем.

Таким образом, оператор связи, проявляя должную заботу и осмотрительность, вне рамок Договора и требований законодательства, в инициативном порядке заблокировал номера Ответчика для совершения международных вызовов. 

Данные действия позволили пресечь дальнейшее увеличение объема несанкционированного (по мнению Ответчика) трафика и сократить издержки Ответчика, вызванные неконтролируемым потреблением им услуг международной связи посредством своей АТС.

Довод Ответчика о ограниченном лимите на оказание услуг связи по времени опровергается условиями Договора и сложившимися отношениями Сторон. 

В Техническом задании и в Договоре отсутствует какая либо обязанность Истца о прекращении оказания услуг связи, при превышении заявленного в Техническом задании объема. Напротив, оказание услуг связи каждый раз, и в том числе при превышении их объема, инициировалось не со стороны Истца, а со стороны Ответчика, путем совершения Ответчиком (с выделенных ему телефонных номеров) телефонных звонков. 

Договором прямо предусмотрена обязанность Ответчика оплатить и принять фактически оказанные услуги связи в соответствии с условиями Договора (п. 1.3 , 2.1.5, 2.2.17, 5.3, 6.1 Договора). 

Мнение Ответчика о том, что Договором предусмотрена ответственность Истца за обеспечение невыхода за примерный объем оказываемых услуг не соответствует условиям Договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛОБУС-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 113 543 (три миллиона сто тринадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 568 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.