﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17972/2019

19 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П., 

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи Братского городского суда Иркутской области представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска – Бетлий Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу № А19-17972/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Иркутской региональной общественной спортивной организации «Федерация тенниса»(ОГРН 1103800003152, ИНН 3804012971, г. Братск Иркутской области, далее -ИРОСО «Федерация тенниса», федерация, ответчик) с требованиями:

– расторгнуть заключенный комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ИРОСО «Федерация тенниса» договор№ 25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016;

– обязать ИРОСО «Федерация тенниса» освободить муниципальное имущество - нежилые помещения подвального этажа с номерами 1, 9, 14-17, 20-24, 26-36, общей площадью 566,6 кв. м, нежилые помещения первого этажа с номерами 1/2 12, 15-21, общей площадью 961,9 кв. м, нежилые помещения второго этажа с номерами 1, 1/3 2, 3-4, 20-22, 24, общей площадью 267,74 кв. м, нежилые помещения третьего этажа с номерами 1-19, общей площадью 534,5 кв. м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Северный Артек, дом 4 (общая площадь 2330,74 кв. м, согласно экспликации к поэтажному плану здания) (далее - имущество);

– обязать ИРОСО «Федерация тенниса» вернуть комитету спорное муниципальное имущество, обозначенное в акте приема-передачи к договору № 25 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 21.10.2016 года.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Центр молодежных инициатив» муниципального образования города Братска(ОГРН 1123804001859, ИНН 3804048664, далее – МКУ «ЦМИ», третье лицо).   

Решением суда первой инстанции от 07 октября 2019 года требования истца удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от10 февраля 2020 года решение арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета существенных обстоятельств дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное применение судом апелляционной инстанции положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагает, что ответчик не опроверг факт передачи имущества в пользование третьим лицам, тогда как установление вида права, на котором это имущество передано, не имеет существенного значения; истец в кассационной жалобе также не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о соответствии действий ответчика по предоставлению гражданам помещений за плату, с его уставной деятельностью, при этом поясняет, что, передавая ответчику помещения в безвозмездное пользование, не предполагал возможность их использования ответчиком с целью извлечения прибыли.

В обоснование довода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права истец указывает на нерассмотрение судом заявленных истцом доводы о наличии иных оснований для расторжения договора о передаче имущества в безвозмездное пользование, а именно, о существенном ухудшении состояния переданного в безвозмездное пользование имущества.

Определением председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2020 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Бурковой О.Н. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Бурковой О.Н. судьей Бандуровым Д.Н.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не соглашается с изложенными в ней доводами.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Присутствующий в судебном заседании представитель комитета доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 24 апреля 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru)).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 года между комитетом (ссудодатель) и ИРОСО «Федерация тенниса» (ссудополучатель) заключен договор № 25 о передаче имущества муниципального образования города Братска в безвозмездное пользование (далее – договор безвозмездного пользования имуществом), по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю имущество муниципального образования города Братска, указанное в приложении к настоящему договору, для использования согласно уставной деятельности организации.

Передаваемое по договору безвозмездного пользования имущество общей площадью 2330,74 кв. м поименовано в приложении к договору и принятоИРОСО «Федерация тенниса» по акту от 21.10.2016.

Пунктом 1.2 договора безвозмездного пользования имуществом срок его действия установлен с 21.10.2016 по 12.10.2026.

В пункте 2.2 договора безвозмездного пользования имуществом установлены следующие обязанности ссудополучателя:

1) принять имущество по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора;

2) поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание, заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и содержание имущества со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги; 

3) обеспечивать сохранность имущества;

4) соблюдать требования противопожарной безопасности при использовании имущества;

5) по истечении срока действия настоящего договора, либо при досрочном его расторжении возвратить ссудодателю имущество в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

В силу пункта 2.3 договора ссудополучатель не вправе передавать имущество в пользование третьим лицам, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять, а также передавать свои права по договору в залог и (или) вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

По условиям, согласованным сторонами в пункте 4.1 договора, он может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Пунктом 4.2 договора безвозмездного пользования имуществом установлено право ссудодателя потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда ссудополучатель:

1) использует имущество не в соответствии с настоящим договором или назначением имущества;

2) не выполняет обязанности по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

3) существенно ухудшает состояние имущества;

4) передал имущество в пользование третьим лицам, передал свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставил, а также передал свои права по договору в залог и (или) внес их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В основание заявленных требований истец указал, что ответчик не поддерживает надлежащее состояние имущества, не проводит текущий и капитальный ремонты, нежилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, непригодны для дальнейшего использования по назначению, состояние имущества ухудшается, в 2019 году руководителем федерации одно из помещений (спортивный зал) передавалось в арендное пользование третьим лицам.

По заявлению комитета Инспекцией Федеральной налоговой службы города Братска (далее – инспекция) проведена проверка ИРОСО «Федерация тенниса» на предмет на предмет соблюдения требований о применении контрольно-кассовой техники (ККТ). В ходе проверки, сведения о результатах которой доведены инспекцией до комитета письмом от 19.02.2019 № 01-19/003346, установлено отсутствие нарушений законодательства о применении ККТ.

Комитетом данные обстоятельств расценены как подтверждение факта сдачи спортзала в аренду.

Требованием от 18.06.2019 № Ис14021/11/19 комитет сообщил ИРОСО «Федерация тенниса» о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования, потребовал освободить нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи.  

Неисполнение требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта передачи ответчиком имущества в аренду третьим лицам без согласия ссудодателя. При этом суд руководствовался положениями статей 452, 689, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные законом условия заключения договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды), оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для расторжения договора безвозмездного пользования имуществом по мотиву передачи его третьим лицам в пользование, в связи с чем решение суда отменил, в иске отказал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом нарушения федерацией запрета, установленного пунктом 2.3 договора от 21.10.2016 № 25 и отсутствия в связи с этим оснований для досрочного расторжения договора на основании подпункта 4 пункта 4.2 договора.

Между тем, принятое апелляционным судом постановление не отвечает требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене в связи со следующим.

Одним из элементов иска является его основание – это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, комитет в качестве одного из оснований заявленных требований привел доводы об ухудшении состояния переданных в пользование помещений и о непригодности их дальнейшего использования, что в силу пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованного сторонами условия договора (подпункты 2 и 3 пункта 4.2 договора) является, по мнению истца, основанием для его досрочного расторжения.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции указанные истцом обстоятельства не проверил, доводы истца в данной части не оценил, ограничившись ссылкой на то, что истец не настаивает на данном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015№ 1119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 41 и частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке изменение основания иска.

Суд кассационной инстанции считает, что положенные истцом в обоснование своих требований доводы, имели существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Между тем, суд в нарушение требований части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства не исследовал и не оценил.

Таким образом, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. По результатам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля            2020 года по делу по делу № А19-17972/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Д.Н. Бандуров 

А.Л. Барская 

Н.П. Кушнарева