АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

31 октября 2019 года

Дело №

А55-28511/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании  29 октября 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой"

к 1. Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1;

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;

3. Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех"

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика1 – не явился

от ответчика2 – Шпилевая В.И. по доверенности от 06.02.2019

от ответчика3 – не явился

от третьего лица – не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 по приостановлению операций по счету № 40702810513000018982 выше очередности 4 на сумму 1 030 372 руб. 55 коп. в рамках исполнительного производства 2567/16/63038-ИП от 01.03.2016 на основании исполнительного листа ФС № 004112206 от 08.10.2015 по делу №А55-11540/2015 и обязании отменить постановление о приостановлении операции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом – исполнителем отменено, взысканий по нему не производилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ОСП  Ленинского района г. Самары, а также третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 имеется исполнительное производство № 2567/16/63038-ИП,  возбужденное 01.03.2016 на основании исполнительного листа ФС № 004112206, выданного Арбитражным судом Самарской области 08.10.2015 по делу №А55-11540/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" задолженности.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 63038/19/90862 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 15.08.2019.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 по делу № А55-23419/2014  Общество с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой"  признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявитель считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из совокупного толкования части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель 04.09.2019 вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а 09.09.2019 – постановление об окончании  исполнительного производства.

При этом, денежные средства с расчетного счета заявителя списаны не были. Таким образом, негативные последствия от оспариваемых действий судебного - пристава исполнителя не наступили. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на то, что он не получал копии указанных постановлений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении (несвоевременном направлении) копий вышеназванных постановлений в рамках рассматриваемого дела не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что хотя оспариваемые действия противоречат положениям пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями не допущено, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко