Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-457/20

26-1 

25 мая 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКС"

(187110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КИРИШСКИЙ, ГОРОД КИРИШИ, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 22, ОГРН: 1037705058270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 7705506818)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

(107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НЕГЛИННАЯ, 18/1, КОРПУС 1А, ОГРН: 1027739077200, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7726016846)

о признании прекратившимся права залога на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества № З-2013.1 от 02.09.2014 г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании прекратившимся права залога на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества № З-2013.1 от 02.09.2014 г., перечисленных в приложении № 1 к договору.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) и ООО «Юникс» заключен Кредитный договор №К-2013.1 от 11.09.2014 г. в рамках Генерального соглашения об условиях предоставления кредитов № К-2013 от 02.09.2014 г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору сторонами заключен Договор о залоге имущества № 3-2013.1 от 02.09.2014 г., в соответствии с которым Истец передал Ответчику в залог движимое имущество (транспортные средства и строительные машины), принадлежащее Истцу на праве собственности в соответствии с Приложением №1 к указанному договору залога (приложение №1 к настоящему исковому заявлению), являющимся его неотъемлемой частью. Сведения о залоге движимого имущества зарегистрированы и внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В счет погашения задолженности по указанному договору ООО «Юникс» платежными поручениями №13504 от 19.08.2015 г. и №13707 от 24.08.2015 г. перечислило (списало со своего расчетного счета №40702810400000026600, открытого у должника) соответственно 1 650 000 рублей и 160 000 рублей, а всего 1 810 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу №А40-168723/2015 признаны недействительными сделки по исполнению АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) 19.08.2015 г. платежного поручения ООО «Юникс» №13504 от 19.08.2015 г. на сумму 1 650 000 рублей, 24.08.2015 г. платежного поручения ООО «Юникс» №13707 от 24.08.2015 г. на сумму 160 000 рублей, а всего на сумму 1 810 000 рублей; применены последствия недействительности сделок, в частности - восстановлена задолженность АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) перед ООО «Юникс» в размере 1 810 000 рублей по расчетному счету №40702810400000026600; АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) восстановлен в правах залогодержателя по Договору залога № 3-2013.1 от 02.09.2014 г.

Платежным поручением № 10976 от 14.09.2017 г. ООО «Юникс» погасило вышеуказанную задолженность, копия которой представлена в материалы дела. Уведомлением от 10.10.2017 г., копия которого представлена в материалы дела, конкурсный управляющий сообщил ООО «Юникс» о включении требований в размере 1 810 000,00 руб. в состав основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно статьи 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление по прекращении залога направляется нотариусу залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем (п. 2. ч. 1. ст. 103.3).

Обязанность по совершению всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, а именно по выдаче Залогодателю справок, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по Кредитному договору, также предусмотрена договором о залоге имущества № 3-2013.1 от 02.09.2014 г.

Таким образом, после полного исполнения ООО «Юникс» своих обязательств по Кредитному договору, залог имущества по вышеуказанному договору является прекращенным согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Юникс» обращалось в адрес Ответчика с претензией от 08.11.2019 г. Ответа на претензию не последовало.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 339.1, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

признать прекратившимся права залога на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества № З-2013.1 от 02.09.2014 г., а именно:

№ п/п

Модель, марка транспортного средства

ПТС/ПСМ

Год выпуска

Идентификационный (заводской) номер (VIN)

1

XCMG QUY55

TT065229

2014

XUG00055LEFC00010

2

XCMG QUY55

TT065228

2014

XUG00055LEFC00009

3

XCMG QUY55

TT065227

2014

XUG00055LEFC00007

4

XCMG QUY55

TT065230

2014

XUG00055LEFC00011

5

КранКС-45717К-1Р

37HP721231

2012

XVN45717RC2000327

6

Автобус ASIAGRANBIRD

63KP896234

1997

KN2GBK9H4VK000394

7

КранКС-45717К-ЗР

37HP722285

2013

XVN45717RD4000344

8

КранКС-45717К-1Р

37HP721167

2012

XVN45717RC2000325

9

Toyota Land Cruiser 200

77ТУ378960

2007

JTMHT05JX04002892

10

МАЗ полуприцеп 938660-044

77УКЗ 59222

2012

Y3M938660C0011942

11

Peugeot partner

77УК383253

2012

VF37CNFRCCJ628555

12

Газ-330232

52HH470280

2012

X96330232C0765445

13

Газ-330232

52HH454505

2012

X96330232C0759868

14

Тягач MA354323

53КУ876097

1995

XTM543230S0022482

15

Полуприцеп МТМ-933011

77TM199780

2004

Y3D93301140001929

16

Грузовой самосвал МАЗ 551А2-320

67УС095235

2010

Y3M5551A2A0003161

17

Прицеп МЗСА 817701

77HK808785

2012

X43817701C0003666

18

Камаз 43118

77МУ711445

2008

XTC43118R84309187

19

Renault logan

77OB707248

2014

X7L4SRAT451240806

20

Renault logan

77OB704297

2014

X7L4SRAT451052048

21

Lada Largus

63YE498486

2014

XTAKS015LE0819201

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКС" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко