Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3977/2023

16 декабря 2024 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года 

 Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года  

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

МКУ "УКС" городского округа "город Дербент" (ИНН 

<

***>) к ООО "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>) о взыскании 3 315 100 руб. по муниципальному контракту от 01.06.2020 № ЭА-20/006, 

 при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 24.10.2024 № 198), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 24.06.2024 № 1),  

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС" городского округа "город Дербент" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Строй-Сити" (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 315 100 руб. по муниципальному контракту от 01.06.2020 № ЭА-20/006.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Счетная палата РД. В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.  

 В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.  

 Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.  

 Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0803600031820000054 от 20 мая 2020 года, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № ЭА-20/006 от 01.06.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт дошкольного образовательного учреждения (далее - работы) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном  

настоящим контрактом, за счет средств муниципального образования городской округ «город Дербент».  

 Цена контракта (стоимость работ) составляет 64 390 662 (шестьдесят четыре миллиона триста девяносто тысяч шестьсот шестьдесят два) рублей 84 копеек.  

 Выполнение работ осуществляется в срок до 30 сентября 2020 года. 

 Соглашением от 26.02.2021 № 20/006 расторгнут муниципальный контракт от 01.06.2020 № ЭА-20/006. Согласно указанному соглашению, выполненные по контракту работы на сумму 61246859 руб. приняты и оплачены согласно актам о приемке выполненных работ. Обязательства в оставшейся части на сумму 3143803,84 руб. стороны прекращают.  

Счетной палатой проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию государственной программы Республики Дагестан «Комплексное территориальное развитие МО «город Дербент» по объекту «капитальный ремонт МБДОУ № 16 по ул.Г.Алиева , 6е г.Дербент в 2020 году».  

По результатам проверки составлены акт проверки от 10.03.2022, акт выборочного контрольного обмера выполненных работ от 16.02.2022 и ведомость пересчета стоимости работ.  

По результатам проведённой проверки и акта выборочных контрольных обмеров физических объёмов строительно-монтажных работ выполненных ответчиком, в нарушение пункта "в" части 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», было установлено завышение стоимости выполненных работ, на общую сумму 3315100 руб.  

Учреждение направило обществу претензию о возврате 3315100 руб. 

Ссылаясь на то, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.  

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд  

подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.  

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).  

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств.  

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ.  

В связи с разногласиями по объему и стоимости выполненных работ, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 25.06.2024 по ходатайству ООО "Строй-Сити" назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований "Созидание" (115162, 

<

...>) эксперту ФИО3.  

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1) Выполнены ли обществом с ограниченной ответственностью ООО "Строй-Сити" фактически и в полном объеме работы, указанные в следующих актах приемки выполненных работ формы КС-2 в соответствии с условиями муниципального контракта от 01.06.2020 № ЭА-20/006 и сметно-проектной документацией (которые отражены в ведомости пересчета стоимости работ согласно актам контрольных обмеров "Капитальный ремонт здания МБДОУ Детский сад № 16 по ул. Алиева6е г.Дербент РД"):  

- № 3 от 30.06.2020, - № 43 от 25.11.2020, - № 4 от 30.06.2020, - № 50 от 25.11.2020, - № 37 от 06.11.2020, - № 7 от 24.08.2020, - № 29 от 08.10.2020, - № 47 от 25.11.2020, - № 17 от 08.10.2020, - № 8 от 24.08.2020, - № 54 от 25.11.2020. 

2) Имеется ли завышение стоимости работ, выполненных ООО "Строй-Сити" в рамках муниципального контракта от 01.06.2020 № ЭА-20/006, которые отражены в ведомости пересчета стоимости работ согласно актам контрольных обмеров "Капитальный ремонт здания МБДОУ Детский сад № 16 по ул. Алиева6е г.Дербент РД" ?  

3) В случае положительного ответа на вопрос № 2 определить в какой части имеется завышение стоимости работ, по каким позициям и определить стоимость завышения по каждой позиции.  

07.11.2024 от АНО Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований "Созидание" в материалы дела поступило заключение эксперта от 30.10.2024 № 24-31.  

Согласно заключению эксперта от 30.10.2024 № 24-31, эксперт пришел к следующим выводам.  

По первому вопросу. Обществом с ограниченной ответственностью ООО "Строй- Сити" работы, указанные в актах приемки выполненных работ формы КС-2 в соответствии с условиями муниципального контракта от 01.06.2020 № ЭА- 20/006 и сметно-проектной документацией (которые отражены в ведомости пересчёта стоимости работ согласно актам контрольных обмеров "Капитальный ремонт здания МБДОУ Детский сад № 16 по ул. Алиева г. Дербент РД") фактически выполнены не в полном объёме.  

По второму вопросу. Завышение стоимости работ, выполненных ООО "Строй-Сити" в рамках муниципального контракта от 01.06.2020 № ЭА-20/006, которые отражены в ведомости пересчёта стоимости работ согласно актам контрольных обмеров "Капитальный ремонт здания МБДОУ Детский сад № 16 по ул. Алиева г. Дербент РД", имеется ввиду выявленных несоответствий фактически выполненных объёмов работ объёмам, включённым в акты формы КС-2 № 50 от 15.12.2020, формы КС-2 № 37 от 06.12.2020 года, формы КС-2 № 7 от 24.08.2020 года, формы КС-2 № 29 от 08.10.2020 года  

По третьему вопросу. Завышение стоимости работ, выполненных ООО "Строй-Сити" в рамках муниципального контракта от 01.06.2020 № ЭА-20/006, которые отражены в  

ведомости пересчёта стоимости работ согласно актам контрольных обмеров "Капитальный ремонт здания МБДОУ Детский сад № 16 по ул. Алиева г. Дербент РД", составляет: в акте формы КС-2 № 50 от 15.12.2020, на сумму 602 488,00 рублей, вследствие устройства площади 830 м2 резинового покрытия, вместо включённой в акт площади 1150 м2; в акте формы КС-2 № 37 от 06.12.2020 года, на сумму 89 022,00 рубля вследствие замены тротуарной плитки толщиной 60 мм на плитку тротуарную толщиной 40 мм; в акте формы КС-2 № 7 от 24.08.2020 года, на сумму 28 242,00 рубля вследствие замены тротуарной плитки толщиной 60 мм на плитку тротуарную толщиной 40 мм; в акте формы КС-2 № 29 от 08.10.2020 года на сумму 504 342,00 рубля вследствие фактического количества бортовых бетонных камней 942 шт. вместо включённого в акт количества 1495 шт. Таким образом общее завышение стоимости работ, выполненных ООО "Строй-Сити" в рамках муниципального контракта от 01.06.2020 № ЭА-20/006, которые отражены в ведомости пересчёта стоимости работ согласно актам контрольных обмеров "Капитальный ремонт здания МБДОУ Детский сад № 16 по ул. Алиева г. Дербент РД", составляет 1 224 094,00 рублей.  

Оценив представленное заключение эксперта, суд считает, что оно отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заключение содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения, исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, поэтому в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по делу. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.  

По материалам дела, экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено.  

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявили. 

При таких обстоятельствах заключение эксперта от 30.10.2024 № 24-31 является надлежащим и достоверным доказательством.  

С учетом установленных экспертом обстоятельств, из общей стоимости работ, включенных в формы КС-2, КС-3, предъявленных к приемке и оплате следует исключить выявленные объемы завышений как фактически не выполненные и не подлежащие оплате работы.  

 Таким образом, исходя из выводов эксперта, указанных в заключении эксперта от 30.10.2024 № 24-31, завышение стоимости выполненных работ по контракту составляет 1224094 руб.  

В связи с изложенным требования истца о взыскании 1224094 руб. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.  

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы за проведенную судебную экспертизу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с тем, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела не рассматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с ООО "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>) в пользу МКУ "УКС" городского округа "город Дербент" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1224094 руб. по муниципальному контракту от 01.06.2020 № ЭА-20/006.  

 В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

 Взыскать с ООО "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14613,35 руб. государственной пошлины по иску.  

 Взыскать с МКУ "УКС" городского округа "город Дербент" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Строй-Сити" (ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 498294,09 руб.  

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья Х.В. Оруджев