АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57583/2019

23 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57583/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Силур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 752 525 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №40-19 от 25.06.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Силур" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола" о взыскании неустойки по договору поставки №15 от 05.02.2018 в размере 1 752 525 руб. 97 коп. 

Истец требования поддержал в полном объеме.

Отзыв и контррасчет ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Силур» (Истец) и ООО «Тюменьстальмост» (Ответчик) был заключен Договор поставки товарно-материальный ценностей №15 от 05.02.2018 г. (далее - Договор), на основании которого Ответчик должен был поставить Товар, а Истец принять и оплатить его.

На основании Спецификации №1 от 05.02.2018 г. к договору Ответчик взял на себя обязательства поставить в адрес Истца металлоконструкции общим весом 91,740 тонн (водопропускное сооружение и мостовой переход ПК9+29 через реку Ниричар) в срок - до 15 мая 2018 г., на общую сумму 11 244 693, 26 руб.

Дополнительным соглашением сторон от 30.11.2018 г. срок поставки по Договору был обозначен 31.03.2019 г.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец оплатил аванс 05.03.2018г. в размере 60% - 7 073 329 руб. 04 коп.

Так как дополнительным соглашением сторон от 29.05.2019 г. к спецификации №1 от 05.02.2018 г. к Договору общая сумма договора скорректирована по фактически поставленному объему товара и составила 11 173 319 руб. 97 коп.

Истец свои обязательства по оплате Товара выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов на 05.07.2019г., подписанный сторонами.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Дополнительным соглашением от 28.05.2019 к спецификации №1 от 05.02.2018 срок отгрузки сторонами установлен 31.03.2019.

Из представленных товарных накладных следует, что поставки товара осуществлена ответчиком 29.05.2019, 31.05.2019, 03.06.2019, 02.07.2019. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании п. 7.3. Договора за нарушение сроков поставки товара Ответчик должен уплатить Истцу пени в размере 0,1 % стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки, по расчету истца, составил 1 752 525 руб. 97 коп. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец направлял письменную претензию исх. 1746 от 23.07.2019г., содержащую требование об уплате пени в размере 1 752 525 руб. 97 коп. в срок до 30.07.2019г. за нарушение срока поставки товара, которая была получена Ответчиком 01.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением №62400337005509 от 24.07.2017. Ответчик оставил претензию без ответа.

Учитывая, что ответчиком обязательства по поставке не исполнены надлежащим образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Силур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1752525 руб. 97 коп. – неустойки, а также 30525 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья  В.А. Страшкова