АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53561/2025

04 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53561/2025

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА СУХОЙ ЛОГ "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 284 руб. 68 коп.

с участием третьего лица ООО УК «Сухоложская(ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2026, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального округа Сухой лог "Жилкомсервис-СЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 50 284 руб. 68 коп.

Определением суда от 11.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 29.09.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От ответчика 27.10.2025 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца 15.12.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 117 348,94 руб. за период февраль-май 2025, неустойку в сумме 3 709,85 руб., с продолжением начисления с 28.07.2025 года по день фактической оплаты суммы долга.

Уточненный размер исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО УК «Сухоложская(ИНН 

<

***>).

Рассмотрев материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 23.12.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 26.01.2026.

От третьего лица 26.01.2026 поступил отзыв.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании гражданского дела №2-236/2025 из Сухоложского городского суда Свердловской области, заявленное 27.10.2025, в его удовлетворении отказано, поскольку оснований, предусмотренных положениями норм арбитражного процессуального законодательства, для истребования дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилкомсервис-СЛ" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП "Жилкомсервис-СЛ" и ИП ФИО1 (потребитель, абонент) договор теплоснабжения № 1-296/24 Т/С заключен не был, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему теплоресурсы.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в периоды февраль-май 2025 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 117 348 руб. 94 коп.

На оплату поставленных ресурсов истец направил в адрес ответчика счета счета-фактуры и акты выполненных работ№ 346640743/001663 от 31.03.2025, № 346640743/001105 от 28.02.2025, № 346640743/002224 от 30.04.2025, №346640743/002770 от 31.05.2025.

Объектом теплоснабжения является подвальное нежилое помещение площадью 605,7 кв.м в МКД по адресу: 

<

...>., пом. 54

Вместе с тем, потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 117 348 руб. 94 коп. в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Количество фактически потреблённых ресурсов в спорный период подтверждено имеющимися в деле расчетами теплоэнергоресурсов, произведенными по формулам 3, 3(6) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на акт обследования от 07.11.2025, которым установлено, что в подвале дома №4 по ул. Октябрьской в г. Сухой Лог радиаторы отопления отсутствуют, трубы изолированы, площадь помещения соответствуют выписке из ЕГРН.

Также ответчик ссылается на акты обследования от 06.11.2018 и 21.05.2020, предоставленные от прежнего собственника, в которых также зафиксировано, что в подвальном помещении проходят общедомовые трубопроводы отопления, трубопроводы изолированы, нагревательные элементы в помещении отсутствуют.

Истцом в свою очередь представлен акт обследования спорного помещения от 04.08.2022, которым установлены следующие обстоятельства: система отопления является центральной; теплоизоляция магистральных труб имеется, частичная изоляция 70%, не изолировано 90% трубопроводов отопления; прибор учета есть (модель ТЭКОН № 5402, с опломбировкой); отопление помещения производится от внутридомовых разводящих трубопроводов и стояков системы отопления дома № 4 по ул. Октябрьской; объем потребления тепловой энергии данного помещения учитывается ОДПУ; обращений от собственника в УК или ТСО в период с сентября 2019 г. по май 2022 г. по поводу предоставления коммунальной услуги отопление ненадлежащего качества не поступало; о переходе на иной вид теплоснабжения с согласованием в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения не поступало (приложение). Также собственнику было предложено произвести работы по изоляции трубопроводов отопления материалами в соответствии со СП 61.13330.2012 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов для отмены начисления платы за отопление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае, ссылка ответчика на акты обследований спорного помещения несостоятельна, поскольку надлежащая изоляция транзитного трубопровода, проходящего через нежилое помещение, ответчиком не доказана.

Согласно пункту 14.10 СП 60.13330.2020 "СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности.

По общему правилу обустройство теплоизоляции не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов, в связи с чем, для подтверждения факта надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, необходимо наличие доказательств не только наличия ее как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода.

В ином случае проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Истец производит взыскание по услугам: тепловая энергия; тепловая энергия на общее имущество. Расчет абонента ведется по общедомовому прибору учета (ОДПУ), согласно площади объекта производится распределение ОДПУ.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в указанный период, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, расчеты истца ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны обоснованными, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 117 348 руб. 94 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 709 руб. 85 коп. за период с 11.03.2025 по 27.07.2025.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком срок оплаты потребленных теплоресурсов нарушен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 28.07.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального округа Сухой лог "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 117 348 руб. 94 коп., пени в размере 3709 руб. 85 коп. с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная с 28.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 053 руб.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального округа Сухой лог "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8947 руб., уплаченную по платежному поручению № 40036 от 06.10.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин