ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-7088/2024

г. Ессентуки

15 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 (лично), представителя Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2 (доверенность от 27.05.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2025 по делу № А20-7088/2024, принятое по итогаам процедуры реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2025 заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании несостоятельным  

(банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 признано обоснованным в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликована в газете «Коммерсант» от 01.03.2025 № 38 (7970).  

К дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что на первом собрании кредиторов большинством голосов принято решение об обращении в суд с заявленным ходатайством. К ходатайству финансового управляющего приложен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличие (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также направленные финансовым управляющим запросы в компетентные органы и их ответы.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2025 завершена процедура реструктуризации долгов, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Судебный акт мотивирован наличием всех условий для введения процедуры реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения собрания кредиторов. Судом вопрос относительно реабилитационных процедурах не разрешался. Также должник не согласен с размером задолженности, установленной перед кредиторами.  

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель финансового управляющего ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции  

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.08.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2025 по делу № А20-7088/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пункта 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий  

представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).  

Из материалов дела следует, что 27.05.2025 финансовым управляющим созвано и проведено собрание кредиторов, на котором присутствовало 99,9 % голосов от общего числа требований, на котором финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина.  

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации имущества гражданина следует, что в собственности ФИО3 находится 467 объектов недвижимости, в том числе земельные участки, здания и помещения; в собственности должника имеется несколько транспортных средств: НИССАН X-TRAIL 2014 г., УРАЛ 63685-0110 2007 г. и ХЕНДЭ VI ПОРТЕР 2 2009 г.  

В реестр требований кредиторов включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 619 280 922,53 руб. и Управления ФНС России по КБР в размере 419 224 руб.. Задолженность в настоящее время не погашена.  

Финансовым управляющим должника был проведен анализ финансового состояния должника за период 3 года, были проанализированы сделки должника. В результате проведенного анализа не были выявлены признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства, должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. Управляющим установлены сделки, которые потенциально могут быть оспорены на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

План реструктуризации задолженности гражданина финансовым управляющим, кредиторами и должником собранию кредиторов не представлен.  

Должник не обращался в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации задолженности.  

Кроме того, по итогам проведенного собрания были приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества; выбрать кандидатуру ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 133-570- 040 26), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в качестве кандидатуры финансового управляющего на случай введения процедуры реализации имущества гражданина.  

Соответствующее решение собрания кредиторов от 27.05.2025 не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.  

План реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни его кредиторами в адрес финансового управляющего не направлялся.  

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.  

Таким образом, должник соответствует требованиям для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, установленным пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, а также учитывая принятое на собрании кредиторов 27.05.2025 решение об обращении в суд с  

ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Принимая во внимание наличие и размер требований кредиторов, а также непредставление должником плана реструктуризации долгов, следует признать, что предусмотренные статьей 213.24 Закона о банкротстве условия для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества наличествуют.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

На собрании кредиторов принято решение об избрании в качестве финансового управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве).  

Принимая во внимание наличие и размер задолженности перед кредиторами, включенной в реестр, а также непредставление должником плана реструктуризации долгов, следует признать, что имеются предусмотренные статьей 213.24 Закона о банкротстве основания для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Довод апеллянта о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения собрания кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку не согласившись с решением собрания  

кредиторов, должник не был лишен возможности в установленные сроки обжаловать его в судебном порядке, что сделано не было.  

Ссылка должника на то, что размер задолженности перед кредитором является необоснованным, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае указанный довод направлен на переоценку вступившего в законную силу судебного акта об установлении требований кредиторов, что недопустимо.  

Довод о том, что судом вопрос относительно реабилитационных процедурах не разрешался, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках дела о банкротстве реабилитационной процедурой является процедура реструктуризации долгов, которая изначально была введена в отношении должника. Должник предусмотренным действующим законодательством правом на предоставление проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения не воспользовался, вопрос относительно утверждена плана реструктуризации долгов или мирового соглашения не разрешался.  

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствует обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2025 по делу № А20-7088/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Д.А. Белов 

Н.В. Макарова