136/2023-55668(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4449/2020

г. Киров

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 апреля 2023 года В полном объеме дополнительное решение изготовлено 05 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Мизевым Д.В.,  

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в  деле по исковому заявлению  

территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому  району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>)  

об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект,  расположенный по адресу: 

<

...> западнее дома № 102, на  земельном участке с учетным № У0141-014/021, восстановить место размещения  нестационарного торгового объекта после его демонтажа не позднее 3 дней с  момента вступления решения в законную силу, установлении судебной неустойки  

при участии в судебном заседании представителей 

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.03.2023, копии диплома ВЮО,  

установил:

территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому  району (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) исковым заявлением об обязании общества с ограниченной  ответственностью фирмы «Арион» (далее – ответчик) демонтировать и вывезти  нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...> западнее дома № 102, на земельном участке с учетным № У0141014/021, право на размещение которого предоставлено ответчику по договору на  размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального  образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от  02.12.2016 № 245, и восстановить место размещения нестационарного торгового  объекта после его демонтажа не позднее 3 дней с момента вступления решения в  законную силу.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 требования  истца удовлетворены: на ответчика возложена обязанность в течение трех дней с  момента вступления решения в законную силу обеспечить демонтаж и вывоз  нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Киров,  Ленинский район, ул. Воровского, западнее дома № 102, на земельном участке с  учетным № У0141-014/021, восстановить в первоначальном виде земельный  участок после освобождения его от объекта и предъявить его истцу.  

При принятии решения от 22.12.2022 требование истца о взыскании  судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения  судебного акта, изложенное в заявлении от 14.10.2022 № 6490-01-08ЛР, судом не  разрешено.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3.12 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении  положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ,  предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для  устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179  АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это  решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток,  арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания  принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение  указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда,  которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.  

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178  и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18  АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 АПК  РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется,  так как решение по делу уже принято.  

Определениями суда от 10.03.2023 произведена замена судьи Хлюпиной  Н.П. на судью Шихова А.Л.; назначено судебное заседании для разрешения  вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Ответчик и Администрация явку уполномоченных  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Представитель истца в судебном заседании поддерживает требование о  взыскании судебной неустойки.  

Руководствуясь положениями статьи 156, 178 АПК РФ, арбитражный суд  полагает возможным рассмотреть требование о присуждении судебной неустойки в  отсутствие представителей ответчика и Администрации.  

В соответствии с частью 4 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд по  требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую  

взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере,  определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения.  

Как следует из положений пунктов 31 и 32 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной  неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по  заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его  исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ,  части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении  судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер  судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться  для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного  акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, виды  деятельности ответчика, а также последствия, которые могут наступить для истца  вследствие неисполнения решения суда со стороны ответчика, и приходит к  выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки подлежит  снижению до 3000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного  решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, пунктом 1 части 1 статьи 178, статьей  180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Арион» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) в пользу территориального управления  администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в случае неисполнения судебного решения по делу № А284449/2020 в установленный срок судебную неустойку в размере 3000 (три тысячи)  рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного решения.  

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный  суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную  силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.Л. Шихов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2022 8:34:00Кому выдана Шихов Алексей Леонидович