АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-36913/2024 

Дата принятия решения в полном объеме 12 февраля 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании обеспечить доступ для осмотра заложенного имущества:

 - легковой автомобиль и легкий грузовик LADA FS045L LADA LARGUS VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль и легкий грузовик LADA KS045L LADA LARGUS VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль и легкий грузовик ЛАДА RS015L ЛАДА ЛАРГУС, VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль и легкий грузовик УАЗ ПАТРИОТ VIN 

<

***>;

 - легковой автомобиль и легкий грузовик ШКОДА YETI VIN 

<

***>,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1, 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) далее – Ответчик, Общество) об обязании обеспечить доступ для осмотра заложенного имущества:

 - легковой автомобиль и легкий грузовик LADA FS045L LADA LARGUS VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль и легкий грузовик LADA KS045L LADA LARGUS VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль и легкий грузовик ЛАДА RS015L ЛАДА ЛАРГУС, VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль и легкий грузовик УАЗ ПАТРИОТ VIN 

<

***>;

 - легковой автомобиль и легкий грузовик ШКОДА YETI VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 16 декабря 2024 года на 09 час. 50 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2024 назначено судебное заседание на 15 января 2025 года на 09 час. 35 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2025 судебное разбирательство отложено на 12 февраля 2025 года в 09 час. 30 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2025 направлена Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань по адресу регистрации: 420108, 

<

...>, помещ. 1001, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое уведомление №80404304723188 и сведения с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения почтового отправления.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, в том числе проверка по НДС за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение №2.16 – 08/6 – р от 18.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислены налоги на общую сумму в размере 403 968 966 руб., Общество привлечено к ответственности по  п. 3 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 48 332 160 руб.;  п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 2 792 187 руб.;  ст. 101 НК РФ с назначением штрафа в размере 11 587 121,88 руб. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 27.08.2024 № 2.7- 18/025389@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции  без изменения.

В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ было вынесено решение от 25.06.2024 №36 о принятии обеспечительных мер на общую сумму 408 974 239,88  руб., в том числе в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа на общую сумму 6 300 тыс. руб. следующего имущества:

- легковой автомобиль и легкий грузовик LADA FS045L LADA LARGUS VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль и легкий грузовик LADA KS045L LADA LARGUS VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль и легкий грузовик ЛАДА RS015L ЛАДА ЛАРГУС, VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль и легкий грузовик УАЗ ПАТРИОТ VIN 

<

***>;

- легковой автомобиль и легкий грузовик ШКОДА YETI VIN 

<

***>,

Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 28.08.2024 нотариусом Железноводского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления. 

Обществу направлено требование №28485 от 12.10.2023 о представлении документов (информации), в том числе письменного согласия на проведение осмотра основных средств, готовой продукции, транспортных средств с целью установления фактического наличия, количества, технического состояния с участием законного (уполномоченного) представителя Общества, понятых, с присвоением в процессе фото (видео) фиксации идентифицирующих признаков имущества.

Обществу направлено требование №5634 от 12.03.2024 о представлении документов (информации), а именно справки об имуществе, принадлежащем на праве собственности и не находящемся в обременении на текущую дату, письменное согласие на проведение осмотра основных средств с целью установления фактического наличия, количества, состояния имущества, копии договоров купли – продажи.

В ответ на требование налогового органа Общество 08.04.2024 предоставило согласие на осмотр основных средств, между тем, осмотр не состоялся в связи с устным отказом общества.

Обществу направлено требование №28485 от 14.11.2024 о представлении документов (информации), с просьбой назначить время и место проведения осмотра залогового имущества: 1. LADA FS045L LADA LARGUS М750УА716, XTAFS045 LK1136524 2. LADA KS045L LADA LARGUS В422КО716, XTAKS045 LK1170562 3. ЛАДА RS015L ЛАДА ЛАРГУС Т327ОН116, XTARS015 LE0770422 4. УАЗ ПАТРИОТ Х423ХМ116, XTT316300 H1003370 5. ШКОДА YETI А025СВ716, XW8JG25L5 HH708793.

Обществом 23.11.2024 отказало в приеме требование №28485 о представлении документов (информации) от 14.11.2024.

Указанные действия налоговый орган расценил как отказ в предоставлении доступа к имуществу, на проверку фактического наличия, состояния заложенного имущества  согласно решению №36 о принятии обеспечительных мер от 25.06.2024, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При этом суд отмечает, что общество обратилось в Арбитражный  суд  Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решение №2.16 – 08/6 – р от 18.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявление принято судом к производству и рассмотрению. 

Между тем, в соответствии со статьей 101.2. НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1).

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия (пункт 2).

В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (пункт 3).

Обжалование в судебном порядке ненормативного правового акта уполномоченного органа не влечет автоматическое приостановление его действия, поскольку решение инспекции вступает в силу в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, и является действующим до момента вступления в законную силу судебного акта, которым принято решением об обратном.

Обществом в рамках дела №А65 – 32419/2024 не заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления №2024-010-133632-154 о возникновении залога движимого имущества от 28.08.2024.

Из представленной по запросу суда сведений из МВД по Республике Татарстан следует, что транспортные средства числятся на регистрационном учете за Обществом.

Согласно части 2 статьи 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества. 

Судом установлено, что налоговым органом после принятия решения №36 о принятии обеспечительных мер от 25.06.2024 Обществу направлено требование №28485 о представлении документов (информации), с просьбой назначить время и место проведения осмотра залогового имущества: 1. LADA FS045L LADA LARGUS М750УА716, XTAFS045 LK1136524 2. LADA KS045L LADA LARGUS В422КО716, XTAKS045 LK1170562 3. ЛАДА RS015L ЛАДА ЛАРГУС Т327ОН116, XTARS015 LE0770422 4. УАЗ ПАТРИОТ Х423ХМ116, XTT316300 H1003370 5. ШКОДА YETI А025СВ716, XW8JG25L5 HH708793.

Обществом 23.11.2024 отказано в приеме требование №28485 о представлении документов (информации) от 14.11.2024, соответственно указанное требование Обществом не исполнено.

В случае фактического непредставления налогоплательщиком права налоговому органу в проведении осмотра соответствующею имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных части 2 статьи 343 ГК РФ, что подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, в силу статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на имущества.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие обеспечение доступа налоговому органу для осмотра заложенного имущества. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 50 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для осмотра заложенного имущества: 

- легковой автомобиль и легкий грузовик LADA FS045L LADA LARGUS VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль и легкий грузовик LADA KS045L LADA LARGUS VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль и легкий грузовик ЛАДА RS015L ЛАДА ЛАРГУС, VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль и легкий грузовик УАЗ ПАТРИОТ VIN 

<

***>;

- легковой автомобиль и легкий грузовик ШКОДА YETI VIN 

<

***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                        И.В.Фомина