1211/2023-74062(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28354/2019

17 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.11  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ООО «Ред Лайн»: ФИО2 по доверенности от 12.09.2022;  от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 08.09.2020;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9265/2023) ФИО3 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2023 по делу № А56-28354/2019/тр.11, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» в лице  конкурсного управляющего ФИО5  

о включении требований в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.12.2019 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Указанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 236 от  12.12.2019.  

Определением суда от 12.10.2021 ФИО6 отстранен от исполнения  обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена  ФИО7.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» в лице конкурсного  управляющего ФИО5 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Мытнинская наб., д.11, корп.5; далее -  Общество) 27.06.2022 обратилось с заявлением о включении требований в реестр  

требований кредиторов в размере 405 121 000 руб. с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока на предъявления требования в реестр  требований кредиторов.  

Определением суда от 09.03.2023 удовлетворено ходатайство о  восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр, требования  Общества признано обоснованным и включено в третью очередь реестра  требований кредиторов в размере 405 121 000 руб.  

Не согласившись с определением суда от 09.03.2023, ФИО3 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение,  ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно восстановил срок на  подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов  должника.  

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Судом отклонено ходатайство о приобщении бухгалтерского баланса за  период с 2016 по 2019 годы, учитывая разъяснения пункта 29 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», часть 3 статью  65 АПК РФ, поскольку данные документы в суде первой инстанции не  представлялись, соответствующие процессуальные ходатайства не заявлялись и  уважительных причин невозможности представления документов в суд первой  инстанции не приведено. Заявителем не указаны объективные обстоятельства  невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой  инстанции.  

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы  жалобы, представитель Общества отклонил их.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу № А5611348/2021/уб.4, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, с ФИО3 в пользу  Общества взысканы 405 121 000 руб. убытков.  

Сославшись на отсутствии вступившего в законную силу судебного акта,  устанавливающего вину должника и размер причиненных убытков, суд первой  инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления.  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов  и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной  причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45), по  смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по  общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со  дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве  прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим  Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве  контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований  кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до  истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к  ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом  апелляционной инстанции (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о  банкротстве).  

Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  (далее – Постановление N 53), следует, что понижение очередности  удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142  Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность  предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142  Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно  реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве  контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке  субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не  ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого  контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Подобного рода  исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления  требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не  была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные  последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий,  совершить которые он был не в состоянии.  

В силу пункта 59 Постановления N 53 срок исковой давности по требованию о  привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с  момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный  управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу  заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения  должностного лица к субсидиарной ответственности.  

С учетом изложенного, двухмесячный срок для предъявления требования  Общества следует исчислять с момента, когда конкурсный управляющий узнал или  должен был узнать о наличии оснований для взыскания с ФИО3 убытков.  

Определением суда от 01.11.2022 по делу № А56-11348/2021/уб.4 с  ФИО3 в пользу Общества взысканы 405 121 000 руб. убытков. Заявление о  взыскании убытков подано конкурсным управляющим Обществом в суд 07.06.2022.  

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023  определение суда от 01.11.2022 оставлено без изменения.  

Вопреки позиции ФИО3, который в судебном заседании  апелляционного суда указывал на исчисление срока на обращение с требованием с  момента, когда конкурсный управляющий Обществом получил бухгалтерскую  документацию – 27.07.2021, в рассматриваемом случае Общество в лице его  конкурсного управляющего должно было обратиться с требованием к ФИО3  не позднее двух месяцев, начиная с 07.06.2022. Получение конкурсным  управляющим Обществом бухгалтерской документации должника самом по себе не  свидетельствует об осведомленности управляющего о наличии оснований для  привлечения должностного лица к субсидиарной ответственности.  

С настоящим заявлением о включении требования в реестре требований  кредиторов ФИО3 Общество обратилось 27.06.2022, то есть в срок,  предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 22  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на  основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей  отмене этого судебного акта определение о включении требования в реестр может  быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ)  в ходе любой процедуры банкротства.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по  приведенным в апелляционной жалобе доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.03.2023 по делу № А56-28354/2019/тр.11 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен